Решение № 2-2749/2017 2-2749/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2749/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаш С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием:

представителя ответчика ТСЖ № 68 ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, товариществу собственников жилья № 68 о признании акта осмотра квартиры незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры <Номер обезличен> по адресу: <...>. <Дата обезличена> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>. <Дата обезличена> представителями ТСЖ № 68 в присутствии собственника квартиры <Номер обезличен> по адресу: <...>, ФИО2 проведен осмотр по факту залива квартиры, по результатам которого составлен акт. Просит суд признать акт осмотра квартиры от <Дата обезличена> незаконным.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ТСЖ № 68 ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в возражениях основаниям, согласно которым акт осмотра от <Дата обезличена> касается только квартиры <...> и не в коей мере не нарушает законные права и интересы истцов. Залитием квартиры <...> причинен вред только имуществу собственника данной квартиры ФИО2 Поскольку истцы не являются ни собственниками квартиры <...>, ни имущества, расположенного в данной квартире у них не имеется законных оснований для обжалования акта осмотра не принадлежащей им квартиры. Просила в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <...>.

Собственником квартиры <Номер обезличен> по адресу: <...>, является ФИО2

Как следует из акта ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Оренбургский филиал <Дата обезличена> для потребителя - ТСЖ № 68 по <...>, проведено гидравлическое испытание системы отопления на 6,0 кгс/кв.см.

Согласно акту ТСЖ № 68 от <Дата обезличена> промывки и гидравлических испытаний систем теплоснабжения жилого дома при подготовке к осенне-зимнему периоду 2016-2017 г.г. в период с 18 по <Дата обезличена> силами и средствами ТСЖ <Номер обезличен> проведена промывка и опрессовка системы отопления дома <Номер обезличен> улица <...>. Промывка системы теплопотребления была произведена с использованием холодной воды из системы ХВС. Способ промывки: гидропневматическая промывка с помощью пульта из воды и сжатого воздуха.

При проведении гидравлических испытаний в квартире <Номер обезличен> (<ФИО>9) произошел разрыв пластинчатого радиатора отопления по нижнему шву с проливом воды, установленного на кухне при строительстве дома. Отключение стояка отопления и слив воды был произведен в течение 5-10 минут.

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошел залив квартиры <Номер обезличен> по адресу: <...>.

Об указанном событии представителями ТСЖ <Номер обезличен> в присутствии собственника ФИО4 был составлен акт от <Дата обезличена>, согласно которому, в результате осмотра обнаружены следующие дефекты: на кухне - замокание /залив по межэтажному перекрытию по потолочному шву стены кухни смежной с туалетом. Отметка от потека на потолке наблюдается на площади около 0,5 кв.м. Залив/промокание обоев на стене смежной с туалетом на площади примерно 3 кв.м.; коридор - замокание/ залив по межэтажному перекрытию, потолочному шву стены смежной коридора с туалетом. Залив/промокание обоев стены туалета со стороны коридора на площади примерно 1 кв.м. Замокание /залив и вздутие под настилом из линолеума, основания, по словам собственника из ДВП, на площади 1 кв.м. перед входом на кухню и туалет.

В качестве причины затопления указано: прорыв пластинчатой батареи отопления на кухне в квартире, расположенной выше этажами в <...> (7 этаж) при проведении опрессовки системы отопления при подготовке дома к отопительному сезону 2016 -2017 года.

<Дата обезличена> представителями ТСЖ № 68 в присутствии собственника квартиры <Номер обезличен> по адресу: <...>, ФИО2 проведен осмотр по факту залива квартиры, по результатам которого составлен акт. Согласно данному акту в квартире ответчика обнаружены ряд дефектов, вызванные затоплением жилого помещения по причине прорыва пластинчатой батареи отопления на кухне в квартире, расположенной выше этажами в квартире <Номер обезличен> (7 этаж) при проведении опрессовки системы отопления при подготовке дома к отопительному сезону 2016 -2017 года.

Полагая, что данным актом нарушены права и законные интересы истцов, ФИО4, ФИО5 обратились с иском в суд о признании акта осмотра квартиры от <Дата обезличена> незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемый акт не затрагивает права и законные интересы истцов, поскольку касается только квартиры <...> собственником которой является ФИО2 Истцы не являются ни собственниками данной квартиры, ни имущества, расположенного в ней, доказательств того, каким образом акт осмотра квартиры от <Дата обезличена> может повлиять на права истцов по отношению к ответчикам, ФИО4, ФИО5 в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, товариществу собственников жилья <Номер обезличен> о признании акта осмотра квартиры незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>