Решение № 2-1914/2019 2-1914/2019~М-1423/2019 М-1423/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1914/2019

Дело № 2-1914/2019

Поступило в суд 26.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ТОМ-ДОМ Томская домостроительная компания» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между ЗАО «ТОМ-ДОМ Томская домостроительная компания» и ОАО «Томская домостроительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между истцом, с одной стороны, и ОАО «Томская домостроительная компания», с другой стороны, заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком дома является ЗАО «ТОМ-ДОМ Томская домостроительная компания». Гарантийный срок нормальной эксплуатации квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет <данные изъяты> лет. В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. В связи, с чем покупатель, обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В дальнейшем в адрес Застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ. Однако требования не были удовлетворены по настоящее время. Истец считает, что ответчик обязан произвести выплату компенсации стоимости строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом проведенной по делу судебной экспертизой и просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и штраф. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Представили письменные возражения на иск, доводы которого поддержала. Просили в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер морального вреда и взыскиваемого штрафа.

Представители ЗАО СУ «ТДСК», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и возражения представителей ответчика, мнение представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, допросив эксперта ФИО 2, проводившего по делу судебную экспертизу, приходит к выводу о законности заявленных требований и наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» и (застройщик) и ОАО «Томская домостроительная компания» (участник долевого строительства) был заключен Договор № о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик обязался организовать строительство Объекта в предусмотренные данным договором сроки и с использованием подрядной организации, согласно договора строительного подряда и осуществить строительство 19-этажного (жилых 17), 1-подъездного, 136-квартирного дома (жилой дом № (по генплану)-III этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторных подстанций по <адрес>.), находящегося по адресу: <адрес> стр. (Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект долевого строительства в течение <данные изъяты> дней.

Объектом долевого строительства являлась, в том числе двухкомнатная квартира № расположенная на 9 этаже дома <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томская домостроительная компания» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств), по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей.

Из пункта 1.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в собственности продавца ОАО «Томская домостроительная компания» на основании Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору № о долевом участии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи <адрес> в г. Новосибирске подтверждается передаточным актом о фактической передаче объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 претензий к ОАО «Томская домостроительная компания» по комплектности оборудования, качеству строительно-монтажных и отделочных работ не имеет.

Право собственности ФИО1 на <адрес> в г. Новосибирске было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве является ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК», что подтверждается договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 был выявлен ряд недостатков, для появления причин которых и расчета суммы, необходимой для устранения недостатков, истец обратилась в ООО «Агентство строительного контроля», из заключения которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ. А именно: В помещении № (общая комната) имеется отклонение прямолинейности кромок рамочных элементов балконной двери. В помещении № (кухня) имеется затрудненное закрывание ручки створки оконного блока. В помещении № (ванная комната) межкомнатный дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП. В помещениях № (прихожая), N°2 (спальня), N°3 (общая комната), № (кухня), № (ванная комната) стены имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещении № (сан.узел) имеются трещины, отслоения шпатлеванного и окрашенного слоя на стене. В помещении № (ванная комната) имеются трещины шпатлеванного и окрашенного слоя на стене. В помещениях № (прихожая), № (спальня), № (общая комната), № (кухня), № (ванная комната) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещениях № (спальня), № (общая комната) имеются трещины шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке. При этом, стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет, округленно <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается пункт 7.2 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок эксплуатации объекта и относящихся к нему инженерных систем, работ по отделке фасада, оконных блоков устанавливается в течение 5 лет с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, в отношении внутренних отделочных работ (наклейка обоев, малярные работы, настилка линолеума, столярные работы, штукатурные работы) – в течение <данные изъяты> лет с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1,2 статьи 4 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 и п.3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что жилой дом <адрес> был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела квартиру в данном доме по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из дела видно, что отношения в связи с недостатками качества переданного товара возникли в пределах гарантийного срока, истец, как лицо, которое впоследствии приобрела и используют товар, приобретенный вследствие отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, пользуются в полном объеме правами потребителя, в связи с чем не лишены права требования к застройщику, как изготовителю.

Согласно п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, поскольку истцом была приобретена квартира, на момент обнаружения недостатков которой гарантийный срок на объект строительства не истек, вопреки доводам представителя ответчика, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что недостатки квартиры истца возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц, выполнение ответчиком работ надлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не согласился с требованиями истца и по ходатайству ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК», судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Так, согласно заключению экспертов №, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после допроса эксперта в судебном заседании, с учетом уточнений:

На вопрос суда «Соответствует ли жилое помещение по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям? Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки отделочных и строительно-монтажных работах, в случае их наличия являются ли указанные недостатки явными или скрытыми?», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в части выявленных недостатков строительных конструкций.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования имеет следующие недостатки строительно-технического/строительно- монтажного характера:

Спальня, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с общей комнатой, на величину 4 мм в средней части. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.3.12, табл. 9, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011;

трещины на потолке. Не соответствует п.3.67, табл. 15, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011;

неровности плавного очертания потолка на величину 12 мм в районе оконного проема. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.3.12, табл. 9, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011;

открытие створки оконного блока происходит с заеданиями и контактом с рамочными элементами Дефект монтажа оконного блока. Не соответствует п.5.8.5, ГОСТ 30674-99;

отслоение обойного покрытия. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.3.42, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011. Общая комната, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с кухней, на величину 8 мм в средней части. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.3.12, табл. 9, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011;

неровности плавного очертания потолка на величину 5 мм. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.3.12, табл. 9, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011;

отклонение рамочных элементов двери балконного блока от прямолинейности на величину 1,5 мм/м. Дефект примененного изделия. Не соответствует п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013.

Кухня, помещение №:

неровности плавного очертания пола на величину 2,5 мм. Не соответствует п.4.43, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011.

Прихожая, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с общей комнатой, на величину 6 мм в средней части. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.3.12, табл. 9, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011;

неровности плавного очертания стены содержащей дверные блоки в ванную и туалет на величину 5 мм. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.3.12, табл. 9, СНиП 3.04.01- 87, СП 71.13330.2011;

неровности плавного очертания на полу на величину 2,5 мм. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.4.43, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011.

Ванная, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с прихожей, на величину 6 мм в средней части. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.3.12, табл. 9, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011;

неровности плавного очертания потолка в центральной части в центральной части обнаружены на величину свыше 4 мм. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.3.12, табл. 9, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011.

Туалет, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с ванной, на величину 4 мм в средней части. Дефект проведения отделочных работ. Не соответствует п.3.12, табл. 9, СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011;

отслоение штукатурного слоя. Дефект проведения строительномонтажных работ. Не соответствует п. 3.6, табл. 8 СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2011.

По результатам проведенного исследования установлено, что не представляется возможным однозначно отнести какой-либо из обнаруженных в квартире № дефектов к видимым на момент приемки дефектам. Трещины на потолке в спальне, отслоение обойного покрытия в спальне, открытие створки оконного блока происходит с заеданиями и контактом с рамочными элементами в спальне, отслоение штукатурного слоя в туалете являются дефектами строительно-монтажных и отделочных работ. На момент проведения исследования не являются скрытыми, но экспертным путем установить имелись ли дефекты на момент приема-передачи квартиры не представляется возможным.

На вопрос суда: в случае наличия недостатков, указать причину их возникновения (недостатки при строительно-монтажных и отделочных работах, либо возникли в процессе эксплуатации квартиры)?

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования имеет следующие недостатки строительно-технического/строительно- монтажного характера:

Спальня, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с общей комнатой, на величину 4 мм в средней части. Дефект проведения отделочных работ;

трещины на потолке;

неровности плавного очертания потолка на величину 12 мм в районе оконного проема. Дефект проведения отделочных работ;

открытие створки оконного блока происходит с заеданиями и контактом с рамочными элементами Дефект монтажа оконного блока;

отслоение обойного покрытия. Дефект проведения отделочных работ.

Общая комната, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с кухней, на величину 8 мм в средней части. Дефект проведения отделочных работ;

неровности плавного очертания потолка на величину 5 мм. Дефект проведения отделочных работ;

отклонение рамочных элементов двери балконного блока от прямолинейности на величину 1,5 мм/м. Дефект примененного изделия.

Кухня, помещение №:

неровности плавного очертания пола на величину 2,5 мм. Прихожая, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с общей комнатой, на величину 6 мм в средней части. Дефект проведения отделочных работ;

неровности плавного очертания стены содержащей дверные блоки в ванную и туалет на величину 5 мм. Дефект проведения отделочных работ.

неровности плавного очертания на полу на величину 2,5 мм. Дефект проведения отделочных работ.

Ванная, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с прихожей, на величину 6 мм в средней части. Дефект проведения отделочных работ.

неровности плавного очертания потолка в центральной части в центральной части обнаружены на величину 4 мм. Дефект проведения отделочных работ.

Туалет, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с ванной, на величину 4 мм в средней части. Дефект проведения отделочных работ

отслоение штукатурного слоя. Дефект проведения строительно-монтажных работ.

На вопрос суда: «Каким образом возможно устранить выявленные недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, определить среднерыночную стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению выявленных недостатков отделочных и строительно-монтажных работ?», экспертом дан ответ, что обнаруженные недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес> возможно устранить следующими способами:

Спальня, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с общей комнатой - выравнивание участка стены штукатурной.

трещины на потолке - окраска потолка с предшествующей очисткой, разделкой и последующей затиркой трещин.

неровности плавного очертания потолка на величину 12 мм в районе оконного проема - локальная штукатурка потолка с предшествующей очисткой потолка от старой краски и последующей окраской.

открытие створки оконного блока происходит с заеданиями и контактом с рамочными элементами - регулировка механизма запирания.

отслоение обойного покрытия - замена обойного покрытия.

Общая комната, помещение №:

- неровности плавного очертания стены, смежной с кухней, на величину 8 мм в средней части - выравнивание участка стены штукатурной.

- неровности плавного очертания потолка на величину 5 мм - локальная штукатурка потолка с предшествующей очисткой потолка от старой краски и последующей окраской, отклонение рамочных элементов двери балконного блока от прямолинейности на величину 1,5 мм/м - замена двери балконного блока.

Кухня, помещение №:

- неровности плавного очертания пола на величину 2,5 мм - локальное выравнивание пола самовыравнивающейся смесью. Прихожая, помещение №:

- неровности плавного очертания стены, смежной с общей комнатой, на величину 6 мм в средней части - выравнивание участка стены штукатурной.

- неровности плавного очертания стены содержащей дверные блоки в ванную и туалет на величину 5 мм - локальное выравнивание пола самовыравнивающейся смесью.

- неровности плавного очертания на полу на величину 2,5 мм - локальное выравнивание пола самовыравнивающейся смесью. Ванная, помещение №:

- неровности плавного очертания стены, смежной с прихожей, на величину свыше 3 мм в средней части выравнивание участка стены штукатурной.

- неровности плавного очертания пола в центральной части обнаружены на величину свыше 3 мм - локальное выравнивание пола самовыравнивающейся смесью.

- неровности плавного очертания потолка в центральной части в центральной части обнаружены на величину свыше 3 мм - локальная штукатурка потолка.

Туалет, помещение №:

неровности плавного очертания стены, смежной с ванной, на величину свыше 3 мм в средней части - выравнивание участка стены штукатурной, включающее следующие операции: демонтаж/монтаж обойного покрытия, плинтусов и наличников дверей, локальная штукатурка

отслоение штукатурного слоя - локальная штукатурка с последующей окраской.

Подробное описание способов устранения обнаруженных недостатков отделочных и строительно-монтажных работ представлено в таблице 3 исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес> приведена в приложении А к заключению.

Стоимость устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертами <данные изъяты> с учетом уточнений проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Сведений о том, что сторонами в порядке ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись отводы экспертам, и которые остались бы неразрешенными судом, в материалах дела отсутствует.

При этом, эксперт ФИО 2. был допрошен в судебном заседании по ходатайству ответчика, подтвердивший свои выводы, к которым комиссия пришла при составлении заключения.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость по их устранению заключение экспертов <данные изъяты>, выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию.

При этом, необходимо указать, что рецензия по результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ФИО 1, являющимся директором проектной организации <данные изъяты> (являвшейся автором проекта жилого дома, который является предметом спора), не является доказательством по делу в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ и не может быть принята судом во внимание. Также необходимо отметить, что указанная рецензия на заключение экспертизы, представленного стороной ответчика, не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводятся к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

Также необходимо указать, что судебная экспертиза ООО «Мидель» проводилась экспертом в присутствии представителей сторон, в том числе представителя ответчика, с визуальным осмотром квартиры, в установленном порядке стороной ответчика не оспорена, в связи с чем оснований не доверять данному заключению не имеется.

Суд, разрешая спор по существу и установив факт выявления недостатков выполненной работы в течение гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК», как застройщика, принадлежащего истцу жилого помещения, обязанность по устранению выявленных недостатков для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

При этом, необходимо указать, что доводы стороны ответчика относительно возможного возникновения недостатков квартиры истца в результате неправильной ее эксплуатации истцом либо прежним собственником, не может быть приняты во внимание, поскольку, как следует из результатов судебной экспертизы данные недостатки являются именно недостатками строительно-технического/строительно-монтажного характера, но никак не эксплуатационного. Также необходимо указать, что именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства возникновения недостатков в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры либо от действий третьих лиц. Ответчик данную обязанность не выполнил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» убытков в виде расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>), с ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа. С учетом установленных обстоятельств, поведения истца и ответчика после получения претензии, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб. с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.

На «____» _________2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1914/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-001922-41).

Судья