Решение № 12-422/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-422/2019

Дело № 12-422/19


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 23 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Улыбин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от /дата/ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 указывает на его незаконность, поскольку во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его после остановки автомобиля инспектором ГИБДД, чтобы достать документы.

ФИО1, извещавшийся о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть материалы дела по жалобе в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> П. показал, что /дата/ он совместно с К. нес службу у <адрес>. На указанном участке дороги находится перекресток и организовано круговое движение, в связи с чем транспортные средства движутся с небольшой скоростью. На момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, в данном месте имелось искусственное освещение, видимость была хорошая. ФИО1 из его (П.) поля зрения с момента остановки не выбывал, находился на водительском месте, действий с ремнем не совершал. При вынесении постановления по ст.12.6 КоАП РФ факт допущенного правонарушения ФИО1 не оспаривал, каких-либо замечаний и претензий не имел. С ФИО1 он (П.) ранее знаком не был, неприязни к нему не испытывает.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что /дата/ он, являясь инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, совместно с П. нес службу у <адрес>. Последним был остановлен автомобиль «Газель» за рулем которого находился ФИО1 Непосредственно он (К.) факта допущенного правонарушения не наблюдал. При составлении административного материала ФИО1 возражений не высказывал, каких-либо замечаний не имел.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав свидетелей П. и К., суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, помимо сведений, содержащихся в постановлении от /дата/ №, подтверждается представленными суду доказательствами – показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П., согласно которым на момент остановки автомобиля ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, при этом последний из его поля зрения с момента остановки не выбывал, находился на водительском месте, каких-либо действий с ремнем не совершал. Факт допущенного правонарушения ФИО1 не оспаривал, каких-либо замечаний и претензий не имел.

Данные сведения согласуются с показаниями свидетеля К., пояснившего, что при составлении административного материала ФИО1 возражений не высказывал, каких-либо замечаний не имел.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетеля П., и постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку инспектор ОБ ДПС ГИБДД является должностным лицом, в момент выявления административного правонарушения находился при исполнении своих обязанностей, направленных на выявление и фиксацию правонарушений в области дорожного движения, с ФИО1 ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, сведений о наличии оснований для оговора со стороны свидетеля суду не представлено, поводом к вынесению постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Показания инспектора являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его после остановки автомобиля инспектором ГИБДД, чтобы достать документы, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Отметки о несогласии с наличием события вменяемого административного правонарушения ФИО1, подписавшим постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, сделано не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО