Приговор № 1-63/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

50RS0004-01-2021-000452-77

Дело № 1-63/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 марта 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя Батанова И.В.

подсудимого ФИО10

защитника Тюрина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей ФИО1 в <адрес>, после совместного распития с последней и ФИО11 №1 спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры между ним и сожительницей ФИО1, приревновавшей его к ФИО11 №1 и возникшего на почве этого конфликта между ФИО10 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 заперла ФИО10 вышедшего на балкон в морозную погоду в одних шортах и футболке, который пытаясь достучаться до ФИО1 с целью открытия балконной двери, разбил стекло в данной двери, которым порезал руку, и только после этого ему была открыта балконная дверь находившейся в квартире ФИО11 №1, после чего ФИО10 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на совершение убийства последней, схватил находившийся в кухне на столе нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью лишения жизни ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, не желая ее наступления, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес ФИО1 ножом с приложением физической силы не менее двух ударов в область живота, не менее одного удара в шею, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: - два проникающих ранения передней брюшной стенки: рану №1 на животе справа, продолжающуюся раневым каналом в брюшную полость с повреждением по его ходу края большого сальника, стенки и брыжейки подвздошной кишки, левой боковой стенки живота; рану №2 на животе слева, продолжающуюся раневым каналом в брюшную полость с повреждением по его ходу большого сальника, стенки и брыжейки подвздошной кишки, продолжающееся в забрюшинное пространство с повреждением мягких тканей правой поясничной области; признаки острого разлитого калового перитонита: наличие 600 мл непрозрачной бледнокрасно-бурой жидкости с примесью серо-светло-коричневого полужидкого кишечного содержимого в брюшной полости; тусклость и полнокровие пристеночной брюшины; тусклость, шероховатость, полнокровие и точечные кровоизлияния наружной оболочки кишок; - рану и царапину на границе средней и нижней трети передней и левой боковой поверхности шеи, в пределах кожи, которые не имеют признаков вреда здоровья.

Колото-резаные ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов подвздошной кишки, как в совокупности, так и по отдельности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (пункт 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 г. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н).

В результате описанных выше, умышленных преступных действий ФИО10, в вышеуказанный период времени и месте, после нанесения телесных повреждений, наступила смерть ФИО1 на месте происшествия от колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающих раневыми каналами в брюшную полость с повреждением по их ходу большого сальника и подвздошной кишки, осложнившихся развитием острого разлитого калового перитонита.

Между причиненным ФИО10 тяжким вредом здоровью ФИО1, обусловленным колото-резаными ранениями передней брюшной стенки, проникающими раневыми каналами в брюшную полость с повреждением по их ходу большого сальника и подвздошной кишки, осложнившихся развитием острого разлитого калового перитонита и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Рана и царапина на границе средней и нижней трети передней и левой боковой поверхности шеи, в пределах кожи, не имеют признаков вреда здоровья (пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 г. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н), и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят.

Подсудимый ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал частично, поскольку он не имел умысла на причинение смерти ФИО1, в содеянном раскаивается.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Не смотря на частичное признание ФИО10 своей вины в совершенном деянии, вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается: показаниями самого подсудимого ФИО10, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО11 №1, ФИО11 №6, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №7, ФИО11 №4, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО10, протоколом проверки показаний ФИО10 на месте совершения преступления, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключениями судебно-биологических и генетических экспертиз, и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО10 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов утра они с ФИО1 поехали в д. <адрес> на день рождения к их общему знакомому по имени ФИО11 №3, он его фамилию не знает, который проживает в <адрес> вышеуказанной деревни. У него в доме были они с ФИО1, сам ФИО11 №3, его сожительница ФИО8, дядя ФИО1, по имени ФИО7 и еще какой-то мужчина. ФИО1 пробыла там около 2 часов и уехала к нему домой, он пробыл еще 2-3 часа и тоже поехал к себе домой совместно с ФИО11 №3, ФИО8 и Клавдией, которая пришла позднее. ФИО9 это сожительница дяди ФИО1 Приехав к нему домой по адресу: <адрес>, около 17-18 часов, они начали распивать спиртные напитки и общаться. В 19 часов того же дня к ним в квартиру пришел сын ФИО1 Потерпевший №1, который пробыл около часа, покушал и ушел. ФИО11 №3 и ФИО8 пробыли около 2 часов и около 20 часов ушли, в квартире остались он, ФИО1, и ФИО9, они сидели и общались. В ходе общения, он в шутку приобнял ФИО9 и поцеловал ее в щеку, ФИО1 увидев это, приревновала его и между ним и ФИО1 началась словесная перепалка на повышенных тонах, которая продолжалась довольно длительное время. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он устав от выяснения отношений с ФИО1 вышел на балкон покурить. Пока он был на балконе, ФИО1 закрыла балконную дверь и ушла в комнату. Поскольку он был одет в футболку и шорты, а на улице было около 10 градусов мороза, ему было холодно, и он стал стучаться в дверь, чтобы ФИО1 ему открыла, но она не открывала. Затем, поскольку ему было очень холодно, он решил разбить окно и войти в квартиру, он несколько раз ударил кулаком в окно, разбил одно стекло и очень сильно порезал руку, на звук разбившегося окна пришла Клавдия и открыла ему дверь. Зайдя обратно в квартиру, он был очень зол на ФИО1, стал громко ругаться, и со злости взял с обеденного стола на кухне кухонный нож и пошел в комнату, хотел попугать ФИО1 В коридоре он встретил ФИО1, которая шла ему навстречу, он продолжил кричать на нее, а она на него. В какой-то момент он очень сильно разозлился на нее, поскольку у него из руки шла кровь, он ножом нанес ФИО1 два удара в область живота. Удары он нанес сразу один за другим. После этого он положил нож обратно на кухонный стол. От ударов, ФИО1 немного согнулась, негромко крикнула, начала опять ругаться на него и ушла в комнату. На сколько он помнит, ФИО9 в этот момент находилась на кухне, а после произошедшего быстро собралась и ушла из квартиры. Он после этого пошел в комнату, где на диване сидела ФИО1, спросил у нее, как она себя чувствует, предложил ей вызвать скорую помощь, на что она сказала не нужно, что у нее все нормально и скоро ей станет легче. Она еще некоторое время ходила по квартире, ходила в туалет, он лег на диван, она через несколько минут тоже легла на диван, он видел у нее пятна крови на халате, но кровотечения он не заметил, он еще раз предложил ей вызвать скорую помощь, на что она сказала не нужно. После этого он пошел в ванную комнату, снял с себя шорты, положил их в синее ведро около ванной, вернулся обратно в комнату, лег и заснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов, он проснулся, ФИО1 находилась в положении полусидя, облокотившись на диван. Он попробовал прощупать ей пульс, пульса не было, и по внешнему виду, он понял, что ФИО1 умерла, он это понял, по неестественному цвету лица и отсутствию дыхания. Он после этого сидел рядом с ней некоторое время, находился в шоковом состоянии, понял, что совершил убийство ФИО1 После этого, пошел на кухню, взял нож с обеденного стола, которым он нанес два удара в живот ФИО1, сел на стул за обеденный стол, и порезал себе вены на левом запястье, у него пошла кровь, затем он встал и начал ходить по квартире, он не знал, что ему делать, затем через некоторое время почувствовал слабость и сонливость и он не помнит, как он заснул, где он был в этот момент он тоже не помнит. Очнулся он около 16-17 часов, в комнате, около трупа ФИО1, он чувствовал боль в руках, он опять смотрел на труп ФИО1 и ему пришла мысль отравиться газом, он пошел на кухню, включил комфорки, включил духовку и пытался дышать газом, через несколько минут он снова начал ходить по квартире, ходил он около 20-30 минут, он понял, что ему становится плохо, он выключил газ, пошел в комнату и лег рядом с трупом ФИО1, полежал некоторое время, ему стало получше и он решил позвонить в полицию и сообщить, что совершил убийство ФИО1 Он позвонил, сообщил о случившемся, ему сказали оставаться в квартире и ожидать приезда сотрудников полиции. Пока он ждал, он умылся, переодел вещи, когда переодевался, увидел на футболке и трусах следы крови. Через 15-20 минут приехали сотрудники полиции, он им рассказал о случившемся и его отвезли в ОМВД по Волоколамскому г.о. Московской области для выяснения обстоятельств произошедшего.

Свою вину в совершении убийства ФИО1 он признает, в содеянном раскаивается, он нанес ФИО1 два удара ножом, но убивать её не хотел, хотел только напугать, поскольку сам находился в стрессовом состоянии.

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в судебном заседании показал, что его мама ФИО1 постоянно проживала у своего сожителя ФИО10, с которым она познакомилась около года назад. С мамой он общался каждый день, по телефону, они созванивались, узнавали как дела друг у друга. Виделись они с ней около 3 раз в неделю. ФИО10 он знает около года. Когда он к нему приходил, тот часто был в состоянии алкогольного опьянения. Он тесно с ним не общался, только как знакомые. Когда он с ним общался, он был спокойным адекватным человеком. Агрессии он за ним не замечал. Когда мама приходила домой, он у нее не видел каких-либо телесных повреждений на лице и теле. Он спрашивал, как у нее отношения с ФИО10, она ему отвечала, что все хорошо. Он никогда не слышал, чтобы у них были конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ, он около 19 часов пришел по адресу проживания ФИО10 и его мамы по адресу: <адрес>. Дверь ему открыл ФИО10, по его состоянию он понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, пройдя в квартиру, он увидел там свою маму, она сидела на кухне за столом, также на кухне была Клавдия, фамилию которой он не знает, это супруга маминого дяди. Также там были еще двое человек, кто они он не знает, мужчина и женщина, около 35 лет каждому. В общей сложности в квартире было 6 человек вместе с ним. Все были в состоянии опьянения, но мама и ФИО10 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя на кухню, он он немного выпил, покушал и через пару часов ушел домой. В квартире на момент его ухода оставались ФИО10, мама и ФИО9. Мужчина и женщина уехали примерно через час, после того, как он пришел.

ДД.ММ.ГГГГ он с мамой не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ утром к его дедушке ФИО2 пришли сотрудники полиции и сообщили, что его мама умерла, и после этого ему позвонил дедушка и сообщил о случившемся. Обстоятельства смерти мамы он ему не говорил. После этого он пришел домой, позвонил по номеру, который сотрудник полиции оставил дедушке, и затем приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции ему рассказали, что ФИО10 подозревается в совершении убийства его мамы, попросили у него паспорт мамы и его номер мобильного телефона для связи.

ФИО10 может охарактеризовать как человека, который злоупотребляет спиртными напитками, также ему известно, что мама начала сильно злоупотреблять алкоголем вместе с ФИО10, когда они начали встречаться, ФИО10, на сколько он знает, не работал.

Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно. В настоящее время предъявлять гражданский иск не желает.

ФИО11 ФИО11 №1 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в д. <адрес> в гостях у соседа ФИО11 №3, фамилию его она не знает, у него был день рождения. Там же находилась ФИО8, сожительница ФИО11 №3, и ее сожитель ФИО3 Около 11 часов приехали ФИО1 с ФИО10 Они отмечали день рождения ФИО11 №3 и употребляли спиртные напитки. Спустя около 2 часов ФИО1, уехала домой к ФИО10, причину, почему она уехала, она не знает, конфликтов у нее ни с кем не было. Они посидели еще около 2-3 часов и решили поехать домой к ФИО10, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. Они поехали к ФИО10 домой совместно с ним, ФИО11 №3 и ФИО8. Прибыв к ФИО10 домой, времени на тот момент было около 17-18 часов, они начали распивать спиртные напитки и общаться. В 19 часов к ФИО10 в квартиру пришел сын ФИО1 по имени Потерпевший №1, он пробыл около часа, покушал, немного выпил с ними и ушел. ФИО11 №3 и ФИО8 пробыли около 2 часов и около 20 часов 00 минут ушли, в квартире остались она, ФИО1, и ФИО10, они сидели и общались.

В ходе общения, ФИО10 в шутку обнял ее и поцеловал ее в щеку, ФИО1 увидев это, приревновала ее и между ФИО1 с ФИО10 началась словесная перепалка на повышенных тонах, которая продолжалась довольно длительное время. Она в это время находилась на кухне и употребляла спиртные напитки. Примерно около 22 часов ФИО10 вышел на балкон покурить. Пока он был на балконе, ФИО1 закрыла балконную дверь и ушла в комнату, она у нее спросила, зачем она это сделала, на что та ей ответила что-то невнятное нецензурной бранью. ФИО10 был одет в футболку и шорты, а на улице было около 10 градусов мороза. ФИО10 стал стучаться в дверь, чтобы ему открыли, она в это время была в туалете. Через несколько секунд она услышала звук разбившегося стекла, она вышла из туалета и увидела, как ФИО10 разбил стекло двери на балконе. Она быстро пришла к нему и открыла ему дверь. После того, как ФИО10 разбил стекло рукой, у него было сильное кровотечение из руки, и на полу квартиры были многочисленные следы крови. Открыв дверь ФИО10 быстрым шагом направился из кухни в комнату, при этом ругаясь на ФИО1, она в это время находилась на кухне, слышала ругань и крики со стороны коридора квартиры, как ФИО1, так и ФИО10 Что происходило далее она смутно помнит, из-за состояния опьянения, но она помнит, что через несколько минут после этого, она собралась уходить их квартиры, она зашла в комнату и увидела, что ФИО1 и ФИО10 лежали на кровати, она подумала, что они уже легли спать, поэтому вышла из квартиры и захлопнула дверь. Уходя из квартиры, она не смотрела на ФИО1, были ли у нее телесные повреждения, поскольку они лежали на диване в комнате, а свет был выключен, она не слышала чтобы она стонала или кричала от боли.

ФИО11 ФИО11 №4 допрошенная в судебном заседании показала, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи в г. Волоколамск. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В период времени около 20 часов 20 минут, в диспетчерскую скорой помощи поступил вызов, о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 ножевое ранение. Она в составе бригады скорой медицинской помощи, совместно с водителем выехала на вызов. В 20 часов 38 минут они прибыли на вызов. У дома ее встретили сотрудники полиции, и проводили в квартиру. Зайдя в квартиру, пройдя в комнату, она обнаружила на диване женщину, которая находилась в сидячем положении, облокотившись на диван, женщина была одета в халат и трусы. В комнате в углу стоял мужчина, как она поняла подозреваемый, поскольку на нем были надеты наручники. При осмотре женщины ею была констатирована биологическая смерть на основании отсутствия деятельности дыхательной и сердечно сосудистой системы, наличия трупного окоченения, отсутствия реакции зрачка на свет. Когда она осматривала труп, она обратила внимание на два ножевых ранения в области брюшной полости. На полу, около трупа женщины были множественные следы застывшей крови. Со слов подозреваемого, которого опрашивали сотрудники полиции, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько точно подозреваемый вспомнить не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Подозреваемый пояснил, что в ходе ссоры с ФИО1 он ножом нанес ей два ножевых ранения в область живота. Скорую медицинскую помощь он не вызывал, полицию вызвал только ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с подозреваемым она заметила, что он сильно нервничал. Далее она заполнила протокол констатации биологической смерти с ее подписью и печатью, оставила его сотрудникам полиции и удалилась из квартиры.

ФИО11 защиты ФИО10 показал, что у него есть брат ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на праздники в <адрес> к родственникам. На период своего отъезда он отдал своему брату ФИО10 хомяка, который жил у него в квартире, чтобы брат ухаживал за ним и кормил его. Вернулся он из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день и он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО10 чтобы забрать у него своего хомяка. Перед этим они с ним предварительно созвонились и договорились, что он придет. Перед тем как пойти к брату он зашел в магазин и купил бутылку водки, марку сейчас не помнит, чтобы немного посидеть с ним и отметить праздники. Когда он пришел в квартиру к брату, он его встретил, он находился в состоянии слабого алкогольного опьянения. Они сели с ним за стол на кухне и начали распивать бутылку водки, которую он принес. Далее примерно через час из комнаты вышла женщина, как он впоследствии узнал, это была ФИО1 и она высказывала недовольство, что ее не пригласили за стол. Он в тот день первый раз увидел ФИО1 и познакомился с ней. Она села с ними и она распивали спиртное некоторое время. Далее примерно через полчаса он решил уйти домой. Брат предложил проводить его. Они с ним собрались, он взял хомяка и они ушли из квартиры, в квартире на тот момент оставалась ФИО1 Пока брат его провожал, он ему ничего не рассказывал про ФИО1, а он его не спрашивал, поскольку не считал нужным. Затем они сели в такси, доехали до его дома, он пошел домой, а брат пошел в магазин.

Своего брата ФИО10 может охарактеризовать как спокойного нормального человека. Он злоупотребляет спиртными напитками, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он обычно уходил спать, сам конфликты не провоцировал.

ФИО1 он никак не может охарактеризовать, поскольку он с ней тесно не общался, видел всего пару раз в жизни и у брата про нее не расспрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО11 №6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия в Томе 2 на л.д. 28-30, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волоколамскому район, ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Волоколамск на своем рабочем месте. Около 22 часов 00 минут, ему поступила информация от начальника ОУР ОМВД России по г.о. Волоколамск Московской области по телефону о том, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп женщины с ножевыми ранениями, и ему необходимо срочно прибыть по данному адресу. Также начальник ОУР ему добавил, что подозреваемый находится в ОМВД России по г.о. Волоколамск Московской области. Прибыв по адресу, там уже находились участковый уполномоченный полиции, сотрудники ППС ОМВД России по г.о. Волоколамск Московской области. В комнате на полу около дивана находился труп женщины. По прибытию он узнал, что погибшей является ФИО1. Далее он начал выяснять обстоятельства произошедшего, как ему стало известно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с ФИО10 употребляли спиртные напитки в квартире по вышеуказанному адресу. Далее в ходе распития спиртных напитков на протяжении нескольких дней, между ФИО1 и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес ФИО1 два удара ножом в область живота. В помещении кухни вышеуказанной квартиры на столе он обнаружил нож со следами вещества бурого цвета. Далее через несколько минут прибыл следователь Следственного комитета, судебно-медицинский эксперт, которые начали производить осмотр места происшествия и трупа ФИО1

Затем он проследовал в ОМВД России по г.о. Волоколамск Московской области, для получения объяснений об обстоятельствах произошедшего с ФИО10 В ходе общения с ФИО10, он ему пояснил, что он совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки по адресу его проживания: <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на балкон покурить. Пока он был на балконе, ФИО1 закрыла балконную дверь и ушла в комнату. Поскольку он был одет в футболку и шорты, а на улице было около 10 градусов мороза, ему было холодно, и он стал стучаться в дверь, чтобы ФИО1 ему открыла, но она не открывала. Затем, он несколько раз ударил кулаком в окно, разбил одно стекло и очень сильно порезал руку. Зайдя обратно в квартиру, он был очень зол на ФИО1, он со злости взял с обеденного стола на кухне кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой и пошел в комнату, в коридоре он встретил ФИО1, которая шла ему навстречу, он продолжил кричать на нее, и в один момент нанес ФИО1 два удара в область живота, с целью убийства. По данным фактам с ФИО10 было получено объяснение.

Из показаний свидетеля ФИО11 №7 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия в Томе 2 на л.д. 43-46, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому району ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. Около 21 часа 30 минут, ему поступила информация от заместителя начальника полиции ОМВД по г.о. Волоколамск Московской области по телефону о том, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп женщины с ножевыми ранениями, и ему необходимо срочно прибыть по данному адресу. Прибыв по адресу, там уже находились сотрудники ППС ОМВД России по г.о. Волоколамск Московской области, а также заместитель начальника полиции, ответственный от руководства. В комнате на полу около дивана находился труп женщины. По прибытию он узнал, что погибшей является ФИО1, а подозреваемый ФИО10 находится в ОМВД по г.о. Волоколамск Московской области. Далее он начал выяснять обстоятельства произошедшего, как ему стало известно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с ФИО10 употребляли спиртные напитки в квартире по вышеуказанному адресу. Далее в ходе распития спиртных напитков на протяжении нескольких дней, между ФИО1 и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес ФИО1 два удара ножом в область живота. В помещении кухни вышеуказанной квартиры на столе он обнаружил нож со следами вещества бурого цвета. Далее он оставался в квартире, чтобы обеспечить сохранность места происшествия, до прибытия следственно-оперативной группы. Далее через несколько минут прибыл следователь Следственного комитета, судебно-медицинский эксперт, которые начали производить осмотр места происшествия и трупа ФИО1

В последствии от сотрудников ОУР он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 совместно употребляли спиртные напитки. После того, как ФИО1 закрыла ФИО10 на балконе, на который он вышел покурить, он разбил стекло со злости взял с обеденного стола на кухне кухонный нож и пошел в комнату, в коридоре он встретил ФИО1, которая шла ему навстречу, и в один момент нанес ФИО1 два удара ножом в область живота с целью убийства.

Из показаний свидетеля ФИО11 №2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия в Томе 2 на л.д. 31-34, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в д. Хворостинино Волоколамского района Московской области, у ее супруга ФИО4 был день рождения. На свой день рождения он пригласил их соседей ФИО3, ФИО11 №1, своего знакомого ФИО10 и ФИО1 ФИО3 и ФИО11 №1 пришли к ним в гости около 10 часов утра, ФИО10 и ФИО1 прибыли примерно в 11 часов. Они отмечали день рождения ее мужа и употребляли спиртные напитки. Далее, спустя около 2 часа ФИО1, уехала домой к ФИО10, она не знает причину, почему она уехала, конфликтов у нее ни с кем не было. Они посидели еще около 2-3 часов и решили поехать домой к ФИО10, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. ФИО10 сам предложил поехать к нему домой. Они поехали к ФИО10 домой совместно с ним, ее мужем и ФИО11 №1 Прибыв к ФИО10 домой по адресу: <адрес>, времени на тот момент было около 17-18 часов, они начали распивать спиртные напитки и общаться. Около 19 часов к ФИО10 в квартиру пришел сын ФИО1 по имени Потерпевший №1, он пробыл около часа, покушал, немного выпил с ними и ушел. Далее спустя около 2 часа, то есть в 20 часов 00 минут они с мужем собирались уходить, ФИО10 предложил проводить их на улицу, на что они согласились. В квартире на тот момент оставались ФИО1 и ФИО11 №1 Выйдя на улицу, он стоял с ними и они общались, ждали, когда приедет такси. ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения, но на сколько ей показалось не очень сильного. После того, как приехал автомобиль такси, они сели с мужем и уехали по адресу их проживания, а ФИО10 пошел обратно домой. Во время, когда они употребляли спиртные напитки между ФИО10 и ФИО1 конфликтов не возникало.

ФИО10 может охарактеризовать как спокойного нормального человека. Он злоупотребляет спиртными напитками, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он обычно уходил спать, сам конфликты не провоцировал.

ФИО1 может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Употребляла спиртное она каждый день, она сожительствовала с ФИО10 на протяжении около года. Она нередко ревновала ФИО10 то к ней, то к ФИО11 №1

Из показаний свидетеля ФИО11 №3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия в Томе 2 на л.д. 37-40, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился дома в д. Хворостинино Волоколамского района Московской области, у него был день рождения. На свой день рождения он пригласил своих соседей ФИО3, ФИО11 №1, своего знакомого ФИО10 и его сожительницу ФИО1, так же с ним была его супруга ФИО11 №2 ФИО3 и ФИО11 №1 пришли к ним в гости около 10 часов утра, ФИО10 и ФИО1 прибыли примерно в 11 часов. Они отмечали его день рождения и употребляли спиртные напитки. Далее, спустя около 2 часа ФИО1, уехала домой к ФИО10, он не знает причину, почему она уехала, конфликтов у нее ни с кем не было. Они посидели еще около 2-3 часов и решили поехать домой к ФИО10, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. ФИО10 сам предложил поехать к нему домой. Они поехали к ФИО10 домой совместно с ним, его супругой и ФИО11 №1 Прибыв к ФИО10 домой по адресу: <адрес>, времени на тот момент было около 17-18 часов, они начали распивать спиртные напитки и общаться. Около 19 часов к ФИО10 в квартиру пришел сын ФИО1 по имени Потерпевший №1, он пробыл около часа, покушал, немного выпил с ними и ушел. Далее спустя около 2 часа, то есть в 20 часов 00 минут они с супругой собирались уходить, ФИО10 предложил проводить их на улицу, на что они согласились. В квартире на тот момент оставались ФИО1 и ФИО11 №1 Выйдя на улицу, он стоял с ними, они курили сигареты и общались, ждали, когда приедет такси. ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения, он стоял ровно, но состояние опьянения было сильным. После того, как приехал автомобиль такси, они сели с супругой и уехали по адресу их проживания, а ФИО10 пошел обратно домой. Во время, когда они употребляли спиртные напитки между ФИО10 и ФИО1 конфликтов он не видел, они общались на хорошей ноте, смеялись.

ФИО10 может охарактеризовать как спокойного нормального человека. Он злоупотребляет спиртными напитками, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он обычно уходил спать, сам конфликты не провоцировал.

ФИО1 может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Употребляла спиртное она каждый день, она сожительствовала с ФИО10 на протяжении около года. Она нередко ревновала ФИО10 то к его супруге, то к ФИО11 №1

Изложенное выше объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрена <адрес> расположенного на улице <адрес>. В помещении комнаты вышеуказанной квартиры, на полу обнаружен труп ФИО1 в сидячем положении. На трупе ФИО1 обнаружены два колото-резанных ранения в области живота. С места происшествия были изъяты: смыв № с двери балкона со стекла, смыв № со стекла кухонной двери, смыв № с раковины на кухне, смыв № с пола балкона, смыв № с двери комнаты, смыв № со стены напротив входа в прихожей, смыв № со стены слева от входа в квартиру, соскоб № в помещении кухни под водонагревателем, соскоб № в помещении ванной около стиральной машины, соскоб № с пола коридора напротив помещения ванной комнаты, соскоб № с пола за дверью комнаты, соскоб № с пола комнаты за диваном, нож с рукояткой коричневого цвета, полотенце белого цвета, полотенце желтого цвета, трусы серого цвета, футболка оранжевого цвета, шорты серого цвета, куртка черного цвета, отрезки липкой ленты со следами рук. (Том № л.д. 12-22,23-42)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Волоколамском СМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ", расположенным по адресу: <адрес>, изъяты объекты с трупа ФИО1, а именно: трусы светло-коричневого цвета, халат синего цвета, кровь и желчь, образцы волос с пяти областей головы, а также образцы подногтевого содержимого от трупа ФИО1 (Том № л.д. 43, 46-48)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 получены образцы буккального эпителия. (Том № л.д. 49, 50-51)

Протоколом осмотра предметов, установлено, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенного на <адрес>, предметы: смыв № с двери балкона со стекла, смыв № со стекла кухонной двери, смыв № с раковины на кухне, смыв № с пола балкона, смыв № с двери комнаты, смыв № со стены напротив входа в прихожей, смыв № со стены слева от входа в квартиру, соскоб № в помещении кухни под водонагревателем, соскоб № в помещении ванной около стиральной машины, соскоб № с пола коридора напротив помещения ванной комнаты, соскоб № с пола за дверью комнаты, соскоб № с пола комнаты за диваном, нож с рукояткой коричневого цвета, полотенце белого цвета, полотенце желтого цвета, трусы серого цвета, футболка оранжевого цвета, шорты серого цвета, куртка черного цвета, отрезки липкой ленты со следами рук.

Были осмотрены изъятые в ходе выемки в ГБУЗ МО "Волоколамская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ предметы: трусы светло-коричневого цвета, халат синего цвета, кровь и желчь, образцы волос с пяти областей головы, а также образцы подногтевого содержимого от трупа ФИО1

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Волоколамск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области. (Том № л.д. 52-57, 58-59)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует:

1. След пальца руки размером: 14x22мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты "скотч" размером: 34x30мм, пригоден для идентификации личности человека.

2. След пальца руки размером: 14x15мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты "скотч" размером: 22x31мм. пригоден для идентификации личности человека.

3. След пальца руки размером: 19x18мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты "скотч" размером: 26x25мм, пригоден для идентификации личности человека.

4. След пальца руки размером: 14x19 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты "скотч" размером: 33x46мм. пригоден для идентификации личности человека.

5. Другие следы, откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты "скотч", размером: 24x33 мм и 27x40 мм, для идентификации личности человека не пригодны. (Том № л.д. 75-77)

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует:

1. След пальца руки размером: 14x22мм откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты "скотч" размером: 34x30мм пригодный для идентификации личности человека (см. экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен не ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.

2. След папиллярного узора пальца руки размером: 14x15мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты "скотч" размером: 22x31мм признанный пригодным для идентификации личности (см. экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен мизинцем левой руки гражданина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилокарта представлена на экспертизу

3. След пальца руки размером: 19х 18мм откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты "скотч" размером: 26x25мм пригодный для идентификации личности человека (см. экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен не ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.

4. След папиллярного узора пальца руки размером: 14x19мм, откопированного на отрезке прозрачной липкой ленты "скотч" размером: 33x46мм, признанный пригодным для идентификации личности (см. экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен средним пальцем левой руки гражданина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилокарта представлена на экспертизу (Том № л.д. 86-89)

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует:

На семи смывах, пяти соскобах, полотенцах белого и желтого цвета, на трусах серого цвета, футболке оранжевого цвета, шортах серого цвета, куртке ФИО1, изъятых с места происшествия, ее трусах и халате обнаружена кровь человека.

На клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека, причем на рукоятке кровь смешана с потом. (Том № л.д. 112-119)

Заключение судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует:

1. На срезах ногтевых пластин правой и левой рук трупа ФИО1, обнаружена кровь человека.

2. Из следов крови в семи смывах, пяти соскобах, на ноже, двух полотенцах, трусах серого цвета, футболке, шортах, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на халате, трусах светло-коричневого цвета, срезах ногтевых пластин правой и левой рук трупа ФИО1, образца крови от трупа ФИО1, образца буккального эпителия ФИО10, выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с использованием методов молекулярно-генетической индивидуализации человека.

На основании проведенных исследований:

1. Для препарата ДНК, выделенного из образца крови от трупа ФИО1 (№), получены следующие генотипические признаки:

D3S1358 - 16,17; ТН01 -6,7; D12S391 - 17,17.3; D5S818 - 11,13; ТРОХ- 8,9; D2S441 - 10,11; D7S820- 10,11; D13S317- 12,12; FGA-20,26; D22S1045 - 11,11; D18S51 - 15,16; D16S539- 12,13; D8S1179- 13,17; CSF1PO- 12,12; D6S1043 - 17,19; vWA- 14,14; D21S11 -31,33.2; D1 OS 1248 - 14,15; D1S1656 - 15,15; D19S433 -13,18.2; D2S1338 - 24,24; Amelogenin - XX.

2. Для препарата ДНК, выделенного из образца буккального эпителия ФИО10 (№), получены следующие генотипические признаки:

D3S1358 - 14,16; ТН01 - 6,9; D12S391 - 16,22; D5S818 - 10,12; ТРОХ- 8,11; D2S441 -11.3,12; D7S820 - 8,10; D13S317 - 12,12; FGA-20,25; D22S1045 - 14,16; D18S51 - 14,16; D16S539- 11,13; D8S1179- 14,14; CSF1PO - 11,12; D6S1043 - 11,14; vWA- 17,18; D21S11 -29,30; SE33_15,22.2; D10S1248 - 14,15; D1S1656 - 13,18.3; D19S433 -13,13; D2S1338 - 16,20; Amelogenin - XY; Y-indel - 2; DYS391 -11.

Следы крови в семи смывах (№№), четырех соскобах (№, 9,11,12), клинке и ручке (с примесью пота) ножа (№№,14), полотенце белого цвета (№№,16), одном участке полотенца желтого цвета (№), трусах серого цвета (№, 20), футболке (№№), шортах (№), куртке (№№, 27, 28), содержат ДНК мужской подовой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО10 (№). Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от биологического материала ФИО10 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%.

3. Происхождение этих следов от биологического материала ФИО1 исключается.

4. Следы крови на трусах светло-коричневого цвета (№), халате (№), срезах правой руки трупа ФИО1 (№), содержат ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО1 (№). Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от биологического материала ФИО1 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%.

5. Происхождение этих следов от биологического материала ФИО10 исключается.

6. Препараты ДНК, выделенные из следов крови в соскобе № (№), втором участке полотенца желтого цвета (№), одном участке куртки (№), срезах левой руки трупа ФИО1 (№), являются смешанными (как минимум один из компонентов - мужской половой принадлежности). То есть, препараты ДНК, полученные из вышеуказанных объектов, являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала ФИО1 и ФИО10. (Том № л.д. 130-164)

Заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует:

Представленный на исследование нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (Том № л.д. 173-174)

Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого, следует:

На основании проведенной судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы биологических объектов от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лоскутов кожи с повреждениями) и ножа, изъятого на месте происшествия, с учетом вопросов поставленных на разрешение, прихожу к следующим выводам:

1,2. Изученная рана № на лоскуте с передней брюшной стенки справа, исходя из морфологических и метрических параметров (в том числе преобладание глубины повреждения над длиной и шириной основного разреза, линейно-щелевидная форма основного разреза, наличие относительно ровных краев с острым и тупым концами), является колото-резаной и могла образоваться в результате однократного воздействия орудия клинкового типа со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в сечении клинка. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка предполагаемого орудия травмы - около 2,2 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола), с учетом вероятности уменьшения длины раны вследствие ретракции кожи (до 30%), фактическая ширина погрузившейся части клинка может достигать 3,14 см; толщина незаточенного края (обуха) - около 0,1 см (также без учета вышеизложенных свойств и особенностей); длина - около 8,9 см (без учета анатомической области повреждения). Клинковая часть орудия может характеризоваться наличием эксплуатационных дефектов/конструктивных особенностей в виде затупленного острия.

Изученная рана № на лоскуте с передней брюшной стенки слева, исходя из морфологических и метрических параметров (в том числе преобладание глубины повреждения над длиной и шириной основного разреза, линейно-щелевидная форма основного разреза, наличие относительно ровных краев с острым и тупым концами), является колоторезаной и могла образоваться в результате однократного воздействия орудия клинкового типа со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в сечении клинка. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка предполагаемого орудия травмы - око-ло 2,3 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола), с учетом вероятности уменьшения длины раны вследствие ретракции кожи (до 30%), фактическая ширина погрузившейся части клинка может достигать 3,28 см; толщина незаточенного края (обуха) - около 0,1 см (также без учета вышеизложенных свойств и особенностей); длина - около 14 см (без учета анатомической области повреждения). Клинковая часть орудия может характеризоваться наличием эксплуатационных дефектов/конструктивных особенностей в виде затупленного острия и неравномерно выраженных ребер обуха.

При сопоставлении общих и групповых свойств предполагаемых орудий травмы, установленных при изучении вышеперечисленных ран, существенных различий (т.е. несовпадения признаков - необъяснимого с точки зрения разницы в механизме и условиях следообразования повреждений и соответственно зависящего от разницы в свойствах вероятного следообразующего объекта) не выявлено, что допускает возможность причинения исследованных повреждений одним травмирующим предметом.

С учетом анатомической локализации повреждений в области живота (и соответственно более значительной сжимаемости мягких тканей брюшной стенки), длина раневого канала может на 3-5 см превышать длину фактически погрузившейся части клинка.

Обнаружение по ходу раневых каналов (в пределах лоскутов) инородных частиц в виде волокон, с учетом известных данных о наличие повреждений на халате пострадавшей в проекции исследованных ран, указывает на наличие одежды на теле ФИО1 в момент ранения. Данное обстоятельство могло повлиять на адекватность морфологии ран следообразующим свойствам предполагаемого орудия травмы.

Предоставленный на экспертизу нож по своим основным конструктивным свойствам может выступать как острый предмет, обладающий комбинированным - колющережущим травмирующим действием (и соответственно причинять повреждения как колото-резаного, так и резаного характера). Исходя из результатов проведенного экспериментального и сравнительного исследований, колото-резаная рана № (равно как и рана № - по результатам сопоставления) на трупе ФИО1 могли быть причинены ножом, обнаруженным и изъятым на месте происшествия, поскольку в ходе настоящей экспертизы установлено сходство предполагаемого и проверяемого орудий травмы в пределах ис-следованных признаков оригинального и экспериментальных повреждений, при этом различии существенного характера не выявлено. (Том № л.д. 184-201)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 установлено:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено:

1.1. При исследовании одежды установлено: - на правой и левой полах халата, соответственно ранам № и № на животе имеется по одному прямолинейному, без дефекта ткани повреждению; - на правой поле халата вблизи свободного края имеется углообразное повреждение ткани без дефекта ткани, соответственно которому на туловище трупа гр. ФИО1 повреждений не обнаружено.

1.2. Два проникающих ранения передней брюшной стенки: - рана № на животе справа, продолжающаяся раневым каналом в брюшную полость с повреждением по его ходу края большого сальника, стенки и брыжейки подвздошной кишки, левой боковой стенки живота; - рана № на животе слева, продолжающаяся раневым каналом в брюшную полость с повреждением по его ходу большого сальника, стенки и брыжейки подвздошной кишки, продолжающееся в забрюшинное пространство с повреждением мягких тканей правой поясничной области.

1.3. Признаки острого разлитого калового перитонита: наличие 600мл непрозрачной бледно-красно-бурой жидкости с примесью серо-светло-коричневого полужидкого кишечного содержимого в брюшной полости; тусклость и полнокровие пристеночной брюшины; тусклость, шероховатость, полнокровие и точечные кровоизлияния наружной оболочки кишок.

1.4. Рана и царапина на границе средней и нижней трети передней и левой боковой поверхности шеи, в пределах кожи.

1.5. Кровоподтек на правом плече.

1.6. Кровоподтек на левом бедре.

1.7. Кровоподтек на правом бедре.

1.8. При судебно-гистологическом исследовании: очаговые, очагово-диффузные кровоизлияния с очагами перифокального отека, без признаков резорбции в мягких тканях соответственно ране № (на животе справа), ране № (на животе слева); очаговый дефект стенки с кровоизлиянием в ней без признаков резорбции, скопление фибринозного экссудата на поверхности серозной оболочки тонкой кишки по ходу раневого канала раны №; кровоизлияние без резорбции в мышечной оболочке и прилежащей жировой ткани тонкой кишки по ходу раневого канала раны №; скопление фибринозно-гнойного экссудата на серозной оболочке тонкой кишки; очаговая слабо выраженная воспалительная инфильтрация брюшины; белковая, мелкоочаговая мелковакуольная дистрофия гепатоцитов; дефект эпидермиса, дермы с кровоизлиянием в зоне дефекта, кровоизлияние в гиподерме, без признаков резорбции соответственно ране № (на шее); кровоизлияние с очагами перифокального отека, без признаков резорбции в мягких тканях левого бедра.

1.9. При судебно-биохимическом исследовании: увеличение креатинина (191мкмоль/л) и мочевины (8,0ммоль/л).

1.10. При судебно-химическом исследовании: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,20±0,04%о, в моче обнаружены этиловый спирт в концентрации 0,86±0,06%о, этилглюкуронид.

1.11. При судебно-биологическом исследовании: в содержимом влагалища, ротовой полости и прямой кишки сперма не обнаружена.

2.1. Учитывая: наличие признаков наружного и внутреннего кровотечения, отсутствие признаков заживления раны, характер кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, характер реактивных изменений пристеночной и органной брюшины, результаты судебногистологического исследования (в мягких тканях по ходу раневых каналов и в стенке кишок в зоне их повреждений установлены однотипные реакции, а именно наличие кровоизлияний, состоящих из плотно расположенных эритроцитов с отмешиванием нитей фибрина, лейкоцитов, без клеточной трансформации, наличие отека по периферии, - такая реакция начинается через 1 час и видоизменяется через 12 часов после причинения повреждения), - можно высказаться о том, что два проникающих ранения передней брюшной стенки, указанные в пункте "1.2." выводов, причинены прижизненно, в один короткий промежуток времени, не менее чем за 1 час и не более чем за 12 часов до наступления смерти.

2.2. Особенности проникающих ранения передней брюшной стенки, указанных в пункте "1.2." выводов, а именно: раны прямолинейной формы, без дефекта ткани, без тканевых перемычек, с одним заостренным и одним П-образным концами, с ровными краями и стенками, преобладание длины раневых каналов над длиной ран на коже, - указывают на то, что два проникающих ранения передней брюшной стенки являются колото-резаными и образовались от двух воздействий плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятно, клинком ножа, имеющего лезвие и обушок; максимальная ширина погрузившейся следообразующей части клинка с учетом длины ран на коже около 3,1-3,3см, минимальная длина погрузившейся части клинка с учетом одежды около 8,9см.

Местом приложения травмирующей силы были правая половины живота на границе околопупочной области и правого фланка, и левая половина живота в околопупочной области.

Направление раневого канала раны № на животе справа - спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз.

Направление раневого канала раны № на животе слева - спереди назад, слева направо.

2.3. По краям ран и на стенках раневых каналов каких-либо инородных предметов, частиц - не обнаружено.

2.4. Колото-резаные проникающие ранения передней брюшной стенки, указанные в пункте "1.2." выводов, могли образоваться при любом положении потерпевшей относительно нападавшего, за исключением тех положений, при которых область повреждений были бы недоступны для причинения повреждений.

2.5. Колото-резаные ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов подвздошной кишки (пункт "1.2." выводов), как в совокупности, так и по отдельности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г приказом Минздравсоцразвития РФ №н).

3. Смерть гр. ФИО1 наступила от колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающих раневыми каналами в брюшную полость с повреждением по их ходу большого сальника и подвздошной кишки, осложнившихся развитием острого разлитого калового перитонита.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным колоторезаными ранениями передней брюшной стенки, проникающими в брюшную полость, с повреждением по их ходу большого сальника и подвздошной кишки (пункт "2.5." выводов) и наступлением смерти гр. ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

4. Особенности раны на шее (пункт "1.4." выводов), а именно прямолинейная форма, ровные, не осадненные края, заостренные концы, один из которых продолжается в царапину, преобладающая длина раны, незначительная ее глубина (в пределах кожи), - указывают на то, что рана на шее является резаной и образовалась от одного воздействия плоским предметом, обладающим острым режущим краем, возможно ножа.

Рана и царапина на шее причинены прижизненно, не менее чем за 1 час и не более чем за 12 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют: отсутствие признаков заживления раны, покраснение и едва заметная припухлость кожи по периферии, темно-красное кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, и результаты судебно-гистологического исследования.

5. Кровоподтек на правом плече (пункт "1.5." выводов) причинен прижизненно, одним воздействием тупым предметом, конструкционные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились.

Окраска кровоподтека (синюшно-фиолетовая) указывают на обычную давность причинения аналогичных повреждений до 3 суток до наступления смерти.

6. Кровоподтек на левом бедре (пункт "1.6." выводов) причинен одним воздействием тупым предметом, конструкционные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились; в период времени не менее чем за 1 час и не более чем за 24 часа до наступления смерти, о чем свидетельствую: окраска кровоподтека - синюшно-фиолетовая, наличие припухлости мягких тканей, темно-красный цвет кровоизлияния в подлежащих мягких тканях и результаты судебно-гистологического исследования.

7. Кровоподтек на правом бедре (пункт "1.7." выводов) причинен прижизненно, одним воздействием тупым предметом, конструкционные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились.

Морфологические особенности кровоподтека, а именно: окраска кровоподтека (бледная, неравномерно синюшно-зеленоватая в центральных отделах и желтоватая по периферии), характер кровоизлияния в подлежащих мягких тканях (слабая выраженность, тусклость и красно-бурый цвет) - указывают на обычную давность причинения аналогичных повреждений в период времени около 3-12 суток до наступления смерти.

8. Рана и царапина на шее, кровоподтеки на правом плече и бедрах (пункты "1.4.,1-5.,1.6.,1.7." выводов) - не имеют признаков расстройства здоровья (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

9. Вопрос о возможной борьбе и самообороне не находится в компетенции судебно- медицинского эксперта, так как не является медицинским.

10. Учитывая характер трупных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения (11.01.2021г. в 00 часов 36 минут: кожа на ощупь тепловатая на передней грудной клетке (соответственно соприкосновению с ложем дивана), в подмышечных и паховых областях, и, прохладная на остальном протяжении; отсутствие идиомускулярной опухоли; трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 1 минуту 15 секунд; хорошо выражено во всех группах мышц трупное окоченение; температура в прямой кишке трупа +26°С, при температуре окружающей среды на уровне трупа +15,5°С; отсутствие гнилостных изменений), а также характер трупных изменений, зафиксированных при экспертизе трупа в морге (11.01.2021г. в 15 часов 30 минут: кожа на ощупь прохладная во всех областях, трупные пятна бледнеют и восстанавливаются через 25-26 минут, трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей, гнилостные изменения отсутствуют) можно предположить, что смерть гр. ФИО1 наступила в период времени не менее 8 часов и не более 18 часов до первоначальной фиксации трупных явлений в протоколе смотра трупа на месте его обнаружения.

11. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови трупа гр. ФИО1 находится в диапазоне от 0,16%о до 0,24%о, что у живых лиц расценивается как отсутствие влияния алкоголя.

Установленная при судебно-химическом исследовании разница концентраций этилового спирта в крови и моче трупа гр. ФИО1 свидетельствует о стадии выведения.

Обнаруженный при судебно-химическом исследовании в моче трупа гр. ФИО1 этилглюкуронид является метаболитом этилового спирта.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа гр. ФИО1 не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон, лекарственные вещества и наркотические средства, имеющие токсикологическое значение.

12. В содержимом полости рта, влагалища, прямой кишки сперма не обнаружена (Том № л.д. 214-233)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10, фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что ФИО10 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> расположенного на <адрес>, в ходе ссоры, возникшей вследствие совместного распития спиртных напитков нанес ФИО1 два удара ножом в область живота. Свои действия ФИО10 продемонстрировал на манекене. (Том № л.д. 82-87, 88-101)

Заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого, следует, что

ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 - шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении ФИО10 алкоголя с формированием психофизической зависимости, запоев, амнестических форм опьянения, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения личности с морально-этическим огрублением по алкогольному типу, эмоциональная неустойчивость, легковесность суждений. Однако указанные изменения психики у ФИО10 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО10 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют употребление алкоголя ФИО10 незадолго до правонарушения, адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие признаков нарушенного сознания и какой либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) у ФИО10 в период инкриминируемого деяния. Ссылки на запямятование не противоречат данному заключению, так как амнезия входт в клиническую картину простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств ФИО10 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В принудительном лечении от синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм) ФИО10 также не нуждается на основании Федерального Закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.которым данный вид принудительного лечения отменен.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО10 не находился в состоянии физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции в исследуемый период времени, состояние алкогольного опьянения, в котором он со слов, находился в период совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленные у ФИО10 особенности личности, с эмоциональной лабильностью, пренебрежением к общепринятым морально-нравственным, склонностью к злоупотреблению алкоголем, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния. (Том № л.д. 139-143)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО10 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

И другими материалами уголовного дела.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО10 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

В период времени с 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей ФИО1 в <адрес>, после совместного распития с последней и ФИО11 №1 спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры между ним и сожительницей ФИО1, приревновавшей его к ФИО11 №1 и возникшего на почве этого конфликта между ФИО10 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 заперла ФИО10 вышедшего на балкон в морозную погоду в одних шортах и футболке, который пытаясь достучаться до ФИО1 с целью открытия балконной двери, разбил стекло в данной двери, которым порезал руку, и только после этого ему была открыта балконная дверь находившейся в квартире ФИО11 №1, после чего ФИО10 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на совершение убийства последней, схватил находившийся в кухне на столе нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью лишения жизни ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, не желая ее наступления, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес ФИО1 ножом с приложением физической силы не менее двух ударов в область живота, не менее одного удара в шею, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: - два проникающих ранения передней брюшной стенки: рану № на животе справа, продолжающуюся раневым каналом в брюшную полость с повреждением по его ходу края большого сальника, стенки и брыжейки подвздошной кишки, левой боковой стенки живота; рану № на животе слева, продолжающуюся раневым каналом в брюшную полость с повреждением по его ходу большого сальника, стенки и брыжейки подвздошной кишки, продолжающееся в забрюшинное пространство с повреждением мягких тканей правой поясничной области; признаки острого разлитого калового перитонита: наличие 600 мл непрозрачной бледнокрасно-бурой жидкости с примесью серо-светло-коричневого полужидкого кишечного содержимого в брюшной полости; тусклость и полнокровие пристеночной брюшины; тусклость, шероховатость, полнокровие и точечные кровоизлияния наружной оболочки кишок; - рану и царапину на границе средней и нижней трети передней и левой боковой поверхности шеи, в пределах кожи, которые не имеют признаков вреда здоровья.

Колото-резаные ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов подвздошной кишки, как в совокупности, так и по отдельности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минздравсоцразвития РФ №н).

В результате описанных выше, умышленных преступных действий ФИО10, в вышеуказанный период времени и месте, после нанесения телесных повреждений, наступила смерть ФИО1 на месте происшествия от колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающих раневыми каналами в брюшную полость с повреждением по их ходу большого сальника и подвздошной кишки, осложнившихся развитием острого разлитого калового перитонита.

Между причиненным ФИО10 тяжким вредом здоровью ФИО1, обусловленным колото-резаными ранениями передней брюшной стенки, проникающими раневыми каналами в брюшную полость с повреждением по их ходу большого сальника и подвздошной кишки, осложнившихся развитием острого разлитого калового перитонита и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Рана и царапина на границе средней и нижней трети передней и левой боковой поверхности шеи, в пределах кожи, не имеют признаков вреда здоровья (пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минздравсоцразвития РФ №н), и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят.

Таким образом, действия ФИО10 надлежит правильно квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО10, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, и давшего последовательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого во время предварительного следствия, сразу после задержания по подозрению в совершении убийства ФИО1 в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей сожительницей ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, ФИО1 приревновала его к знакомой ФИО11 №1, из-за возникшего на почве этого конфликта между ФИО10 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 заперла ФИО10 вышедшего на балкон в морозную погоду в одних шортах и футболке, который пытаясь достучаться до ФИО1 с целью открытия балконной двери, разбил стекло в данной двери, которым порезал руку, и только после этого ему была открыта балконная дверь находившейся в квартире ФИО11 №1, после чего ФИО10 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, схватил находившийся в кухне на столе нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес ФИО1 ножом не менее двух ударов в область живота от чего ФИО1 скончалась на месте происшествия Данные показания обвиняемого ФИО10 соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

Сразу после задержания по подозрению в совершении преступления ФИО10 подал явку с повинной в совершении убийства ФИО1 и показал сотрудникам полиции в ходе проведенной проверки показаний на месте совершения преступления, в присутствии защитника и понятых, обстоятельства совершения убийства ФИО1, рассказал и показал каким образом он наносил удары ножом в живот ФИО1

Прямых очевидцев и свидетелей совершения убийства ФИО1 по делу не имеется.

ФИО11 ФИО11 №1 находившаяся в квартире по адресу: <адрес>, где произошло убийство, распивавшая спиртные напитки совместно с ФИО10 и ФИО1 в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, подтвердила лишь конфликт произошедший между ФИО10 и ФИО1, после которого ФИО10 был закрыт на балконе, где разбил рукой стекло. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 свидетель ФИО11 №1 не видела.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 №7 участкового уполномоченного полиции, ФИО11 №6 оперуполномоченного уголовного розыска, выезжавшими на место происшествия, свидетеля ФИО11 №4 фельдшера скорой помощи констатировавшей насильственную смерть ФИО1

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО1 был обнаружен в комнате на полу в сидячем положении у дивана, с признаками насильственной смерти, колото-резаными ранениями живота. В помещении кухни на столе, обнаружен нож с коричневой рукояткой, на котором имелись следы крови.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, учитывая наличие признаков наружного и внутреннего кровотечения, отсутствие признаков заживления раны, характер кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, характер реактивных изменений пристеночной и органной брюшины, результаты судебногистологического исследования можно высказаться о том, что два проникающих ранения передней брюшной стенки, указанные в пункте "1.2." выводов, причинены прижизненно, в один короткий промежуток времени, не менее чем за 1 час и не более чем за 12 часов до наступления смерти.

Особенности проникающих ранения передней брюшной стенки, указанных в пункте "1.2." выводов, а именно: раны прямолинейной формы, без дефекта ткани, без тканевых перемычек, с одним заостренным и одним П-образным концами, с ровными краями и стенками, преобладание длины раневых каналов над длиной ран на коже, - указывают на то, что два проникающих ранения передней брюшной стенки являются колото-резаными и образовались от двух воздействий плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятно, клинком ножа, имеющего лезвие и обушок; максимальная ширина погрузившейся следообразующей части клинка с учетом длины ран на коже около 3,1-3,3см, минимальная длина погрузившейся части клинка с учетом одежды около 8,9см.

Местом приложения травмирующей силы были правая половины живота на границе околопупочной области и правого фланка, и левая половина живота в околопупочной области.

Направление раневого канала раны № на животе справа - спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз. Направление раневого канала раны № на животе слева - спереди назад, слева направо.

Колото-резаные проникающие ранения передней брюшной стенки, указанные в пункте "1.2." выводов, могли образоваться при любом положении потерпевшей относительно нападавшего, за исключением тех положений, при которых область повреждений были бы недоступны для причинения повреждений.

Колото-резаные ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов подвздошной кишки (пункт "1.2." выводов), как в совокупности, так и по отдельности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г приказом Минздравсоцразвития РФ №н).

Смерть гр. ФИО1 наступила от колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающих раневыми каналами в брюшную полость с повреждением по их ходу большого сальника и подвздошной кишки, осложнившихся развитием острого разлитого калового перитонита.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным колото-резаными ранениями передней брюшной стенки, проникающими в брюшную полость, с повреждением по их ходу большого сальника и подвздошной кишки (пункт "2.5." выводов) и наступлением смерти гр. ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы при проведении экспериментального и сравнительного исследований установлено, что не исключена возможность образования исследуемой колото-резаной раны теле ФИО1 от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия, либо ему подобного с такими же формой, размерами и конструктивными свойствами.

По заключению судебно-биологической и генетической экспертиз следы крови в семи смывах (№№), четырех соскобах (№, 9,11,12), клинке и ручке (с примесью пота) ножа (№№,14), полотенце белого цвета (№№,16), одном участке полотенца желтого цвета (№), трусах серого цвета (№, 20), футболке (№№), шортах (№), куртке (№№, 27, 28), содержат ДНК мужской подовой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО10 (№). Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от биологического материала ФИО10 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%. Происхождение этих следов от биологического материала ФИО1 исключается. Следы крови на трусах светло-коричневого цвета (№), халате (№), срезах правой руки трупа ФИО1 (№), содержат ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО1 (№). Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от биологического материала ФИО1 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%. Происхождение этих следов от биологического материала ФИО10 исключается.

Препараты ДНК, выделенные из следов крови в соскобе № (№), втором участке полотенца желтого цвета (№), одном участке куртки (№), срезах левой руки трупа ФИО1 (№), являются смешанными (как минимум один из компонентов - мужской половой принадлежности). То есть, препараты ДНК, полученные из вышеуказанных объектов, являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала ФИО1 и ФИО10.

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО1 колото-резаные ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов подвздошной кишки, в результате чего наступила смерть потерпевшей, мог только ФИО10, поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё находился на данный момент, в квартире по адресу <адрес>, и конфликтовал с ФИО1, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей, судом не установлено.

По заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО10 как в настоящее вовремя так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. По своему психическому состоянию ФИО10 мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО10 не находился в состоянии физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции в исследуемый период времени, состояние алкогольного опьянения, в котором он со слов, находился в период совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленные у ФИО10 особенности личности, с эмоциональной лабильностью, пренебрежением к общепринятым морально-нравственным, склонностью к злоупотреблению алкоголем, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям показаниями самого подсудимого ФИО10, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО11 №1, ФИО11 №6, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №7, ФИО11 №4, ФИО10, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами осмотра места происшествия и изъятием вещественных доказательств, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами выемки, явкой с повинной ФИО10, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10, заключениями судебных экспертиз (дактилоскопической, судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической, генетической), и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО10 преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Субъективная сторона убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, характеризуется прямым либо косвенным умыслом, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия или бездействия могут причинить ему смерть, и желал наступления смерти (прямой умысел) или сознательно допускал (косвенный умысел).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО10 в ходе ссоры с сожительницей ФИО1, на почве пьянства, и возникших из-за этого личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ножом хозяйственно-бытового назначения, не менее 2 ударов в живот ФИО1, тем самым данными действиями причинил два колото-резаных ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов большого сальника и подвздошной кишки. Совершая данные действия и нанося удары ножом, обладающего колюще-режущими свойствами, в живот человека, ФИО10 осознавал, что от таких действий причиняются телесные повреждения с тяжёлыми последствиями, от которых наступает смерть потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти, не желал наступление смерти ФИО1, но относился к последствиям своих действий безразлично, поскольку сам ФИО10 на момент совершения деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, у него не обнаружено каких-либо интеллектуальных, выраженных личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими, то есть все его действия были направлены на умышленное лишение жизни другого человека.

Суд не может согласиться с доводами защитника ФИО6 о том, что деяние совершенное ФИО10 подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ как на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно разъяснений данных в п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Поэтому исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного ФИО10 и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений ФИО1 (ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, суд считает, что вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти другого человека, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и его действия не подлежат переквалификации либо оправданию.

При назначении ФИО10 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает частичное, но фактически полное признание вины в совершенном деянии, подачу им явки с повинной, на протяжении всего предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того смягчающим обстоятельством следует признать противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. (пункты "з", " и" части первой статьи 61 УК РФ.)

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО10 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления, а именно убийства, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из личности подсудимого ФИО10 склонной к злоупотреблению спиртными напитками согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, употребление спиртных напитков, способствовало аморальному поведению как потерпевшей так и самого подсудимого, явившегося поводом для совершения особо тяжкого преступления против личности.

По месту жительства и регистрации ФИО10 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО10, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение ФИО10 после совершения преступления, а также общественной опасности совершенного ФИО10 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимого, хотя и характеризующегося удовлетворительно, однако на почве чрезмерного употребления алкогольных напитков совершившего преступление, в отношении своей сожительницы, когда он был не способен контролировать свое поведение, в связи, с чем представляет собой общественную опасность, поэтому суд считает, что исправление ФИО10 при таких обстоятельствах может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, а также оснований и для применения ФИО10 положений предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Назначенное ФИО10 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО10 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО10 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО10 на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания по подозрению в совершении преступления, до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- Смыв № с двери балкона со стекла, смыв № со стекла кухонной двери, смыв № с раковины на кухне, смыв № с пола балкона, смыв № с двери комнаты, смыв № со стены напротив входа в прихожей, смыв № со стены слева от входа в квартиру, соскоб № в помещении кухни под водонагревателем, соскоб № в помещении ванной около стиральной машины, соскоб № с пола коридора напротив помещения ванной комнаты, соскоб № с пола за дверью комнаты, соскоб № с пола комнаты за диваном, нож с рукояткой коричневого цвета, полотенце белого цвета, полотенце желтого цвета, трусы серого цвета, футболка оранжевого цвета, шорты серого цвета, куртка черного цвета, отрезки липкой ленты со следами рук, трусы светло-коричневого цвета, халат синего цвета, кровь и желчь, образцы волос с пяти областей головы, а также образцы подногтевого содержимого от трупа ФИО1 - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Волоколамску ГСУ СК России по Московской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев