Решение № 2-300/2019 2-300/2019(2-4576/2018;)~М-5035/2018 2-4576/2018 М-5035/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.08.2014 на основании кредитного договора № банк выдал ответчику кредит на сумму 425100 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,6% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. По состоянию на 11.12.2018 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет: 263211.07 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 в размере 263211.07 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты 1640.84 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 1607.60 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 4005.81 руб., просроченные проценты 45643.23 руб., просроченная ссудная задолженность 210313.59 руб.; государственную пошлину 5832.11 руб., расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. В отзыве на исковое заявление указывает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено, поскольку иски о взыскании задолженности по кредитам до 500000.00 руб. рассматриваются мировым судьей по приказному производству.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.08.2014 на основании кредитного договора № банк выдал ответчику кредит на сумму 425100.00 руб. на срок 60 месяцев под 18,6% годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по кредиту истец выполнил.

Договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производила нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2018 составила 263211.07 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты 1640.84 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 1607.60 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 4005.81 руб., просроченные проценты 45643.23 руб., просроченная ссудная задолженность 210313.59 руб.

В силу норм п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из расчета задолженности по договору, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 07.05.2018 в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 06.06.2018 и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

Задолженность по настоящему кредитному договору взыскивалась с ответчика приказом мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29.06.2018.

Определением от 31.08.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по заявлению должника судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору в размере 263211.07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5832.11 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 в размере 263211.07 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты 1640.84 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 1607.60 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 4005.81 руб., просроченные проценты 45643.23 руб., просроченная ссудная задолженность 210313.59 руб.; государственную пошлину 5832.11 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова