Решение № 2-1375/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-1375/2019;)~М-1253/2019 М-1253/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1375/2019

Дело № 2-42/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности незаконным и подлежащим отмене и обязании рассчитать задолженность по алиментам с учетом произведенных перечислений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; обязать соответствующее должностное лицо Каширского РОСП УФССП России по Московской области рассчитать задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, у четом представленной выпиской с карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО3 алименты на дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12151,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Каширский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, так как выплата алиментов по вышеуказанному соглашению не производилась. ДД.ММ.ГГГГ Каширским РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив ее в общем размере 295944,68 руб. Истцом судебному приставу-исполнителю была предоставлена выписка со счета, согласно которой ФИО5 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в счет уплаты алиментов. Однако судебным приставом-исполнителем данная выписка не учтена. С данным постановлением истец не согласен, считает, его незаконным и необоснованным. Из анализа норм права, указанных в иске истец считает, что судебный пристав-исполнитель должен был учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сторонами условий соглашения об уплате алиментов, не допуская действий в ущерб одной из сторон исполнительного производства. Мнением судебного пристава-исполнителя, в случае не согласия с зачетом части платежей должно быть мотивировано в постановлении в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В целях соблюдения законодательства и исполнения соглашения об уплате алиментов истцом в спорный период времени, осуществлялись самостоятельные, регулярные платежи, что подтверждается выпиской по счету, которая была предоставлена судебному приставу-исполнителю. Из данной выписки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО5 было перечислено 574340 рублей. Каких-либо денежных обязательств между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности заинтересованного лица уплачивать алименты на содержание ребенка не имеется. Истец переводил денежные средства именно в счет уплаты алиментов, само по себе отсутствие указания назначения платежа «уплата алиментов» об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем. Исполнение обязанности по уплате алиментов возможно за счет переводов на банковский счет, доступ к которому у взыскателя имеется. Таким образом, у истца отсутствует задолженность по алиментным обязательствам перед ФИО3 (л.д. 4-5 - исковые требования).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержал и просил иск удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в период оформления нотариального соглашения он с ФИО3 и дочерью проживали совместно и вели общее хозяйство, в связи, с чем денежные средства он передавал ФИО3 наличными и ни каких расписок не оформлял, а также переводил ей на карту. Расписки не брал и не осуществлял регулярные переводы в дату установленную соглашением, в связи с тем, что они проживали совместно как семья и он не предавал этому значения. Целью оформления нотариального соглашения со стороны ФИО3 было не получение алиментов, а получения пособия в социальной защите.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании пояснила, что после обращения ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного ею постановления было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов по нотариальному соглашению в отношении должника ФИО1 Поскольку взыскатель просила произвести расчет алиментов за три года, так как должником не производилась их уплата, ею вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов. Поскольку при вынесении постановления о расчете задолженности у нее отсутствовали сведения о том, что должником производились перечисления в адрес взыскателя, данные суммы в расчете не были учтены. Считает свое постановление о расчете задолженности законным и обоснованным. В настоящий момент данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> В исполнительном производстве имеется выписка по счету, которая предоставлена ФИО1 Должник с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Представители ответчиков Каширского РОСП и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, свои письменные возражения поддержала. Считает, что перечисленные на ее счет денежные средства не являлись алиментами, так как данные деньги перечислялись в связи с необходимостью оплаты кредита открытого на имя матери истца. Кроме того, перечисленные им денежные средства по его просьбе перечислялись ему обратно. Не отрицала, что до момента обращения в Каширский РОСП они с истцом совместно проживали, и в этот период времени полученные от ФИО1 денежные средства она тратила на оплату съемного жилья, коммунальных услуг, частично на ребенка и кредитные обязательства, взятые для них их родственниками, которые они также погашали. Кроме того она работала, и большая часть ее денежных средств уходила на уплату перечисленных обязательств. Согласно возражений ФИО3 не согласна с предъявленными требованиями истца и считает иск не подлежащим удовлетворению. С ФИО1 они проживали с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО18. Истец начал проигрывать деньги. Денег не было и ей пришлось подрабатывать курьером по развозке пиццы. Между ней и истцом было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому он должен платить ежемесячно по 12151 руб. не позднее 15 числа следующего месяца. С момента заключения алиментного соглашения ФИО1 отказывался давать деньги на ребенка, в связи, с чем она подала алиментное соглашение в службу судебных приставов. Деньги которые он ей переводил на карту, переводил исключительно на себя на питание, оплату съемной квартиры и погашение кредита за мать, покупки айкоса, также просил обратно переводить деньги, которые перевел на еду, чтобы подстраховаться, говорил, что отдаст и не отдавал, так как его банковская карта не работала, снять с нее денежные средства либо расплатиться в магазине не было технической возможности. Речи о том, что это были алименты не было, если бы это было так, то данные денежные средства тратились бы исключительно на ребенка. Истец не был лишен возможности перечислять алименты денежными переводами по почте с указанием, что это алименты. У ребенка имеется заболевание в связи с чем, ежемесячно она тратит на дочь примерно по 10000 рублей и больше (л.д. 48-49 - возражения).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон и мнение третьего лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 усматривается, что взыскатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Каширский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором содержится просьба о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года так как алименты должником не перечислялись.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по уплате алиментов по нотариально удостоверенному соглашению в размере 12151,37 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО2 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 295944,68 руб.

Согласно нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12, заключенного между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца обязался ежемесячно выплачивать ФИО3 алименты на дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12151 руб. 37 коп.

Из представленной в ответ на запрос суда выписки по счету <данные изъяты> усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 на карту ФИО3 были осуществлены денежные переводы на общую сумму 396100,00 руб.

Согласно предоставленных выписок по счету <данные изъяты> открытого на имя ФИО3 ей на счет поступали денежные средства с карты, открытой на имя ФИО1

Из чеков <данные изъяты> онлайн усматривается, что ФИО3 производились переводы денежных средств на карту открытую на имя ФИО1

Чеками на сумму 9898,00 руб., 1300,00 руб., 1250,00 руб., 1250,00 руб., подтверждается, что были внесены платежи в <данные изъяты> а также осуществлены два перевода от ФИО1 в пользу ФИО6

ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был представлен расчет расходов, из которого поступило денежных средств 386170 руб., израсходовано 103558 руб. (л.д. 51-52).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности не усматривается, что при определении размера задолженности были учтены платежи в счет алиментов, из поступивших на счет ФИО3 с карты ФИО1 в период образования задолженности денежных средств, либо отказано в их зачете.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом и третьим лицом, факт совместного проживания по ДД.ММ.ГГГГ года, и ведения совместного хозяйства. Также не оспаривалось, что в указанный период истец имел официальный источник дохода и осуществлял переводы денежных средств на счет третьего лица.

Доводы, ФИО3 изложенные, в письменных возражения, и пояснения, которые даны в ходе судебного разбирательства, о том, что поступившие от ФИО1 денежные средства не были расценены как алименты на содержание дочери суд находит несостоятельными.

Отсутствие назначения платежа не свидетельствует о том, что данные денежные средства не являются алиментами. При этом, материалы дела не содержат сведений, о том, что между ФИО1 и ФИО3 имелись какие-либо денежные обязательства, кроме алиментных. Кроме того, ФИО3 не была лишена возможности при получении денежных средств от ФИО1 использовать их на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку истец имел постоянный источник дохода и осуществлял трудовую деятельность, получая ежемесячно заработную плату.

Представленные сторонами в качестве доказательств переписка и уведомление об установлении меры соцподдержки «Экстренная социальная помощь» в размере 21000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не были учтены поступившие денежные средства с карты ФИО1 на счет ФИО3 Указанное постановление подлежит отмене с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении должника определить задолженность с учетом произведенных перечислений ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности незаконным и подлежащим отмене и обязании рассчитать задолженность по алиментам с учетом произведенных перечислений, удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 <данные изъяты> произвести расчет задолженности по алиментам с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова