Решение № 02-1242/2025 02-1242/2025~М-7637/2024 2-1242/2025 М-7637/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 02-1242/2025Зюзинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0009-02-2024-015576-32 Именем Российской Федерации 03 марта 2025 года адрес Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1242/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> (10553402875) от 13.02.2024 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма Требования мотивированы тем, что 13.02.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2460130664 (10553402875), согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под залог транспортного средства, с уплатой процентов 7,9% годовых, а заемщик в свою очередь обязался уплатить кредит и проценты в соответствии с условиями договора. Поскольку должником по кредитному договору допускаются просрочки в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей, образовалась задолженность, которую истец просит суд взыскать с ответчика, обратив взыскание на предмет залога. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования ПАО «Совкомбанк». Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2460130664 (10553402875), по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 7,9% годовых, на срок 1827 дней. Выдача кредита и использование выданных денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для сторон. Выдача кредита обеспечила залогом транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязанности по выдаче кредита перечислив его на расчетный счет ответчика, ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 26.06.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается соглашением об уступки прав требований и передачи прав и обязанностей №3 от 26.06.2024. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчиком не исполнены. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости. 23.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.04.2024 г., на 08.11.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.08.2024 г., на 08.11.2024 г. суммарная продолжительность просрочки также составляет 87 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере сумма Согласно расчету, представленным истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 08.19.2024 г. составляет сумма, в том числе: комиссия за смс- информирование – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма, штраф за просроченный платеж – сумма Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства исполнения обязательств по договору. Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации - публичные торги. Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, установив начальную продажную цену в размере сумма применив положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортных средств, с применением к ней дисконта 23.3% В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> (10553402875) от 13.02.2024 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года. Председательствующий В.В. Капусто Суд:Зюзинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Капусто В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |