Постановление № 1-78/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025

1-78/2025

25RS0039-01-2025-000237-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Кучерявой В.В.,

защитника - в лице адвоката КА Надеждинского района Погребняк М.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

социального педагога ФИО4,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающей продавцом ИП ФИО7, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> края, в ходе конфликта с несовершеннолетней Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней потерпевшей, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, реализуя который, приискала в вышеуказанной квартире предмет, похожий на деревянную скалку, и применила его в качестве оружия, нанеся им не менее пяти ударов по телу несовершеннолетней ФИО2, причинив последней своими действиями физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указывая на то, что примирилась с мамой, последняя принесла ей извинения, претензий к ФИО1 не имеет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей указанное ходатайство поддержала, указывая на то, что отношения в семье нормализовались, девочка простила маму.

В судебном заседании защитник Погребняк М.А. просила заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, поскольку имеются законные основания для принятия такого решения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении неё, так как они с потерпевшей примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что потерпевшая является несовершеннолетним лицом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. На основании ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом установлено, что ФИО1 не судима, загладила причиненный вред путем принесения извинений, изменения поведения по отношению к потерпевшей, тем самым примирилась с потерпевшей стороной.

Данные обстоятельства подтверждены потерпевшей Потерпевший №1, о чем потерпевшая сделала соответствующее заявление. Это означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшей от своих первоначальных претензий и требований к виновной, просьбу прекратить уголовное дело.

ФИО1 разъяснены основания прекращения дела по статье 25 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и она имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям подсудимая не возражала.

Суд, принимает также во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1, учитывает комплекс обстоятельств содеянного и иные обстоятельства по делу, личность виновной, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьей 15 УПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В ходе рассмотрения уголовного дела также установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая проживает вместе с подсудимой, отношения между матерью (подсудимой) и несовершеннолетней потерпевшей хорошие, ребенок общается с матерью, таким образом, негативные последствия от содеянного ФИО1 минимизированы.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не являются препятствием для принятия решения с учетом положений ст. 25 УПК РФ.

Факт примирения с потерпевшей сам по себе свидетельствует о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной. Примирение, по мнению суда, отражает факт восстановления социальной справедливости и нарушенного правопорядка. Прекращением уголовного дела не нарушаются интересы семьи и несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшей является правом суда и осуществляется по усмотрению, поскольку имеются основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ и для этого выполнены условия, предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

По делу гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, следует оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, для обеспечения его исполнения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 76, 239, пунктом 3 статьи 254, статьями 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в срок 15 дней.

Судья: Л.В. Сетракова