Решение № 12-214/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело №12-214/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 12 декабря 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДАТА ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <> за то, что она ДАТА в 21 час 00 минут на лестничной площадке в <адрес>, находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, громко кричала, стучала в дверь <адрес>, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО6 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, так как изложенное в протоколе не соответствует действительности; по причине поломки крана в ванной она пришла по данному адресу к своему супругу ФИО2, негромко постучала в дверь и разговаривала с ним на киргизском языке, объясняя проблему, никаких громких разговоров, криков и нецензурной брани не допускала; на лестничной площадке больше никого не было, никто ей замечаний не делал. Она никогда не выражается нецензурной бранью, для неё это несвойственно, в их семье это не принято. Её умышленно оговорили, вина отсутствует. Обстоятельства в постановлении должным образом не проверены. Просила постановление отменить.

В судебном заседании ФИО6 и её защитник Романовская Г.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО6 и её защитника, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО6 совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в постановлении начальника полиции ОМВД России по <адрес> установлена правильно, подтверждается совокупностью имеющихся в деле исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт административного правонарушения, и объяснением в нём ФИО6, подтвердившей, что она находилась по адресу: <адрес>, и стучала в дверь <адрес>; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, изложивших обстоятельства события аналогично тому, как они изложены в протоколе об административном правонарушении, фактически полностью их подтвердив; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 о факте противоправных действий ФИО6; сообщением, поступившим в ОМВД России по <адрес> ДАТА в 21 час 20 минут от ФИО4, о том, что по адресу: <адрес>, стучится в дверь неадекватная женщина.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы свидетели ФИО3 и ФИО2 полностью подтвердили ранее данные ими показания, отметив, что ФИО6 пришла домой к ФИО4, находясь одна на лестничной площадке (что подтвердила и сама ФИО6), стучала в дверь квартиры ФИО4, сначала тихо, а затем, так как ей никто не открывал, всё громче и громче, кричала, выражалась нецензурной бранью.

Оснований не доверять указанным доказательствам, объяснениям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела; свидетели ФИО4 и ФИО2 ФИО6 знакомы, ФИО2 – супруг, ФИО4 – его сожительница, у ФИО6 с ней неприязненные отношения (это также следует из постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО6 побоев); свидетель ФИО3 ФИО6 не знакома, посторонний человек, оснований для её оговора не имеет, что она подтвердила в судебном заседании. Доказательств заинтересованности или предвзятости со стороны указанных свидетелей, в том числе ФИО4 в данном случае, её оговора ими, ФИО6 и её защитником не представлено. Показания ФИО4 согласуются с другими материалами дела. Перед дачей объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 не кричала и не выражалась нецензурной бранью, опровергаются вышеприведёнными доказательствами и, в частности, показаниями указанных свидетелей.

Ссылка стороны защиты на то, что на скандал её спровоцировала ФИО4, не принимается, так как ФИО6 сама пришла к ней в дом и ругалась, находясь в подъезде, то есть в общественном месте, притом что ФИО4 была у себя в квартире и не открывала ей дверь. Нарушение общественного порядка имело место именно со стороны ФИО6

Описанное в постановлении правонарушение доказано. Утверждение стороны защиты об обратном несостоятельно, непризнание ФИО6 своей вины и несогласие с оценкой доказательств по делу не являются основанием для освобождения её от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит, при его вынесении ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия постановления вручена.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах ФИО6 правомерно привлечена к административной ответственности, административное наказание ей назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; постановление вынесено в соответствии с компетенцией должностного лица, нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судья считает необходимым дополнить мотивировочную часть постановления указанием на наличие в действиях ФИО6 такого смягчающего административную ответственность обстоятельства, как наличие у неё <> (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что однако не влияет на размер наказания, которое в данном случае и так назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

дополнить мотивировочную часть постановления начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 указанием на наличие в её действиях смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие <>,

в остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Емельянов