Решение № 2-1388/2017 2-1388/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1388/2017

Дело № 2-1388/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 июня 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 марта 2017 года,

- представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛогистикЛайн» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛогистикЛайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в котором истец просит: 1) расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (каб) №, двигатель модель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 306 (225), паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автотор», заключенный между ООО «ЛогистикЛайн» и ФИО3 «04» февраля 2016 года; 2) обязать ФИО3 передать ООО «ЛогистикЛайн» транспортное средство - автомобиль марки BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, кузов (каб) №, двигатель модель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 306 (225), паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автотор»; 3) взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЛогистикЛайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2016 года между ООО «ЛогистикЛайн» и ФИО3 был заключен договор о продаже транспортного средства - автомобиля марки BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (каб) №, двигатель модель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 306 (225), паспорт транспортного средства серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ, по цене 100 000 рублей. Во исполнение вышеуказанного договора ООО «ЛогистикЛайн» передало ФИО3 подписанный со своей стороны договор купли-продажи и паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года. Дата оплаты транспортного средства была определена датой заключения договора купли-продажи автомобиля, то есть 04 февраля 2016 года. По условиям заключенного договора купли-продажи автомобиля (п.2.3 договора) расчет за проданный автомобиль должен был быть произведен путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца, то есть ООО «ЛогистикЛайн». Однако, ответчик, несмотря на то, что транспортное средство было ему передано и он им пользуется, денежные средства за приобретенный автомобиль не выплатил, что подтверждается выпиской по счету. Считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи от 04 февраля 2016 года, поскольку транспортное средство ответчиком не оплачено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в собственности истца находилось транспортное средство - автомобиль марки BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, которое по договору купли-продажи от 04 февраля 2016 года было передано ответчику. Однако, ответчик денежные средства за приобретенный автомобиль не выплатил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении заключенного договора купли-продажи автомобиля, однако тот длительное время уклоняется от его исполнения. Вернуть транспортное средство ответчик также отказался. В марте 2017 года с ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора, был изготовлен проект соглашения, от подписания которого ответчик впоследствии отказался, перестал отвечать на звонки и от встреч уклоняется. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. До настоящего времени транспортное средство находится на балансе предприятия, приказов и распоряжений по факту отчуждения имущества и списания с баланса предприятия транспортного средства не издавалось. Истцом до настоящего времени оплачивается транспортный налог за спорный автомобиль, что подтверждается платежными документами. Произведенный ответчиком, уже в ходе судебного разбирательства, перевод денежных средств на счет ООО «ЛогистикЛайн» в размере 100 000 рублей, истец не принял, так как перевод был произведен не в установленный договором срок, и осуществил возврат, о чем в материалы дела предоставлен чек по операции. Таким образом, заключенный договор купли-продажи транспортного средства исполненным считаться не может, поскольку доказательств передачи по нему денежных средств в сумме, оговоренной соглашением и п. 2.2 договора, у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что 04 февраля 2016 года между его доверителем и ООО «ЛогистикЛайн» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Согласно п. 2.2 договора цена за автомобиль была определена сторонами в 100 000 руб. Он добросовестно исполнил условия договора, т.е. оплатил стоимость автомобиля, перевел денежные средств на расчетный счет Продавца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛогистикЛайн» с ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником спорного автомобиля - марки BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (каб) №, двигатель модель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 306 (225).

04 февраля 2016 года между ООО «ЛогистикЛайн» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № б/н купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Из условий данного договора следует, что стоимость указанного транспортного средства была определена сторонами в сумме 100 000 рублей (п. 2.2). При этом, Покупатель должен был оплатить сумму договора путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца в тот же день с момента подписания указанного договора (п. 2.3).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи спорного транспортного средства от 04 февраля 2016 года исполнены не были: оплата за приобретаемое транспортное средства в установленный срок произведена не была.

Данные обстоятельства полностью нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом доказательствами и не отрицаются представителем ответчика.Согласно предоставленной справке о примерной стоимости имущества, примерная рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля марки BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, без учета его фактического технического состояния, на вторичном товарном рынке г. Геленджика, на дату оценки – февраль 2016 года составляет около 2 707 500 рублей.

Доказательств оплаты по договору купли-продажи в установленный соглашением сторон срок, а именно, в день подписания договора, то есть доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

При этом судом не может быть принята в качестве такого доказательства копия платежного документа об оплате ООО «ЛогистикЛайн» от имени ФИО3 суммы в размере 100 000 рублей, поскольку данная оплата была произведена ответчиком лишь в процессе рассмотрения дела – 09 июня 2017 года, то есть после предъявления Продавцом в суд требований о расторжении данного договора.

Кроме того, согласно предоставленному в судебном заседании чеку, ООО «ЛогистикЛайн» произвело возврат средств в размере 100 000 рублей ФИО3.

Как следует из сведений ГИБДД, спорный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на основании заявления ФИО3 09 февраля 2017 года, то есть по истечении более одного года после заключения договора купли-продажи между сторонами, и за этот период времени истцом был уплачен транспортный налог за данное транспортное средство, которое продолжало значиться в его собственности. Основанием для постановки ответчиком на учет транспортного средства послужили: договор купли-продажи транспортного средства от 04 февраля 2016 года, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом в адрес ответчика до обращения в суд направлялась претензия от 09 декабря 2016 года с предложением, в связи с неисполнением условий договора купли-продажи по оплате стоимости транспортного средства, произвести возврат транспортного средства, и предупреждением, в противном случае, об обращении в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, ответчик оплату до обращения истца в суд не произвел, транспортное средство не возвратил.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать расторжения договора и возврата транспортного средства, являющегося предметом договора.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, судебные расходы по оплате ООО «ЛогистикЛайн» государственной пошлины в сумме 1 600 рублей, в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛогистикЛайн» – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (каб) №, двигатель модель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 306 (225), паспорт транспортного средства серии №, заключенный 04 февраля 2016 года между ООО «ЛогистикЛайн» и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «ЛогистикЛайн» автомобиль BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (каб) № № двигатель модель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 306 (225), паспорт транспортного средства серии №, аннулировав регистрацию данного транспортного средства за ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЛогистикЛайн» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от 17 мая 2017 года, в виде ареста на транспортное средство - автомобиль BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (каб) №, двигатель модель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 306 (225), паспорт транспортного средства серии №, и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: