Решение № 2-1159/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1159/2017




Гражданское дело №...


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 415.906 руб. 75 коп., государственную пошлину в сумме 7.359 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ../../.... г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 536.250, сроком до ../../.... г. под 19,95 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. В настоящий момент обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, ответ не последовал. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий договора у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами. ../../.... г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении организационной формы «Сбербанк России» с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении заказного письма с судебной повесткой, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

ПАО «Сбербанк России», имевшее ранее организационно-правовую форму открытого акционерного общества, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей генеральную лицензию на осуществление банковских операций от ../../.... г. №... (л.д. ...).

Судом установлено и подтверждается представленными в дело материалами, что ../../.... г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО1 кредит в размере 536.250 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,95 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору от ../../.... г. №... исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от ../../.... г. №... (л.д. ...), и ответчиком по делу не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с графиком платежей от ../../.... г., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 07 числа месяца, в размере 14.192 руб. 43 коп. (последний платеж – 14.092 руб. 23 коп.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. ...).

В силу ст. ст. 309-310 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий кредитного договора и предусмотренные договором обязательные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору не вносятся, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. ...).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 3.3 ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. ...), однако требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнены, действия к погашению просроченной ссудной задолженности не предприняты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и правом представить доказательства частичного или полного исполнения обязательств по кредитному договору не воспользовался.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО1 по кредитному договору от ../../.... г. №... по состоянию на ../../.... г. составила 415.906 руб. 75 коп., из которых: ссудная задолженность – 324.184 руб. 15 коп., проценты 34.020 руб. 39 коп., неустойка – 57.702 руб. 21 коп. (л.д. ...).

Представленный истцом расчет проверен судом, математически верен, контррасчетом ответчика не опровергнут, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 7.359 руб. 07 коп. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в предъявленных истцом ко взысканию суммах, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 415.906 руб. 75 коп., государственную пошлину в сумме 7.359 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1159/2017

в окончательной форме принято 24.07.2017.



Суд:

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Колядин Александр Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ