Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-1682/2017 М-1682/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Казаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 19 июля 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту охраны здоровья населения <адрес>, Управлению здравоохранения администрации <адрес> о восстановлении права на лечение, обязании устранить нарушения, обязаании начать лечение, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту охраны здоровья населения <адрес>, Управлению здравоохранения администрации <адрес> и просил обязать ответчиков устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>, и рассмотреть жалобу по существу, обязать ответчиков немедленно начать лечение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 3 000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что у истца имеется заболевание - стриктура уретры, инфекция мочевыводящих путей, что подтверждается обратным талоном медико-социальной экспертизы к акту № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы №. Из приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола больных с гонорейной инфекцией» следует, что данное заболевание является излечимым. С 1996 года по 2015 год истец проходил лечение в Муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Городская клиническая больница №» <адрес> с диагнозом: «Хронический бактериальный урепростатит, рецидивирующее течение, обострение, каликулит, хроническая гонорея. У истца имеется заболевание -хронический урепростатит поливалентной этиологии. Структура задней уретры. Хроническая инфекция, передающаяся половым путём, мочеиспускательных путей. Незначительные нарушения функции выделения. Хронический простатит без нарушения функции выделения». Фактически лечение не производилось. За весь период болезни врачи постоянно умышленно фальсифицируют анализы для того, чтобы не предоставлять квалифицированного лечения со стороны медицинских учреждений. Истца не лечили, причины отказа в лечении скрывают, фактически только глушили симптомы заболеваний, заболевания у истца сохраняются по сегодняшний день с симптомами: повышенная температура тела, сужение мочевого канала, периодические выделения. В настоящий момент состояние здоровья крайне тяжелое. На данный момент истец может подтвердить своё заболевание справками. В июне 2015 г. истец обратился в здравотдел <адрес>. По распоряжению начальника Управления здравоохранения <адрес> он был направлен на лечение в ГКБ № (урологическое отделение). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ГКБ № (урологическое отделение). В процессе обследования работники выставили диагноз - «хронический конгестивный простатит» (согласно выписному эпикризу из истории болезни №). Данный диагноз является сопутствующим, основной диагноз заболевания - стриктура уретры -стриктура заднего отдела уретры, хроническая инфекция, передающаяся половым путем мочеиспускательных каналов, незначительные нарушения функции выделения. Врач Дудкевич истца не осматривал, поэтому он не может писать диагноз, осматривал врач ФИО2. Работники больницы отказались взять у истца анализы для выявления природы инфекции (истиной инфекции). Лечения никакого не производилось. ДД.ММ.ГГГГ истца выписали из ГКБ № <адрес>. Истец попросил провести надлежащее лечение, но в этом было отказано. Истец отказался покинуть медицинское учреждение, так как не было проведено лечение. Заведующий отделением ФИО3 вызвал бригаду психиатрической больницы, которая сочла, что истец не их пациент. После этого ФИО3 вызвал полицию, которая принудительно вывела истца из больницы. При этом медицинские работники унижали честь и достоинство личности. Вследствие того, что урологическое отделение ГКБ № отказалось провести истцу лечение, у него сохраняется заболевание - стриктура заднего отдела уретры, хроническая инфекция, передающаяся половым путем мочеиспускательных каналов, незначительные нарушения функции выделения, данный факт подтверждается справками ГКБ № (отделение амбулаторной хирургии) от ДД.ММ.ГГГГ врача ФИО4, из которых следует, что у истца имеется повышение уровня лейкоцитов, СОЭ, температуры тела. Истец обратился в Управление здравоохранения <адрес> в России для того, чтобы ему оказали качественные медицинские услуги, но было отказано, ссылаясь на правильность действий работников больницы ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к губернатору ФИО5 <адрес>. Управление по работе с обращениями граждан администрации <адрес> направило жалобу в Департамент охраны здоровья по <адрес>, который, в свою очередь, направил жалобу в Управление здравоохранения администрации <адрес>. Следовательно, жалоба возвратилась в тот орган на действия, которого он жаловался. Управление здравоохранения администрации <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу отвечает: «фактов отказа в медицинской помощи не установлено, качество соответствует действующим порядкам и стандартам оказания медицинской помощи. Дальнейшая переписка по данным вопросам бессмысленно, нецелесообразна и принято решение её прекратить». Обращаясь к губернатору, истец надеялся на оказание помощи в удовлетворении требований, на оказание медицинских услуг надлежащего качества органами здравоохранения. Истец надеялся, что губернатор обяжет подотчётные ему органы здравоохранения <адрес> произвести служебное расследование по факту оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, но вместо этого жалоба была передана на рассмотрение в Управление здравоохранения администрации <адрес>, на действия которого истец жаловался. Истец обратился с административным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда частично удовлетворила апелляционную жалобу и решение Центрального районного суда <адрес> изменила, указав: «Признать незаконными действия департамента охраны здоровья населения <адрес> по направлению ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 для рассмотрения по существу в Управление здравоохранения администрации <адрес>, признать незаконным ответ Управления здравоохранения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 Обязать департамент охраны здоровья населения <адрес> рассмотреть жалобу ФИО1 в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вынесения настоящего определения». После вынесения апелляционного определения прошло более 3-х месяцев, но жалоба ответчиками оставлена без рассмотрения, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда остается без исполнения. Право на получение качественных медицинских услуг остается нарушенным, так как Управление здравоохранения администрации <адрес> уклоняется от восстановления нарушенных прав. Ответчики уклоняются от рассмотрения жалобы, которые обязаны были рассмотреть жалобу, во-первых, потому что она была направлена им Управлением по работе с обращениями граждан администрации <адрес>, во-вторых, потому что, Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда обязала Департамент охраны здоровья населения <адрес> рассмотреть жалобу по существу в 30-ти дневный срок со дня вынесения апелляционного определения и дать ответ и признала ответ Управления здравоохранения <адрес> от 16.06.2016г. незаконным. Указанный срок истек, но жалоба остается без рассмотрения и ответа. Истец лишен надлежащей медицинской помощи. В действиях работников ответчиков содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 124 УК РФ. Бездействия ответчиков причиняют истцу моральный вред, он испытывает психические и нравственные страдания, так как он как гражданин России обладает правом на обращение с жалобой на действия должностных лиц и обладаю правом на получение мотивированного ответа на жалобу. Отсутствие реакции на жалобу истец связывает с отказом в оказании медицинских услуг надлежащего качества по излечению заболевания. Все это причиняет истцу моральный вред и психические страдания.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил восстановить право на лечение, обязать ответчиков устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>, и рассмотреть жалобу по существу, обязать ответчиков немедленно начать лечение, наложить штраф за невыполнение решение суда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Департаменту охраны здоровья населения <адрес>, в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления здравоохранения администрации <адрес> в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причины не явки не сообщил.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», гражданам гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

3) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

8) лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

11) медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность;

13) медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

В соответствии со ст.11 ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам в частности, относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1.1. Положения о департаменте охраны здоровья населения <адрес>" утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) департамент охраны здоровья населения <адрес> (далее - департамент) является исполнительным органом государственной власти <адрес> отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим полномочия в сфере охраны здоровья населения, льготного обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями населения на территории <адрес>.

Согласно п.4.1.1. Положения о департаменте охраны здоровья населения <адрес>" утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с возложенными на него задачами департамент осуществляет следующие функции: Осуществляет координацию деятельности государственных учреждений здравоохранения <адрес> в пределах полномочий, установленных действующим законодательством для учредителя.

Согласно ст.89 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций посредством осуществления полномочий, предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 части 2 статьи 88 настоящего Федерального закона. Порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с административным иском к губернатору <адрес> ФИО6, Департаменту охраны здоровья населения <адрес>, управлению здравоохранения <адрес> о признании действий, решения незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда и просил признать незаконными действия Департамента охраны здоровья населения <адрес>, принявшего решение ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы ФИО1 для рассмотрения по существу в Управление здравоохранения администрации <адрес> без уведомления губернатора о принятом решении Департаментом охраны здоровья населения <адрес>; признать незаконным решение Управления здравоохранения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принявшего решение о неустановлении факта оказания ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества и о прекращении рассмотрения его обращений по фактам оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, об отказа в осуществлении дальнейшей переписки; обязать ответчиков оплатить ФИО1 лечение за границей и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: требования ФИО1 к губернатору <адрес> ФИО6, Департаменту охраны здоровья населения <адрес>, управлению здравоохранения <адрес> о признании действий, решения незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий департамента охраны здоровья населения <адрес>, принявшего решение ДД.ММ.ГГГГ о направлении его жалобы для рассмотрения по существу в Управление здравоохранения администрации <адрес> без уведомления губернатора о принятом решении Департаментом охраны здоровья населения <адрес>, и о признании незаконным решения Управления здравоохранения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неустановлении факта оказания ему медицинской помощи ненадлежащего качества и о прекращении рассмотрен и: его обращений по фактам оказания медицинских услуг ненадлежащее качества, об отказе в осуществлении дальнейшей переписки - отменить. В отмененной части принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены. Признать незаконными действия департамента охраны здоровья населения <адрес> по направлению ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 для рассмотрения по существу в Управление здравоохранения администрации <адрес>, признать незаконным ответ Управления здравоохранения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 Обязать департамент охраны здоровья населения <адрес> рассмотреть жалобу ФИО1 в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вынесения настоящего определения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>, и рассмотреть жалобу по существу, являлись предметом рассмотрения и получили оценку при вынесении апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений истца, определение суда до настоящего времени не исполнено.

Однако, то обстоятельство, что определение суда ответчиком не исполнено не может служить основанием для повторного возложения на ответчиков обязанности рассмотреть жалобу.

В случае неисполнения решения суда, истец вправе обратится за принудительным исполнением решения суда в установленном законом порядке. Доказательств, того что истец обращался за принудительным исполнением определения суда, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требований истца об обязании устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>, и рассмотреть жалобу по существу следует отказать.

Истец ссылается на то, что ответчики не оказывают ему медицинской помощи и не предоставляют ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Однако, доказательств отказа в предоставлении медицинских услуг истцом не представлено.

Кроме того, права истца на наблюдение и лечение ответчиками не ограничено.

При этом, Департамент охраны здоровья населения <адрес> и Управление здравоохранения администрации <адрес> не могут осуществить лечение истца, поскольку не являются медицинскими учреждениями, не обладают лицензией на осуществление медицинской деятельности.

С учетом изложенного, оснований для обязания ответчиков немедленно начать лечение истца не имеется, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требования об обязании ответчиков начать лечение следует отказать.

Восстановление прав на лечение законодательством не предусмотрено, право на лечение истцом не утрачено, доказательств нарушения его права суду не предусмотрено, в связи с чем суд полагает, в удовлетворении требования о восстановлении прав на лечение следует отказать.

При этом, истцом не доказан факт причинения ответчиками морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчиков, само по себе отсутствие ответа на жалобу истца не может свидетельствовать о причинении ему морального вреда, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, в судебном заседании истец на взыскании штрафа не настаивал, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов. В удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту охраны здоровья населения <адрес>, Управлению здравоохранения администрации <адрес> о восстановлении права на лечение, обязании устранить нарушения, обязаании начать лечение, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту охраны здоровья населения <адрес>, Управлению здравоохранения администрации <адрес> о восстановлении права на лечение, обязании устранить нарушения, обязании начать лечение, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий