Решение № 02-0577/2025 02-0577/2025(02-7054/2024)~М-5482/2024 02-7054/2024 2-577/2025 М-5482/2024 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-0577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/25 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ЕВРО-ТЕХ», ООО «САРМАТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ЕВРО-ТЕХ», ООО «САРМАТ», ФИО1 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке выкупной платеж по договорам лизинга № ДЛ-50646-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50649-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50650-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50651-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50648-21 от 25.06.2021 в размере сумма;

неустойку по договорам лизинга № ДЛ-50641-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50642-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50644-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50646-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50647-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50649-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50650-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50651-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50652-21 от 25.06.2021, № ДЛ-55485-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55486-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55487-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55488-21 от 02.08.2021, № ДЛ-50643-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50645-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50648-21 от 25.06.2021 в размере сумма,

неустойку за просрочку оплаты выкупного платежа по договорам лизинга № ДЛ-50644-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50647-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50652-21 от 25.06.2021, № ДЛ-55485-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55486-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55487-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55488-21 от 02.08.2021, № ДЛ-50643-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50645-21 от 25.06.2021 в размере сумма,

неосновательное обогащение за пользование предметами лизинга по договорам лизинга № ДЛ-50644-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50646-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50647-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50649-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50650-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50651-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50652-21 от 25.06.2021, № ДЛ-55485-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55486-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55487-21 от 02.08.2021, № ДЛ-50643-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50645-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50648-21 от 25.06.2021 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, мотивируя свои требования неисполнением лизингополучателем ООО «АСТ групп»» условий договоров.

Взыскать с ООО «ЕВРО-ТЕХ» выкупной платеж по договору лизинга № ДЛ-50642-21 от 25.06.2021 в размере сумма.

неустойку по договорам лизинга № ДЛ-50641-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50642-21 от 25.06.2021 в размере сумма,

неустойку за просрочку оплаты выкупного платежа по договору лизинга № ДЛ-50641-21 от 25.06.2021 в размере сумма,

неосновательное обогащение за пользование предметами лизинга по договорам лизинга № ДЛ-50641-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50642-21 от 25.06.2021 в размере сумма

Взыскать с фио неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за каждый день просрочки с 02.07.2024 в размере сумма (1 071 280,08 х 0,45%) по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «САРМАТ» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за каждый день просрочки с 02.07.2024 в размере сумма (1 071 280,08 х 0,45%) по дату вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЕВРО-ТЕХ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «САРМАТ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЕВРО-ТЕХ» (Лизингополучатель) были заключены Договора договорам лизинга:

№ ДЛ-50641-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-50642-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-50644-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-50646-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-50647-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-50649-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-50650-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-50651-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-50652-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-55485-21 от 02.08.2021,

№ ДЛ-55486-21 от 02.08.2021,

№ ДЛ-55487-21 от 02.08.2021,

№ ДЛ-55488-21 от 02.08.2021,

№ ДЛ-50643-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-50645-21 от 25.06.2021,

№ ДЛ-50648-21 от 25.06.2021

Согласно договорам, Лизингодатель обязуется передать транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Обязательства по договорам лизинга обеспечены поручительством фио на основании договоров поручительства № ДЛ-50644-21/1 от 25.06.2021,

№ ДП-50646-21/1 от 25.06.2021,

№ ДП-50647-21/1 от 25.06.2021,

№ ДП-50649-21/1 от 25.06.2021,

№ ДП-50650-21/1 от 25.06.2021,

№ ДП-50651-21/1 от 25.06.2021,

№ ДП-50652-21/1 от 25.06.2021,

№ ДП-55485-21/1 от 02.08.2021,

№ ДП-55486-21/1 от 02.08.2021,

№ ДП-55487-21/1 от 02.08.2021,

№ ДП-55488-21/1 от 02.08.2021,

№ ДП-50643-21/1 от 25.06.2021,

№ ДП-50645-21/1 от 25.06.2021,

№ ДП-50648-21/1 от 25.06.2021, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с ООО «ЕВРО-ТЕХ» ответственность перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Кроме того, обязательства по договорам лизинга обеспечены поручительством ООО «САРМАТ» на основании договоров поручительства ДЛ-50644-21/2 от 25.06.2021,

№ ДП-50646-21/2 от 25.06.2021,

№ ДП-50647-21/2 от 25.06.2021,

№ ДП-50649-21/2 от 25.06.2021,

№ ДП-50650-21/2 от 25.06.2021,

№ ДП-50651-21/2 от 25.06.2021,

№ ДП-50652-21/2 от 25.06.2021,

№ ДП-55485-21/2 от 02.08.2021,

№ ДП-55486-21/2 от 02.08.2021,

№ ДП-55487-21/2 от 02.08.2021,

№ ДП-50643-21/2 от 25.06.2021,

№ ДП-50645-21/2 от 25.06.2021,

№ ДП-50648-21/2 от 25.06.2021, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с ООО «ЕВРО-ТЕХ» ответственность перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

В соответствии с заключенными Договорами лизинга Лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-50641-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-50642-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-50644-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-50646-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-50647-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-50649-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-50650-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-50651-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-50652-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-55485-21/1 от 02.08.2021,

№ ДКП-55486-21/1 от 02.08.2021,

№ ДКП-55487-21/1 от 02.08.2021,

№ ДКП-55488-21/1 от 02.08.2021,

№ ДКП-50643-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-50645-21/1 от 25.06.2021,

№ ДКП-50648-21/1 от 25.06.2021

приобрел в собственность и передал ООО «ЕВРО-ТЕХ» в лизинг предметы лизинга.

Факт получения ответчиком ООО «ЕВРО-ТЕХ» предметов лизинга подтверждается актами передачи в лизинг.

В силу п. 3.3.1 договоров поручительства, поручитель обязался в течение 5 рабочих дней с момента направления кредитором требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1 договора.

Размер и сроки уплаты лизинговых и иных платежей установлены графиками лизинговых платежей, согласованными сторонами в рамках заключенных договоров лизинга, однако, согласно представленным актам сверки взаимных расчетов по состоянию 06.03.2025 сумма задолженности по договорам лизинга составляет:

№
ДЛ

Задолженность по договору лизинга

Общая

задолженность по договору лизинга

1.

ДЛ-5 0641-21 от 25.06.2021

Пени 453 552,40

453552,40

2.

ДЛ-50642-21 от 25.06.2021

Выкупной платеж сумма Пени сумма

454748,94

Ч
3.

ДЛ-5 0644-21 от 25.06.2021

Пени сумма

902493,38

4.

ДЛ-5 0646-21 от 25.06.2021

Выкупной платеж сумма Пени сумма

911423,2

5.

ДЛ-50647-21 от 25.06.2021

Пени сумма

902526,01

6.

ДЛ-50649-21 от 25.06.2021

Выкупной платеж сумма Пени сумма

829902,34

7.

ДЛ-50650-21 от 25.06.2021

Выкупной платеж сумма Пени сумма

1024476,7

8.

ДЛ-50651-21 от 25.06.2021

Выкупной платеж сумма Пени сумма

457266,98

9.

ДЛ-50652-21 от 25.06.2021

Пени сумма

1010636,40

10.

ДЛ-55485-21 от 25.06.2021

Пени сумма

1034897,58

11.

ДЛ-55486-21 от 02.08.2021

Пени сумма

1073711,61

12.

ДЛ-55487-21 от 02.08.2021

Пени сумма

1091059,35

13.

ДЛ-55488-21 от 02.08.2021

Пени сумма

1584899,42

14.

ДЛ-5 0643-21 от 25.06.2021

Пени сумма

856924,56

15.

ДЛ-50645-21 от 25.06.2021

Пени сумма

881878,84

16.

ДЛ-50648-21 от 25.06.2021

Выкупной платеж сумма Пени сумма

912057,76

Общая задолженность по Договорам лизинга

14 382 455,47

С ответчиков ООО «ЕВРО-ТЕХ», ООО «САРМАТ», фио в солидарном порядке в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» подлежит взысканию выкупной платеж по договорам лизинга № ДЛ-50646-21 от 25.06.2021, ДЛ-50649-21 от 25.06.2021, ДЛ-50650-21 от 25.06.2021, ДЛ-50651-21 от 25.06.2021, ДЛ-50648-21 от 25.06.2021 в размере сумма

С ООО «ЕВРО-ТЕХ» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» подлежит взысканию выкупной платеж по договору лизинга № ДЛ-50642-21 от 25.06.2021 в размере сумма

Пунктом 3.3.4 Общих условий лизинга предусмотрено начисление неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности, в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем; при этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется с 1 дня просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по договорам лизинга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты выкупного платежа по договорам лизинга в размере сумма

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиками было заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит сумму неустойки в размере сумма и сумма несоразмерными последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков. По изложенным основаниям, имеются основания для уменьшения размера взыскиваемых неустоек. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам лизинга по состоянию на 06.03.2025 в размере сумма, неустойка за просрочку оплаты выкупного платежа по договорам лизинга сумма

Неустойку по договорам лизинга № ДЛ-50642-21 от 25.06.2021 и № ДЛ-50641-21 от 25.06.2021, подлежащую взысканию с ООО «ЕВРО-ТЕХ» суд уменьшает до сумма

Пунктом 4.1 договоров поручительства предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 45 % от суммы задолженности, указанной в требовании кредитора, за каждый день просрочки платежа, предусмотренного п. 3.3.1 договорами поручительства, согласно которому поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства.

Следовательно, неустойка, предусмотренная п.4.1 договоров поручительства, с учетом срока, установленного п.3.3.1 договоров поручительства, подлежит исчислению с 02.07.2024 по 06.03.2025.

Неустойка составляет сумма (из расчета 1 071 280,08 х 0,45% х 248).

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за данный период времени до сумма, при этом суд учитывает то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С каждого из поручителей ООО «САРМАТ» и фио в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, указывается, что баланс интересов сторон в выкупном лизинге определяется через расчет сальдированных взаимных обязательств (сумма финансирования, вознаграждение лизингодателя, уже внесенные платежи и т.д.), а не через институт неосновательного обогащения. Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения как отдельной категории в отношении оплаченного (или фактически оплачиваемого) предмета лизинга неосновательно, не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ЕВРО-ТЕХ», ООО «САРМАТ», фио Сергеевича в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» выкупной платеж по договорам лизинга № ДЛ-50646-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50649-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50650-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50651-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50648-21 от 25.06.2021 в размере сумма,

неустойку по договорам лизинга № ДЛ-50641-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50642-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50644-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50646-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50647-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50649-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50650-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50651-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50652-21 от 25.06.2021, № ДЛ-55485-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55486-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55487-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55488-21 от 02.08.2021, № ДЛ-50643-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50645-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50648-21 от 25.06.2021 по состоянию на 06.03.2025 в размере сумма,

неустойку за просрочку оплаты выкупного платежа по договорам лизинга № ДЛ-50644-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50647-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50652-21 от 25.06.2021, № ДЛ-55485-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55486-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55487-21 от 02.08.2021, № ДЛ-55488-21 от 02.08.2021, № ДЛ-50643-21 от 25.06.2021, № ДЛ-50645-21 от 25.06.2021 в размере сумма,

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «ЕВРО-ТЕХ» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» выкупной платеж по договору лизинга № ДЛ-50642-21 от 25.06.2021 в размере сумма, неустойку по договорам лизинга № ДЛ-50641-21 от 25.06.2021 и № ДЛ-50642-21 от 25.06.2021 по состоянию на 06.03.2025 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по состоянию на 06.03.2025 в размере сумма

Взыскать с ООО «САРМАТ» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по состоянию на 06.03.2025 в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 7 августа 2025 года