Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-186/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец сослался на то, что в декабре 2017 года он передал ФИО6 для откорма и последующего перехода в собственность стадо крупного рогатого скота, фактически продав его, договорившись, что последний будет ежемесячно передавать ему в счёт оплаты деньги в размере 30-50 тысяч рублей. ФИО4, получив скот, обязательства не выполнил, передав ему (истцу) в период с января по август 2018 года имущество на сумму 50000 рублей, перестал выплачивать ранее оговорённыё денежные средства. Согласно экспертному отчёту стоимость переданного ФИО4 стада составила 1505700 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика (за исключение 50000 рублей). Проценты за пользование чужими денежными средствами составили на момент подачи иска в суд 78817 рублей 18 копеек. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, оплатой услуг представителя и составления отчёта о стоимости имущества, в размере 18278 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его месте и времени уведомлен надлежаще, доверил представление своих интересов ФИО2 и ФИО3

Представители истца ФИО2 и ФИО3 иск поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанным, дополнительно пояснили, что ФИО4 с августа 2018 года перестал общаться с истцом по поводу невозврата денежных средств, до настоящего времени долг не вернул. Также показали, что конкретный срок выплаты денег за стадо между ФИО1 и ФИО4 не оговаривался, письменный договор не заключался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала частично, подтвердила факт получения ФИО4 стада коров от ФИО1, не согласна с произведённой оценкой данного стада, не возражает против удовлетворения иска в пределах 900000 рублей (в соответствии с представленным ею информационным письмом Группы компаний «Стандарт оценка» о стоимости коров» за исключением стоимости поставленного ФИО1 имущества на сумму 50000 рублей и выплаченных денежных средств в размере 10000 рублей. Возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В декабре 2017 года ФИО1 передал ФИО4 стадо крупного рогатого скота в количестве 29 голов с целью его последующего выкупа (порядка 50000 рублей ежемесячно), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 158, 420 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры). Сделки совершаются в устной или письменной форме. Граждане свободны при заключении договора.

Суд полагает, что между ФИО1 и ФИО4 заключён устный договор купли-продажи и, соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применению общие положения § 1 главы 30 ГК РФ Существенные условия договора между сторонами были оговорены.

В силу установленного гражданско-правового регулирования обязательство продавца по договору купли-продажи считается исполненным надлежаще с момента передачи покупателю товара, соответствующего условиям договора купли-продажи.

Согласно представленному истцом отчёту ООО РЦ «Эксперт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 29 голов скота, переданного ФИО4, составила 1505700 рублей.

В соответствии с информационным письмом Группы компаний «Стандарт оценка» стоимость вышеуказанного крупного рогатого скота составляет 900000 рублей.

Исходя из характера представленных оценочных документов суд считает необходимым при определении стоимости стада коров, принадлежащих ФИО1, руководствоваться представленным им отчётом.

Однако, суд не может согласиться с взыскиваемой с ответчика суммой долга, поскольку, исходя из материалов дела и пояснений сторон, окончательная дата возврата денег не оговаривалась, а ФИО4 должен был выплачивать ФИО1 порядка 50000 рублей в месяц. Исходя из этого последний платёж должен был быть исполнен ответчиком в июне 2020 года. Требование истца о взыскании с ФИО4 суммы основного долга в полном объёме и процентов за пользование деньгами на будущее время не может подлежать удовлетворению. В соответствии с положениями статей 11, 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Исходя из этого требование о взыскании денег на будущее время – за период, который ещё не наступил, закону не соответствует. Таким образом взысканию с ответчика подлежат денежные средства за период с января 2018 года по август 2019 года в размере 940000 рублей (20 месяцев х 50000 рублей = 1000000 рублей за вычетом 60000 рублей (10000 рублей перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 50000 в виде имущества переданы в 2018 году).

После передачи ФИО1 ФИО4 коров последний обязательства не исполнил, деньги в полном объеме не возвратил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.п.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Истец, помимо прочего, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78817 рублей 18 копеек вследствие уклонения от их возврата на день подачи иска в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ответчик перестал общаться с истцом и начал уклоняться от выплат долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом неверно произведён расчёт процентов за пользование ФИО4 чужими денежными средствами. Согласно произведенному судом расчёту, отраженному в приложении к решению по данному гражданскому делу, размер подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на день вынесения решения по делу составил 68922 рубля 60 копеек.

Таким образом учитывая приведённые нормы законов, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимые расходы. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2279 рублей (необходимо было оплатить 2278 рублей 50 копеек). Оплата государственной пошлины является судебными расходами. Кроме того, согласно материалам дела оплата услуг представителя ФИО3 составила 9000 рублей, составление отчёта о стоимости скота – 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 940000 (девятьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68922 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 18278 (восемнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек, а всего 1027201 (один миллион двадцать семь тысяч двести один) рубль 10 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин