Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело № 2-534 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 3 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования обосновываются тем, что 03.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 440 000 рублей путем акцепта Банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 24.03.2018 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчицы перед Банком составляет 80 837 руб. 65 коп., из которых: 46 682 руб. 72 коп – основной долг, 20 879 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 13 275 руб. 89 коп. – сумма штрафов. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 18.08.2017 по 24.03.2018 включительно в сумме 80 837 руб. 65 коп., из которых: 46 682 руб. 72 коп – основной долг, 20 879 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 13 275 руб. 89 коп. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 руб. 13 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных пояснениях по делу указал, что ответчик заполнил заявление-анкету на получение кредитной карты 15.09.2012, в которой указал, что не согласен участвовать в программе страховой защиты держателей банковских карт. После ответчик изъявила желание получить кредитную карту через представителя банка. При заполнении заявления-анкеты ответчик не указала, что отказывается от участия в программе страховой защиты держателей банковских карт, что подтверждается фотографией с последним актуальным заявлением-анкеты. Факт ознакомления ответчика с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. С доводами ответчика о том, что она не давала согласие на включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги СМС-банк не давал, не согласен. Ответчик игнорировал то обстоятельство, что банком в счет-выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении СМС-Банк. Участие клиента в программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение смс-услуги, осуществляется только по желанию самого клиента. В соответствии с п. 4.8 УКБО клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Просил исковые требования удовлетворит в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с размером задолженности в сумме 80 837,65 руб. В период с 03.10.2012 по 18.08.2017 она (ФИО1) пользовалась кредитной картой. За указанный период ей (ФИО1) с банковской карты была снята сумма в размере 60 325,65 руб. За период с 03.10.2012 по 24.10.2018 банк насчитал проценты за пользование денежными средствами в размере 97 969,75 руб., комиссии и штрафы в размере 65 110,1 руб. Отмечает, что за указанный период ей (ФИО1) была внесена сумма 145 238,9 руб., по исполнительному листу сумма 4 689,42 руб., в общей сумме 149 928,32 руб. За период действия кредитной карты банк не извещал ее (ФИО1) о различных изменениях в количестве комиссий, штрафах. С 08.10.2014 банк в одностороннем порядке применил к ней (ФИО1) оплату в TINKOFFINSURANCE. На 2018 года по данной статье начислена сумма 10 478 руб. Услуга банка по оповещению о совершенных операциях является добровольной. Для отказа от услуги необходимо поставить отметку. Однако первая карта поступила ей (ФИО1) по почте в конверте, в котором не было заявления-анкеты, следовательно, она (ФИО1) была лишена права отказаться от данной услуги. С 10.06.2016 банк в одностороннем порядке увеличил плату за оповещение об операциях на 51,3% с 39 руб. до 59 руб. за месяц. За весь период действия кредитной карты смс-сообщения на телефон ответчику не приходили. На 2018 год по этой статье начислена сумма в размере 2 975 руб. По информации банка согласие на услугу по страхованию дается в момент подписания анкеты-заявления. Для отказа необходимо проставить отметку. Поскольку первая карта поступила по почте она (ФИО1) была лишена права отказаться от данной услуги. Вторую карту принес представитель банка, который не дал никаких пояснений о дополнительных услугах. Кроме того, в заявлении-анкете данная информация представлена очень мелким шрифтом, который нет возможности рассмотреть. На 2018 года за данную услугу начислена плата в размере 14 083 руб. 95 коп. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить начисленную банком неустойку, учесть ее материальное положение: размер пенсии составляет 9 000 рублей. Просит установить сумму по кредитной карте в размере 180 000 руб., из которой 149 928,32 руб. она (ФИО1) уже выплатила. Следовательно, долг на текущую дату составляет 30 071, 68 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 03.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно тарифному плану ТП 1.0 беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых; плата за обслуживание - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях -2,9% плюс 390 руб. (л.д. 30).

Условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной ФИО1 (л.д. 28), Индивидуальных условиях договора потребительского договора (займа), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 33-34).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка ФИО1 Е.В. ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается ее подписью в Заявлении – Анкете и не оспаривается ответчиком (л.д. 28).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 33 оборот).

Согласно п. 3.6 указанных Условий Кредитная карта передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом (л.д. 34).

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в Банк по телефону, если Клиент назовет Банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д. 34).

Как следует из выписки по договору, ФИО1 пользовалась заемными средствами (л.д. 22-24).

На основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

При заключении Договора стороны согласовали, что Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете (л.д. 28).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку о задолженности на число месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты (п.п. 5.7, 5.9 Общих условий).

При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору (п. 5.10 Общих условий).

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Доводы ответчика о том, что она не давала согласие на подключение услуги смс-банк и программы страхования, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных истцом сведений следует, что ответчик ФИО1 заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты 15.09.2012, в которой указала, что не согласна участвовать в программе страховой защиты держателей банковских карт. При заполнении заявления-анкеты ответчик ФИО1 не указала, что отказывается от участия в программе страховой защиты держателей банковских карт (л.д. 28)..

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оплата за предоставление услуги TINKOFFINSURANCE является платой за программу страхования.

Факт ознакомления ответчика с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете (л.д. 28), в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка.

Доводы ответчика о том, что она не получала смс-сообщений о совершенных операциях, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик была вправе в случае наличия технических неполадок в смс-сервисе обратиться в службу поддержки банка либо к оператору мобильной связи.

Кроме того, в соответствии с п. 4.8 Условий комплексного банковского обслуживания клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций (л.д. 33).

В силу п. 8.1 Общих условий в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 дней календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ежемесячно получала счет-выписки по договору, в которых указана плата за программу страховой защиты и за услугу смс-банк, однако при этом не обратилась в банк с просьбой об исключении ее из данной программы.

Установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия Договора, допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 22-24).

На основании п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору.

24.03.2018 Банк расторг Договор с ФИО1 путем выставления в ее адрес Заключительного счета, дальнейшее начисление процентов и комиссий ответчику не производилось (л.д. 37).

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 18.08.2017 по 24.03.2018, составила 80 837 руб. 65 коп., из которых: 46 682 руб. 72 коп – основной долг, 20 879 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 13 275 руб. 89 коп. – сумма штрафов, что подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности (л.д. 17-21, 22-24, 37), который ответчиком не оспорен.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 13 275 руб. 89 коп., предусмотренной кредитным договором. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика до 4 000 рублей. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств, имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ..... в общей сумме 71 561 руб. 76 коп.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 625 руб. 13 коп. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ..... за период с ..... по ..... в размере 71 561 рубль 76 копеек, в том числе: 46 682 рубля 72 копейки – основной долг, 20 879 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 4 000 рублей – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья