Приговор № 1-309/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности русского, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2010 году у ФИО1, находящегося на <адрес>, не имеющего специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпаса – ручной осколочной гранаты РГН. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в нарушении положений Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», получил в дар и таким образом незаконно приобрел боеприпас, являющийся ручной осколочной гранатой РГН. С 2010 года ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, не имея на то специального разрешения, в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», по месту своего жительства: <адрес>, <адрес>, осуществлял незаконное хранение боеприпаса, являющегося ручной осколочной гранатой РГН. Действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно перенес, сохраняя при себе боеприпас, являющийся ручной осколочной гранатой РГН, по месту своего жительства: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил, до момента изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра указанной квартиры с 01.25 ч. по 01.55 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Своими противоправными действиями ФИО1 создал реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно действующему законодательству активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признавать, если лицо представило следствию (дознанию) информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Вопреки утверждениям защитника в его действиях не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, в которой когда-то проживал ФИО1

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что совместно проживает с ФИО1 ФИО1 воспитывает и содержит её несовершеннолетних детей. Характеризует ФИО1 положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содержание и воспитание несовершеннолетних детей ФИО3

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, что представляет собой определенную степень общественной опасности. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.83), по месту работы – положительно (л.д.85). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д.79-80). К административной ответственности не привлекался (л.д.82). Не судимого (л.д.78).

При назначении наказания суд учитывает материальное положение ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания, при этом учитывая положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Изложенные обстоятельства, не дают оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: фрагменты боеприпаса (ручной гранаты РГН) – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты боеприпаса (ручной гранаты РГН) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Смирнов