Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018~М-828/2018 М-828/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Кирилишиной А.Е.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Станция», ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, Межрайонной ИФНС №8 по Томской области об отмене запрета на совершении регистрационных действий, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО15, ФИО2 обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Станция», ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, Межрайонной ИФНС №8 по Томской области, в котором, с учетом изменения (увеличения) заявленных требований, просили отменить запрет на совершение Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрационных действий - регистрацию права собственности, наложенный на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО37 по материалам сводного исполнительного производства №; от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных Приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО20 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных Приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО20 в рамках исполнительного производства № в отношении имущества:

однокомнатной квартиры №, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО2 на основании договора № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения №, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 на основании договора № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения №, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 на основании договора № б/н паенакопления на строительство жил дома от ДД.ММ.ГГГГ;

однокомнатной квартиры №, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО1 на основании договора № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения №, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1 на основании договора № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения №, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1 на основании договора № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в года члены ЖСК «Станция», ФИО2, ФИО1 обратились в Управление Росреестра по с заявлениями о регистрации права собственности на нежилые помещения №, №, №, №, , №, расположенные по адресу: . Управление Росреестра по направило истцам уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанные квартиры в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО20 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖСК «Станция» в пользу ООО «Сибэкспо» задолженности в размере рублей, вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: . В том числе, объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности; объявила запрет на совершение регистрационных действий договоров паенакопления; объявила запрет на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями) находящегося по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО20 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста всего на сумму рублей в отношении должника: ЖСК «Станция» в пользу взыскателя ФИО5, вынесла постановление о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: . По причине наличия запрета на совершение регистрационных действий договоров паенакопления, на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями) находящегося по адресу: истцы не могут зарегистрировать право собственности на принадлежащие им жилые и нежилые помещения в указанном доме. Таким образом, указанные постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истцов (собственников помещений в силу п.4 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации), поскольку какого-либо имущества ЖСК «Станция» в указанном доме уже давно не имеется, все жилые и нежилые помещения в доме были проданы по состоянию на год. Все документы, подтверждающие отсутствие у ЖСК «Станция» недвижимого имущества, и факт продажи жилых и нежилых помещений были переданы в ОСП по Томскому району Томской области. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего ЖСК «Станция», является превышением полномочий судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области, поскольку в рамках исполнительного производства могут быть приняты обеспечительные меры только в отношении имущества должника, ЖСК «Станция».

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» (далее – ООО «Сибэкспо») в лице представителя ФИО21 обратилось в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило:

- признать отсутствующим у ФИО1 право собственности па квартиру № (кадастровый №); нежилое помещение № кадастровый №; нежилое помещение № кадастровый №, расположенные по адресу:

- признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на квартиру № кадастровый №; нежилое помещение № кадастровый №; нежилое помещение № (кадастровый №, расположенные по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, которые свои требования мотивировали тем, что они являются членами ЖСК «Станция» в этой связи в силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ по их мнению они являются собственниками жилых и нежилых помещений. В подтверждение требований указанных в первоначальном исковом заявлении ФИО1 представила в суд документы, обосновывающие её требования с учетом положений п. 4 ст. 218 ГК РФ в отношении следующего имущества: квартира с кадастровым номером №; нежилое помещение № кадастровый №; нежилое помещение № кадастровый №. В подтверждение требований указанных в исковом заявлении ФИО2 представила в суд документы, обосновывающие ее требования етом положений п. 4 ст. 218 ГК РФ в отношении следующего имущества: квартира № кадастровый №; нежилое помещение № кадастровый №; нежилое помещение № кадастровый №. ФИО1 в качестве подтверждения выплаты вступительного взноса представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ об оплате вступительного взноса в размере рублей. Маргиева не являлась уполномоченным (по смыслу ст. 119 ЖК РФ) лицом ЖСК «Станция», не имела полномочий на принятие вступительных взносов от пайщиков, в том числе от ФИО22, не имела полномочий на подписание справки о полной оплате, акта приема-передачи. Принятию в члены жилищного кооператива предшествует оплата гражданином вступительного взноса. ФИО10 могла стать членом ЖСК «Станция» только после ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что на дату принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 в члены ЖСК «Станция» ею был оплачен вступительный взнос, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств утверждения решения о приеме ФИО1 собранием членов кооператива (конференцией) по правилам п. 2 ст. 121 ЖК РФ после оплаты вступительного взноса, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ЖСК «Станция» никакого вступительного взноса от ФИО1 не получало, так как выплаченные согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены неуполномоченным лицом, то есть самой ФИО1, которая не является членом ЖСК «Станция», а также не является председателем правления ЖСК «Станция». Данные действия ФИО1 впоследствии не были одобрены ЖСК «Станция» в порядке действия ст. 183 ГК РФ, в результате чего у ФИО1 не могло возникнуть членство в ЖСК «Станция», из чего следует, что в отсутствии членства также не могло возникнуть право собственности на имущество. Все вышеуказанные обстоятельства, также относятся к ФИО2, которая также подтверждает выплату вступительного взноса квитанциями, подписанными неуполномоченным лицом ФИО1, которая не является членом ЖСК «Станция», в силу чего не может является председателем ЖСК «Станция». В виду отсутствия у ФИО1 полномочий председателя ЖСК, последняя не могла подписывать от имени ЖСК «Станция» дополнительные соглашения к договорам паенакоплепия и акты приема-передачи объектов капитального строительства, справки о выплате паевого взноса. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии права собственности у истцов. Наличие у ФИО1 и ФИО2 права собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу препятствует ООО «Сибэкспо» взыскании с ЖСК «Станция» задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем реализации имущества право собственности на которое якобы возникло у ФИО1 и ФИО2 Право собственности ФИО1 и ФИО2 в настоящий момент не зарегистрировано в государственном реестре, что не исключает наличия права собственности на недвижимое имущество в силу положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. ФИО1 и ФИО2 членами кооператива ЖСК «Станция», не являются, так как данные лица не выплатили вступительный взнос в ЖСК «Станция», поскольку денежные средства у данных лиц принимались неуполномоченным лицом, действия которого не были одобрены ЖСК «Станция».

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали. Дополнительно пояснив, относительно доводов ответчиков, что факт принятия Истцов в члены ЖСК «Станция», факт выплаты вступительного и паевого взноса в полном объеме подтверждается материалами дела, в связи с чем, у истцов возникло право собственности на помещения по правилам п. 4 ст. 218 ГК РФ. Возражения ответчиков относительно отсутствия у истцов статуса членов кооператива, в связи с тем, что ФИО1 в состав членов кооператива не принималась, а ФИО2 принята в состав кооператива решением от ДД.ММ.ГГГГ, которое приняли лица, не являющиеся членами кооператива, а в связи с тем, что последующие (после ДД.ММ.ГГГГ) решения, приняты также лицами, которые не являлись членами кооператива (так как были приняты необоснованным решением от ДД.ММ.ГГГГ), является несостоятельными, поскольку данные решения органов управления никем не оспорены, судебный акт, признающий их недействительными, по ним не принимался. Ответчики не учитывают, что если исходить из их позиции, то применимые нормы права и фактические обстоятельства данную позицию опровергают. Согласно ч. 5 ст. 112 ЖК РФ «членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива». Как следует из протокола Общего собрания учредителей ЖСК «Станция» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями было 3 лица: ФИО23, ФИО24, ФИО25Указанные лица в силу закона стали членами ЖСК. ФИО1 была принята решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ, а члены собрания от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в состав членов кооператива ранее с соблюдением кворума - 2/3 и большинством голосов - более 50 %, что предусмотрено уставом. ФИО1 - принята решением ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26 - принята решением ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ, данное решение, включая и решение от ДД.ММ.ГГГГ одобрено общим собранием в декабре 2017 года); ФИО27 - принят решением ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ; ФИО28 - принят решением ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ; ФИО29 - принята решением ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30 - принят решением ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос оплачен в ДД.ММ.ГГГГ); ФИО31 - принят решением ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ; ФИО32 - принят решением ДД.ММ.ГГГГ (вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ).С момента оплаты паевого взноса данные лица стали членами ЖСК. До момента оплаты, состав членов ЖСК оставался прежним - 3 человека, 2-е из которых принимали решения о принятии лиц в состав членов ЖСК в статусе и членов правления, и членов ЖСК, в частности, по ФИО1 Таким образом, доводы ответчиков о нелегитимности решений о принятии Истцов в состав членов ЖСК, являются необоснованными.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Поддержал письменные пояснения, поданные в ходе рассмотрения дела. Дополнительно пояснив, что с года, на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, затем с года в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области и снова с года на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области находится в производстве шесть исполнительных листов выданных Томским районным судом Томской области и Советским районным судом г. Томска, в том числе и производство, в котором он является взыскателем. Не смотря на наличие в период строительства свободных к реализации жилых и нежилых помещений, получения от пайщиков Кооператива значительных денежных средств, Кооператив игнорировал погашение долга. В настоящее время, ЖСК «Станция» уходя от исполнения целого ряда вступивших в законную силу судебных решений, исполнения долговых обязательств перед целым рядом кредиторов делает активные попытки вывести имущество Кооператива из под ареста, а затем, обанкротить кооператив по упрощенной схем, что значительно нарушит не только мои права, но и права целого ряда взыскателей. До настоящего времени ЖСК «Станция» не исполнила ни одного судебного решения вступившего в законную силу, а судебные приставы не взыскали ни одного рубля в его пользу (ФИО4). Кроме того, в году председатель правления ФИО1 получила под роспись ряд предупреждений об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, в том числе и в отношении кредитора ФИО4, за подписью судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО19 Ей были разъяснены последствия неисполнения данных обязательств. Вместе с тем ФИО1, зная о целом ряде не исполненных с года судебных постановлений просто не имела права, выдавать кому-либо справку о полной оплате паевых взносов до полного погашения долговых обязательств. Полагает, что истцами полный паевой взнос не внесен, дополнительный взнос не собран, поскольку задолженность не погашена, а значит, оплата истцами произведена не в полном объеме, право собственности ими не приобретено. Договоры со всеми пайщиками должны быть расторгнуты, а имущество подлежит реализации в счет погашения задолженности. Также оспаривает полномочия ФИО1 как председателя ЖСК «Станция» и все выданные за её подписью справки и документы, подтверждающие право истцов на спорные жилые и нежилые помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) ООО «Сибэкспо», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сибэкспо».

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее в ходе судебного разбирательства первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, соглашался со встречными исковыми требованиями. Также, в ходе рассмотрения дела, ФИО5 представлены письменные отзывы, из которых следует, что ФИО1, ФИО2 не являлись и не являются членами ЖСК «Станция», так как они не были приняты в члены уполномоченным органом - общим собранием членов ЖСК «Станция». Все представленные в суд протоколы собраний членов ЖСК «Станция» являются ничтожными независимо от признания его таковым судом в силу положений ст. 181.3 ГК РФ и ст. 181.5 ГК РФ, поскольку отраженные в данном протоколе решения были приняты лицами не являющимися членами ЖСК «Станция», то есть данные решения приняты при отсутствии необходимого кворума, а также по вопросу, не относящемуся компетенции собрания. ФИО1, ФИО2 не выплачивали вступительный взнос в ЖСК «Станция», поскольку выплаченные ими денежные средства в качестве вступительного взноса принимало не уполномоченное лицо именующие себя председатель правления ЖСК «Станция» ФИО1, однако она сама председателем и членом ЖСК «Станция» не является. Более того, якобы выплаченная истцами сумма не соответствует требованиями ч.1 ст.8 Устава ЖС «Станция», согласно которой вступающий обязан выплатить вступительный взнос в размере 1% стоимости помещения, в свою очередь данная сумма неоднократно изменялась путем подписания различных дополнительных соглашений. Пункт 8.3 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, как и сам протокол. Имущество ЖСК «Станция» истцам до сегодняшнего дня не передавалось. Представленные в суд акты подписаны неуполномоченным лицом - ФИО1 Данные действия ФИО1 по передаче имущества ЖСК «Станция» в последствии одобрены не были.

Ответчики - Жилищно-строительный кооператив «Станция», Межрайонная ИФНС № 8 по Томской области, ФИО12, третьи лица - ОСП по Томскому району УФССП по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО35, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о причинах не явки в суд не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО17 представил суду письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными истцами требованиями и указал, что в обоснование заявленных требований истцами заявлено о передаче им жилых помещений по актам приема-передачи. При этом указанная в актах нумерация квартир не совпадает со строительными номерами помещений, в отношении которых заключены договора паенакопления, равно, как и не совпадает переданная площадь помещений. Таким образом, не представляется возможным определить предмет передачи, что для объекта недвижимости является существенным условием. Кроме того, Уставом ЖСК «Станция», а так же действующим законодательством, разграничены пределы полномочий уполномоченного органа при принятии решений в потребительском кооперативе: высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Ссылаясь на акт приема передачи, истцы не предоставили суду решение общего собрания членов кооператива с решением по вопросу о распределении между членами кооператива жилых и нежилых помещений с указанием принадлежности каждого помещения определенному члену кооператива, что является доказательством отсутствия факта передачи, поскольку целью Уставной деятельности ЖСК является получение его членами предмета паенакопления. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК вынесено постановление о запрете передавать по передаточному акту любые жилые и нежилые помещения расположенные по адресу . Наличие указанного запрета квалифицирует последующие действия ЖСК как действия, противоречащие действующему законодательству, что является отдельным основанием к признанию права истцов отсутствующим, поскольку одним из основных условий возникновения права на вещь является условие ее передачи в собственность. Поскольку акты приема-передачи не отражают соответствия между предметом паенакопления и переданного имущества, единоличный уполномоченный орган кооператива вышел за пределы полномочий. ЖСК действовало в нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве», считать имущество переданным не представляется возможным. При таких обстоятельствах, требования истцов об отмене запрета на регистрацию имущества, право на которое не возникло, удовлетворению не подлежат.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились. По их месту жительства неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые ответчикам не вручены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу чт. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на стороне, обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (запрета) обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 5 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

В силу ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации Органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п. ч 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Момент возникновения права собственности у члена кооператива, полностью выплатившего паевой взнос, не зависит от момента государственной регистрации права собственности, что следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абз 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Данная правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1380-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО18 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 № 196-О-О, от 19.06.2012 № 1134-О, от 21.11.2013 № 1824-О, от 24.03.2015 № 554-О и др.).

Следовательно, право собственности у лица возникает при наличии его членства в ЖСК, внесении им полной оплаты вступительного и паевого взноса, а также передача имущества по окончанию строительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 является членом ЖСК «Станция» и полностью оплатила паевые взносы:

- ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру № общей площадью кв.м. по адресу: Российская Федерация,

- ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение № общей площадью кв.м. по адресу: Российская Федерация,

- ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение № общей площадью кв.м. по адресу: Российская Федерация,

Также судом установлено, что истец ФИО1 является членом ЖСК «Станция» и полностью оплатила паевые взносы:

- ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру № общей площадью кв.м. по адресу:

- ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение № общей площадью кв.м. по адресу:

- ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение № общей площадью кв.м. по адресу:

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: решением Правления ЖСК «Станция» от ДД.ММ.ГГГГ; решениями Общего собрания членов ЖСК «Станция» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; договором № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взаимного зачета от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взаимного зачета от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № б/н паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справками исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, положения и разъяснения норм закона, суд считает установленным, что истцы ФИО2 и ФИО1, являясь членами ЖСК «Станция», оплатив полную стоимость пая (вступительный и паевой), приобрели в собственность:

- ФИО2 однокомнатную квартиру №, общей площадью кв.м., кадастровый №; нежилое помещение №, общей площадью кв.м., кадастровый №; нежилое помещение №, общей площадью кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу:

- ФИО1 однокомнатную квартиру №, общей площадью кв.м., кадастровый №; нежилое помещение №, общей площадью кв.м., кадастровый №; нежилое помещение №, общей площадью кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: .

Также, судом установлено, что истцы осуществляют свои права владения и пользования приобретенными жилым и нежилым имуществом с момента их приобретения, в материалы дела стороной истцов представлены доказательства, в соответствии с которым, истцы приняли указанное имущество, владеют и пользуется ими, несут обязательства по оплате коммунальных и других платежей, осуществляют ремонт.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц, именно на эти квартиры и нежилые помещения, наличия спора в части расположения спорных квартир, нежилых помещений в указанном доме, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно условиям указанных выше договоров и дополнительных соглашений, ЖСК «Станция» обязался осуществить строительство жилого многоэтажного дома по адресу: в соответствии со СНиП и проектно-сметной документацией и сдать жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ЖСК «Станция» ввел дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передал истцам приобретенные ими жилые и нежилые помещения в года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и представленными актами приема-передачи объектов капитального строительства.

Так, согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Станция» передал ФИО2 однокомнатную квартиру строительный номер №, общей площадью кв.м., почтовый №, кадастровый номер № расположенной этажного жилого многоквартирного дома – II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: .

Как следует из акта приема-передачи объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Станция» передал ФИО2 нежилое помещение строительный номер № общей площадью кв.м., почтовый №, кадастровый №, расположенное этажного жилого многоквартирного дома – II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: .

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Станция» передал ФИО2 нежилое помещение строительный номер № общей площадью кв.м., почтовый №, общей площадью по данным БТИ кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на шестом этаже во этажного жилого многоквартирного дома – II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: .

Из акта приема-передачи объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Станция» передал ФИО10 однокомнатную квартиру строительный номер №, общей площадью кв.м., почтовый №, общей площадью по данным БТИ кв.м., кадастровый №, расположенную на четвертом этаже этажного жилого многоквартирного дома – II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: .

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Станция» передал ФИО1 нежилое помещение строительный номер № общей площадью кв.м., почтовый №, кадастровый №, расположенное на этажного жилого многоквартирного дома – II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: .

Как следует из акта приема-передачи объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Станция» передал ФИО1 нежилое помещение строительный номер № общей площадью кв.м., почтовый №, общей площадью по данным БТИ кв.м., кадастровый №, расположенное на шестом этаже первого подъезда жилого многоквартирного дома – II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: .

После передачи им спорного имущества, истцы ФИО2 и ФИО1, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные жилые и нежилые помещения, с приложением всех документов, необходимых для государственной регистрации права, но получили сообщение о приостановлении государственной регистрации прав, которое было мотивировано тем, что в регистрирующем органе имеются сведения о запретах на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: .

Указанные записи произведены на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ФИО19 по материалам сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО20 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО20 в рамках исполнительного производства №

Так, судом установлено, что на исполнении ФИО7 исполнителей по УФССП по находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ЖСК «Станция». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет , исполнительский сбор рублей (постановление об объединении исполнительных производств, ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с жилищно-строительного кооператива «Станция» в пользу ООО «Сибэкспо» задолженности в размере рублей (исполнительный лист серии ФС №, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, принадлежащее жилищно-строительному кооперативу «Станция», находящееся у него или других лиц, на сумму рублей (исполнительный лист серии ФС №, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в виде: жилищный комплекс, расположенный по адресу: , на основании материалов сводного исполнительного производства № о взыскании с ЖСК «Станция» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом в отношении ЖСК «Станция» о взыскании в пользу ООО «Сибэкспо» задолженности в размере рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества принадлежащего на праве собственности, объявлен запрет на совершение регистрационных действий договоров паенакопления, объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями) находящегося по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании исполнительного листа выданного Томским районным судом Томской области по делу № о наложении ареста на имущество ЖСК «Станция» о взыскании в пользу ФИО5 рублей, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по запрещено регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: .

Обращаясь в суд с требованиями об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны представить доказательства того, что они являются собственниками спорных помещений, в отношении которого судебными приставами – исполнителями объявлен запрет.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином: государственном реестре органами, осуществляющими: государственную регистрацию.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с целью регистрации права собственности на спорные объекты, однако в силу запретов, установленных судебными приставами - исполнителями, регистрация не была проведена.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости нарушают законные права истцов ФИО1 и ФИО2 на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

Истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность спорные жилые и нежилые помещения и по независящим от них причинам не могут зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. При этом суд учитывает и то, что ответчик ЖСК «Станция» не оспаривает законность сделок в отношении спорных жилых и нежилых помещений, не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцам.

Единственным препятствием этому является объявленный постановлениями судебных приставов - исполнителей запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества ЖСК «Станция», расположенное по адресу: .

Таким образом, из представленных суду документов следует, что правовые основания для признания за истцами права собственности на жилые и нежилые помещения возникло фактически до принятия постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.

Учитывая изложенное, полагая нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела доводы истцов о том, что указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, расположенных в жилом комплексе со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: , создают препятствия в реализации прав истцов по регистрации принадлежащего им права собственности, считает обоснованным удовлетворить заявленные истцами ФИО2 и ФИО1 требования и отменить установленные запреты Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей истцам: однокомнатной квартиры № общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ; нежилого помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: , нежилого помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: , однокомнатной , общей площадью кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: ; нежилого помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: нежилого помещения №, общей площадью кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: .

Анализируя выше установленные обстоятельства, суд, разрешая встречное исковое заявление ООО «Сибэкспо», находит его не подлежащим удовлетворению, исходя также из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным оказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания ст. 13, 17, 18 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления Пленума № 10/22).

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что встречное исковое требование ООО «Сибэкспо» о признании отсутствующим права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорные объекты недвижимости может быть удовлетворено только в случае установления того, что ООО «Сибэкспо», в соответствии с данными ЕГРП, является собственником спорных объектов недвижимости и до настоящего времени они находятся в его владении, а также отсутствие у ответчиков (истцов по первоначальному иску) оснований для возникновения данного права на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Сибэкспо» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ЖСК «Станция», но не является членом ЖСК «Станция» и соответственно, собственником спорных объектов недвижимости, что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривалось самим истцом по встречному иску.

Таким образом, поскольку для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчиков путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, необходимо доказать наличие у истца по встречному иску права на спорные объекты недвижимости, тогда как такие права у ООО «Сибэкспо» отсутствуют, в связи с чем истцом, не являющимся обладателем вещного права на спорные объекты, избран ненадлежащий способ защиты своего права, требования ООО «Сибэкспо» о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, не направлены на восстановление прав истца по встречному иску, а потому не подлежат удовлетворению.

Основные доводы ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО33, также как и ООО «Сибэкспо», по сути, сводятся к тому, что ФИО1 не обладает полномочиями председателя ЖСК «Станция», соответственно, все документы, выданные ЖСК «Станция» за её подписью, в том числе справки о выплате пая, являются ничтожными.

Однако суд находит указанные доводы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что истцы по встречному иску ООО «Сибэкспо», ответчики по первоначальному ФИО4, ФИО5, членами ЖСК «Станция» не являются, соответственно права на оспаривание решений Правления, Общего собрания кооператива не имеют, в силу вышеуказанных норм права.

Более того, решение Правления ЖСК «Станция» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания ЖСК «Станция» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была избрана в качестве председателя ЖСК «Станция», членами ЖСК «Станция» не оспорено, вся хозяйственная деятельность кооператива, в том числе и его председателя ФИО1 была одобрено решением Общего собрания ЖСК «Станция» ДД.ММ.ГГГГ, запись о ФИО1, как о председателе ЖСК «Станция» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные доводы ответчиков, в том числе и доводы о недоказанности выплат истцами ФИО1 и ФИО2 паевых взносов, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Также суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что до выплаты ЖСК «Станция» всей задолженности по исполнительным производствам, спорное имущество не могло быть передано пайщикам, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку спорное имущество, в силу закона, не может являться предметом взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении ЖСК «Станция».

Неопровержимых доказательств, подтверждающих, что имущество, находящееся под арестом, не может принадлежать истцам, стороной ответчиков суду представлено не было.

Таким образом, все доводы ответчиков по первоначальному иску и представленные ими в подтверждение доказательства не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются иными представленными суду письменными доказательствами, которые не признаны недействительными и в установленном законом порядке не оспорены, что подтверждает их достоверность и законность.

Заявленные ФИО4 доводы о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 злоупотребления правом также не нашли своего подтверждения и отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чекам-ордерам Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истцами ФИО1 и ФИО2 за предъявление в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 800 рублей, по 900 рублей каждая.

Согласно ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подп. 6 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу прямого указания п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет средств федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, взыскать с Управления Судебного департамента в Томской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 рублей; в пользу ФИО2 в размере 300 рублей.

Кроме того, учитывая положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная истцами, на общую сумму 1 200 рублей, подлежит возврату истцам ФИО1 и ФИО2, по 600 рублей каждому.

Также, при подаче встречного искового заявления ООО «Сибэкспо» определением Томского районного суда ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «Сибэкспо» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «» государственная пошлина за подачу встречного искового заявления в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Станция», ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, Межрайонной ИФНС №8 по Томской области об отмене запрета на совершении регистрационных действий - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрационных действий - регистрацию права собственности, наложенный на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО19 по материалам сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных Приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО20 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных Приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО20 в рамках исполнительного производства №, в отношении имущества:

однокомнатной квартиры № общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО2 на основании договора № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения №, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения №, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 на основании договора паенакопления на строительство жил дома от ДД.ММ.ГГГГ;

однокомнатной квартиры № общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО1 на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения №, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1 на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения №, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1 на основании договора паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Томской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, .

Взыскать с Управления Судебного департамента в Томской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» в бюджет муниципального образования «» государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 6 000 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей (чеки-ордера Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции ).

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей (чеки-ордера Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции ).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг