Решение № 2-2038/2024 2-272/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2038/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-005435-17

№ 2-272/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Шушлебиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194 939,05 руб., состоящую из задолженности по основному долгу 133 063,77 руб., задолженности по процентам в сумме 61 875,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098,78 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор, по условиям которого банк перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 150 000 руб. под 39,90 % годовых. ФИО1) нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии № У77-19/3594, в соответствии с которым Банк уступил Обществу право требования по кредитному договору от .

Задолженность, образовавшаяся за период с по , составила 197 988,05 руб., в составе которой: задолженность по основному долгу 133 063,77 руб., задолженность по процентам в сумме 61 875,28 руб., задолженность по иным платежам в сумме 3 049 руб. С момента заключения договора цессии какие-либо платежи по кредитному договору от не поступали.

Определением Октябрьского районного суда от гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Советский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от , вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела. В адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ФИО1 21.09.2014 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении о предоставлении потребительского кредита в размере 150 000 руб. под 39,9 % годовых (л.д. 12).

21 сентября 2014 г. АО «Почта Банк» акцептовал оферту, заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000 руб. по 39,9 %, количество платежей - 48, размер платежа - 8 000 руб., с ежемесячной периодичностью до 21 числа каждого месяца (л.д. 10).

Согласно движению денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, 21.09.2014 ФИО1 Банком выданы денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д. 23).

ФИО1 на протяжении всего действия кредитного договора от 21.09.2014 нарушала обязательства, несвоевременно вносив денежные средства на счет либо вносив недостаточные суммы, с 20.03.2017 по 25.12.2019 прекратила носить платежи по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору и образованием задолженности ПАО «Почта Банк» 12.10.2018 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 67).

Судебным приказом № 2-1818/2018 от 18.10.2018 со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от в размере 197 988,05 руб.

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор цессии № У77-19/3594, по условиям которого цедент передал цессионарию за плату права требования, в том числе к 4 в размере 197 988,05 руб., перечень которых указан в акте приема-передачи (л.д. 30,31-33).

Уведомлением ООО «Филберт» сообщило 1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от , направив его почтовой связью (л.д. 28, 29).

Требование ООО «Филберт» от заемщиком не исполнено.

Судебный приказ от 18.10.2018 предъявлен ООО «Филберт» в Октябрьское районное ОСП г. Тамбова для принудительного исполнения.

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Тамбова в отношении ФИО1 прекращено исполнительное производство в связи с отменной судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова (л.д. 21).

С даты заключения договора цессии от 25.12.2019 по дату предъявления заявления о взыскании судебных расходов какие-либо проценты за пользование кредитом и дополнительные платежи истец не начислял, воспользовавшись правом истца просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам, взыскать задолженность по иным платежам не просит.

Таким образом, уступка прав (требований) к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5098,78 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением от на сумму 5098,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, г.р., паспорт в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от , в размере 194 939 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 05 копеек, из которых: 133 063 рубля 77 копеек - задолженность по основному долгу, 61 875 рублей 28 копеек - задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 г.

Судья О.Е. Моисеева