Решение № 2-6597/2025 от 21 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6597/25 по иску ООО «Русский свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что между ним и ООО «Энерговольтмонтаж» 16.11.2021 г. заключён договор поставки №2927/ПС, по которому поставлен и не оплачен товар. Решением Арбитражного суда Тверской области от 6.11.2024 г. по делу №А66-13476/2024 с ООО «Энерговольтмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки в размере 215 652 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 5.06.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 16 241 рубля 22 копеек и за период с 29.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 638 рублей. Между ним и ФИО1 16.11.2021 г. был заключён договор поручительства, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед ним за исполнение ООО «Энерговольтмонтаж» обязательств по договору поставки. Просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 215 652 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 5.06.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 16 241 рубля 22 копеек и за период с 29.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 638 рублей.

В ходе разбирательства дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 239 531 рубля 51 копейки, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 5.06.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 16 241 рубля 22 копеек и за период с 29.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 638 рублей.

25.02.2026 г. ООО «Электропромсбыт» реорганизовано путём присоединения к ООО «Русский свет». Определением суда от 4.03.2026 г. осуществлена замена истца его универсальным правопреемником.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчицы по доверенности от 13.03.2025 г. и третьего лица ООО «Энерговольтмонтаж» по доверенности от 22.11.2025 г. ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 124-125).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчицы и третьего лица, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2021 г. между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Энерговольтмонтаж» был заключён имеющий рамочный характер договор поставки №2927/ПС, в соответствии с которым ООО «Электропромсбыт» (поставщик) обязалось поставлять ООО «Энерговольтмонтаж» (покупателю) товары в количестве, ассортименте и по цене, оговариваемых в спецификациях.

В соответствии с п.5.1 договора покупатель обязался оплачивать принятые товары в течение 60 дней со дня их поставки.

Согласно представленным товаросопроводительным документам в период с 5.04.2024 г. по 24.04.2024 г. ООО «Электропромсбыт» поставило ООО «Энерговольтмонтаж» по указанному договору различные электротехнические товары общей стоимостью 215 652 рубля 29 копеек. Покупатель принятые товары не оплатил.

Ответчица представленный расчёт не оспаривала, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылалась.

Однако наличие задолженности по оплате товара в размере 239 531 рубля 51 копейки материалами дела не подтверждается

16.11.2021 г. ООО «Электропромсбыт» заключило с ФИО1 договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать солидарно с ООО «Энерговольтмонтаж» за исполнение им обязательств по договору поставки от 16.11.2021 г. №2927/ПС. Установленный п.4.2. договора срок поручительства (до 30.11.2025 г.) на день предъявления иска не истёк. В связи с этим сумма задолженности по договору поставки может быть взыскана с поручителя.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 6.11.2024 г. по делу №А55-13476/2024 с ООО «Энерговольтмонтаж» взыскана сумма задолженности по договору поставки от 25.10.2024 г. №202/Псам4/2800-2024 в размере 215 652 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 5.06.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 16 241 рубля 22 копеек и за период с 29.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 638 рублей.

23.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №14734/25/63017-ИП в отношении ООО «Энерговольтмонтаж» по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Тверской области от 6.11.2024 г. по делу №А55-13476/2024, а именно о взыскании суммы в 239 531 рубль 51 копейку.

Требования исполнительного документа исполнены должником 30.01.2025 г. двумя платёжными ордерами №1 на сумму 122 022 рубля 44 копейки и на сумму 117 509 рублей 07 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 7.02.2025 г. исполнительное производство №14734/25/63017-ИП окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязательства должника прекращаются в день перечисления им суммы долга, в том числе, не счёт подразделения службы судебных приставов. В данном случае обязательство ООО «Энерговольтмонтаж» прекращено надлежащим исполнением 30.01.2025 г. Должник и его поручитель не могут нести ответственности за задержку перевода взыскателю судебным приставом-исполнителем полученных от должника сумм исполнения.

В соответствии с п.5.4 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор поставки связан с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ покупатель несёт ответственность за нарушение обязательств по оплате поставленного товара независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Под получением кредитором необоснованной выгоды следует понимать ситуацию, когда взыскание установленной договором неустойки становится для кредитора значительно более выгодным в экономическом отношении, чем такое развитие событий, при котором право кредитора не было бы нарушено. Иными словами, речь идёт о получении поставщиком, несмотря на просрочку оплаты товара, значительно большего финансового результата, чем тот, на который он мог бы рассчитывать при своевременной оплате покупателем поставленного товара. Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 5.06.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 16 241 рубля 22 копеек уже уплачена истцу основным должником в рамках исполнительного производства №14734/25/63017-ИП.

Соответственно, истец вправе требовать присуждения ему неустойки за период с 29.08.2024 г. по 30.01.2025 г. Размер неустойки за указанный период (155 дней) от суммы долга по оплате товара в 215 652 рубля 29 копеек составил 33 426 рублей 12 копеек (215 652, 39 * 0,001 * 155).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 25.10.2024 г. №202/Псам4/2800-2024 за период с 29.08.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере 33 426 рублей 12 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья