Решение № 2А-407/2024 2А-407/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-407/2024

№а-407/2024 Копия

24RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МФК новое Финансирование» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое финансирование» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>; был предъявлен исполнительный документ № от 18.04.2022г., о взыскании задолженности в размере 55 925,00 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Возбуждено исполнительное производство 73362/22/24021-ИП. По состоянию на 01.11.2023г. задолженность перед ООО «МФК Новое финансирование» не погашена и составляет 55 925,00 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава- исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако решение суда не исполнено, место получение доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МФК новое Финансирование "на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу № от 18.04.2022г, на сегодняшний день не погашена и составляет 55 925,00 руб., с учётом поступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ПИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, | ст.80, ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику в соответствии со ст. 70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МФК новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в производстве ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «МКК Новое Финансирование». В рамках данного исполнительного производства направлены в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника запросы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ПФР, ГИБДД, ЕГРП, ФНС, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Новое Финансирование».

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представители заинтересованных лиц Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Турбозайм», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «АйДи Коллект», ООО МК «Главная финансовая компания», ООО МКК «ФИО2», ООО «Интел коллект», ООО «М.ФИО7», ООО «РСВ», ООО СФО «Титан», ООО МКК «Русинтерфинанс», МК «Центр финансовой поддержки», ООО «Долговое агентство «Фемида», АО «ФИО3», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО «МК универсального финансирования», ООО «Феникс», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ПКО РСВ», ООО «МК Кангария» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное документ по делу № о взыскании долга по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финаансирование.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГСа о предоставлении сведений о перемене имени, смерти должника, заключении брака, расторжении брака. Также направлены запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД и финансово-кредитные организации.

Из отзыва, представленного врио начальника ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство 73362/22/24021-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «МКК Новое Финансирование». В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделано ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ПФР, ГИБДД, ЕГРП, ФНС, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исследовав представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из п.2 ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска" для проверки информации, полученной в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона) по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, адресам места жительства (пребывания) ребенка, юридическому и фактическому адресу нахождения должника-организации, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составляет соответствующие акты.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, что опровергает утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Требование истца признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не направлении запросов: в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); в ФНС о месте получения дохода и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) и на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику в соответствии со ст. 70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложения ареста на совместно нажитое имущество, обращения взыскания на доходы должника, вынесения постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявления розыска должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве», не правомерны, так как эти действия были выполнены судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, что следует из материалов исполнительного производства.

При этом, согласно положениям части 6 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в данной части имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в части не направления запросов в органы ГИМС ГУ МЧС России, Центр занятости населения, Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, Управление миграционной службы о смене места регистрации о смене места регистрации, Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ об установлении зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружья), ФСИН РФ, нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, и не осуществления выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов), которые, в нарушение требований о необходимости своевременного и в полном объеме проведения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в полном объеме их не произвел. Так, из исполнительного производства и отзыва следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО1 не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству. При этом судебным-приставом исполнителем не было установлено имущество, зарегистрированное за супругой должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Таким образом, суд усматривает основания для признания незаконными бездействие судебным приставам-исполнителем ОСП по <адрес> в части не принятия полного комплекса мер для фактического исполнения решения суда. В частности не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не установления имущества, зарегистрированного за супругой должника.

В связи с чем, суд считает необходимым административное исковое заявление ООО ПКО «МФК новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства 73362/22/24021-ИП в части не направления запроса в органы ГИМС ГУ МЧС России, Центр занятости населения, Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, Управление миграционной службы о смене места регистрации о смене места регистрации, Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ об установлении зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружья), ФСИН РФ, нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, и не осуществления выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов ООО ПКО «МФК новое Финансирование», принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В удовлетворении требований истца о признании бездействий судебного пристава в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не направлении запросов: в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); в ФНС о месте получения дохода и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) и на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику в соответствии со ст. 70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложения ареста на совместно нажитое имущество, обращения взыскания на доходы должника, вынесения постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявления розыска должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в виде: не направления запроса в органы ГИМС ГУ МЧС России, Центр занятости населения, Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, Управление миграционной службы о смене места регистрации о смене места регистрации, Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ об установлении зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружья), ФСИН РФ, нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, и не осуществления выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов ООО ПКО «МФК новое Финансирование», принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МФК новое Финансирование», принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В удовлетворении требований истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в виде: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не направлении запросов: в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); в ФНС о месте получения дохода и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) и на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику в соответствии со ст. 70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложения ареста на совместно нажитое имущество, обращения взыскания на доходы должника, вынесения постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявления розыска должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева