Приговор № 1-138/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело № 1-138/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-001106-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 06 июля 2021 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и сбывала огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2021 года в квартире по адресу <адрес> ФИО1, зная, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хранит в кресле пистолет № AR10007 с пятью пистолетными патронами калибра 7,62 мм, в нарушении ст. ст. 5, 9, 10, 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, п.п. 5, 7, 8 главы 3, п.п. 15, 16, 18 главы 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года № 1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военнизированных организациях», имея умысел на незаконные приобретение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея специального разрешения, действуя из корыстных побуждений, связалась с Д.Ю. и договорилась о сбыте ему пистолета № AR10007, относящегося к боевому короткоствольному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, конструкции ФИО2 образца 1930-1933 годов (ТТ – Тульский ФИО2), изготовленного промышленным способом, не подвергавшегося изменениям конструкции, исправного и пригодного для производства выстрелов, и пяти пистолетных патронов калибра 7,62 мм (7,62*25) к пистолету образца 1930-1933 годов конструкции ФИО2, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*25 мм, изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы.

14 января 2021 года в вечернее время в вышеуказанной квартире ФИО1 извлекла пистолет № AR10007 с пятью пистолетными патронами калибра 7,62 мм, тем самым умышленно незаконно приобрела огнестрельное оружие и боеприпасы.

После чего 14 января 2021 года в вечернее время ФИО1, из корыстных побуждений, с целью сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя в рамках достигнутой с Д.Ю. договоренности, пришла к дому № 17 по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где намеревалась сбыть Д.Ю. пистолет № AR10007 с пятью пистолетными патронами, однако не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 14 января 2021 года около 19:00 часов была задержана сотрудниками полиции.

14 января 2021 года в период с 19:45 до 19:58 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты пистолет № AR10007 с пятью пистолетными патронами калибра 7,62 мм.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник Зырянов Д.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на общественную безопасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, и его совершение подсудимой умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожителем и их совместным малолетним ребенком, поддерживает отношения со своей совершеннолетними детьми, занимается общественно-полезным трудом, работая без оформления трудового договора, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, какие-либо отрицательные характеристики подсудимой в материалы дела не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья сожителя ФИО1

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Также суд при назначении наказания ФИО1 считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в ходе дознания подсудимая рассказывала о совершенном ей преступлении, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в частности, при каких обстоятельствах, когда и где она приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, совершившей преступление впервые, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений, послужит наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зырянова Д.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в приговоре Каменского районного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ и Каменский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

Подсудимую ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова