Решение № 2А-4899/2025 2А-4899/2025~М-2683/2025 М-2683/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-4899/2025

50RS0№-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 августа 2025 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Кравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4899/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений, об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившегося в не предоставлении информации и документов по запросу административного истца, нарушение сроков перечисления денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя, в непринятии необходимых мер направленных на погашение задолженности по алиментам;

обязать Пушкинского РОСП, судебного пристава исполнителя ФИО2 предоставить административному истцу копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, справку о взысканных и перечисленных на счет взыскателя сумм задолженности;

обязать Пушкинское РОСП и судебного пристава исполнителя ФИО2 перечислять денежные средства, поступающие на депозит ФССП как алименты взыскателю перечислять не позднее 5 операционных дне с момента перечисления должником;

обязать Пушкинское РОСП, судебного пристава исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство в связи с имеющейся задолженности по алиментам и предоставить расчет задолженности.

Свои требования административный истец ФИО1 мотивировала тем, что в Пушкинском РОСП находилось на исполнении исполнительное производства №-ИП от 10.02.2025г., о взыскании в ее пользу алиментов с ФИО3, она как взыскатель неоднократно обращалась к судебному приставу исполнителю ФИО2 о предоставлении постановлений по исполнительному производству, в том числе и расчета задолженности, которая имеется по алиментам с февраля 2025г., денежные средства с депозита ФССП ей не пересылаются, сведений о совершенных исполнительных действиях истец не располагал, исполнительный лист административный истец не отзывал, однако исполнительное производство было окончено, на личном приеме с материалами исполнительного производства не ознакомили. Считает, что бездействием административного ответчика ее права нарушены, в связи с чем, последовало обращение в суд.

Административный истец ФИО1 в итоговое судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, указав на то, что имеется задолженность по выплатам алиментам в ее пользу на содержание ребенка, должником ФИО3, к такому выводу она пришла, исходя из суммы перечисленных ей приставом денежным средств, считает что имеется задолженность, она просила вынести расчет задолженности, который до настоящего времени не вынесен, кроме того просила судебного пристава ознакомить ее с документами в исполнительном производстве, однако ей в этом также было отказано, считает, что судебным приставом исполнителем ФИО2 допущено бездействие.

Административный ответчик представитель Пушкинского РОСП судебный пристав исполнитель ФИО4 пояснила, что исполнительное производство № №-ИП от 10.02.2025г. было окончено исполнением в связи с полным погашением задолженности по оплате алиментов на 11.03.2025г., поскольку задолженности нет, и принудительное взыскание завершено, все денежные средства, поступившие на депозит в рамках указанного исполнительного производства перечислены взыскателю, с опозданием по техническим причинам.

Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1, была рассчитана задолженность, вынесено два постановления, которые направлены в адрес ФИО3, после того как была погашена задолженность, исполнительное производство окончено, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, исполнительный документ направлен по месту работы ФИО3, денежные средства поступают на депозит РОСП с места работы ФИО3 ООО «Интернет решения», и работодатель направляет денежные средства ФИО1, имеются справка и платежные поручения об этом, поскольку работодатель должника предоставляет только по интернету все документы, она запрашивала сведения о взыскании и направлении алиментов с дохода ФИО3 взыскателю, все сведения были предоставлены, в настоящее время оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется, нет задолженности, алименты выплачиваются. Часть денежных средств, поступившие на депозит РОСП, были перечислены с опозданием, поскольку право подписи только у старшего судебного пристава, а он длительное время находился на больничном, но наличие денежных средств на депозите не является основанием для возбуждения исполнительного производства, и не говорит о задолженности по алиментам в связи с виновным поведением должника ФИО3 Просила в иске отказать.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель Пушкинского РОСП, судебный пристав исполнитель ФИО5, судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель, которые представили суду письменные возражения, и извещенные надлежащим образом, в итоговое судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьёй 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела и представленного исполнительного производства:

административный истец ФИО1 обратилась 05.02.2025г. в Пушкинский РОСП с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 который на основании судебного приказа № от 12.08.2014г. мирового судьи судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, в пользу ФИО1 в размере 1/6 части всех видов дохода, исполнительного производства, в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 10.02.2025г. исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП было возбуждено.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, судебный пристав исполнитель осуществлял весь комплекс мер принудительного исполнения, постановлением от 10.02.2025г. была рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.12.2024г. по 10.02.2025г., которая определена в размере <данные изъяты> рублей; постановлением от 10.02.2025г. судебного пристава исполнителя, обращено взыскание по алиментам на заработную плату должника ФИО3 в ООО «Интернет решения»; судебный пристав осуществил выход по месту жительства должника ФИО3, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий от 12.02.2025г.; постановлением от 25.02.2025г. судебный пристав исполнитель ФИО2 рассчитала задолженность по алиментам за период 01.12.2024г. по 31.01.2025г., определив задолженность в размере <данные изъяты> рубля;

В материалах дела имеются заявления ФИО1 о предоставлении ей постановление, о расчете задолженности по алиментам, и обращение через портал Госуслуг.

Как следует из представленных документов, указанные постановления направлялись в адрес ФИО1 по средствам по средствам ЕПГУ - электронно, через Портал государственных услуг Российской Федерации сообщения о направлении документа на бумажном носителе постановления.

Таким образом, сведения о вынесенных постановлениях, о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>. направлялись административному истцу, о чем представлены доказательства в материалы дела, обратного суду не доказано.

Административный истец ФИО1 указала, что на депозите ФССП имеются денежные средства, которые не перечисляются ей как взыскателю по исполнительному производству, являются задолженностью по алиментам от ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей

Как усматривается из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП начиная с 07.03.2025г. административному истцу ФИО1 направлялись денежные средства :

платежным поручением от 12.03.2025г. № в размере <данные изъяты> рубля, платежным поручением от 12.03.2025г. № в размере <данные изъяты> рубля, платежным поручением от 07.05.2025г. № в размере 11778,92 рублей, платежным поручением от 07.05.2025г. № в размере 22186.27 рублей, платежным поручением от 20.05.2025г. № в размере 22163,53 рубля, платежным поручением от 23.06.2025г. № в размере 22094,50 рубля, всего на общую сумму 122 550,29 рублей, кроме того, как следует из самих платежным поручений представленных также в материалы дела судебным приставом исполнителем, видно, ФИО1 были перечислены алименты, работодателем должника ФИО3 ООО « Интернет решения»:

10.01.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты> рублей за декабрь 2024г.,

06.02.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты> рублей за январь 2025г.,

07.03.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты> рубля за февраль 2025г.;

08.04.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты> рублей за март 2025г.;

07.05.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты> рубля за апрель 2025г.;

06.06.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты> рубля за май 2025г.; Всего на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Также 07.03.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты> рубля за февраль 2025г., 07.03.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты> рубля за февраль 2025г., 08.04.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты>92 рублей за март 2025г., 07.05.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты> рубля за апрель 2025г., 06.06.2025г. платежное поручение № в размере <данные изъяты> рубля за май 2025г.- денежные средства ООО «Интернет решения» перечислены на депозит Пушкинского РОСП ГУФССП России отдел № из дохода ФИО3 по ИП №-ИП всего в размере <данные изъяты> рублей;

Также представлены сведения, о том, что судебный пристав ФИО2 истребовала документы из бухгалтерии ООО «Интернет решения» с места работы должника ФИО3, представлены справки по форме 2 НДФЛ, и карточки учета исполнительного документа, с оплатами начиная с декабря 2024г. по май 2025г.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству поступавшие от должника на депозитный счет денежные средства перечислялись в счет уплаты алиментов, при этом, перечисление денежных средств взыскателю, осуществлюсь в автоматическим режиме с использованием программного комплекса АИС ФССП России, однако имеется задержка по сроку перечисления денежных средств, со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с чем представлена справка, о том, что денежные средства, поступившие на депозит Пушкинского РОСП в размере 33 964,19 рубля 08.04.2025г., перечислены ФИО1 в связи с утверждающей подписи, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП.

Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств не получения ФИО1 алиментов с декабря 2024г. по май, июнь 2025г. суду не представлено, как и не представлено доказательств не исполнения судебным приставом исполнителем обязанности по перечислению денежных средств-алиментов ФИО1, не представлено доказательств, что имеется задолженность по алиментам за ФИО3 в любой сумме, а также материалами дела опровергается довод ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 10.02.2025г. и 25.02.2025г., поскольку именно указанные постановления ФИО1 просила ей представить.

Как следует из исполнительного производства, согласно постановления от 11.03.2025г. исполнительное производство №-ИП окончено производством и судом достоверно, установлено, что основанием для окончания исполнительного производства №-ИП на основании пп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направление постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, по месту работы должника.

ФИО1 не отрицала, что все перечисленные ей денежные средства были ею получены, и судом установлено, что алименты с дохода ФИО3 регулярно перечисляются как ФИО1, или на депозит Пушкинского РОСП с места работы должника.

В судебном заседании доводы административного истца ФИО1 не нашли свое подтверждение и опровергнуты стороной административных ответчиков, также установлено, что ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращалась, сведений, доказательств о задолженности ФИО3 не представляла.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований расценивать такое поведение судебного пристава исполнителя, как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов, то есть принудительного исполнения взыскания алиментов с ФИО3

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушение прав и свобод административного истца, не создало препятствий к осуществлению его законных интересов, доказательств нарушения его прав в результате бездействия судебного пристав-исполнителя не представлено, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не ознакомлении или не направлении постановлений о расчете задолженности, не направлении или не перечислении денежных средств с депозита Пушкинского РОСП, по настоящему делу не установлена. Все перечисленные денежные средства от должника (его работодателей) поступили взыскателю, расчет задолженности произведен исходя из поступивших денежных средств и их пропорционального распределения.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, материалами дела не установлено, суд полагает, что отсутствует совокупность предусмотренных законом оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, как и его действий совершенных в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившегося в не предоставлении информации и документов по запросу административного истца, нарушение сроков перечисления денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя, в непринятии необходимых мер направленных на погашение задолженности по алиментам, обязании предоставить копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, справку о взысканных и перечисленных на счет взыскателя сумм задолженности; перечислять денежные средства, поступающие на депозит ФССП как алименты взыскателю перечислять не позднее 5 операционных дне с момента перечисления должником; возобновить исполнительное производство в связи с имеющейся задолженности по алиментам и предоставить расчет задолженности подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>.

Судья