Решение № 12-623/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-623/2018

Дело № 12-623/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № 5-63/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № 5-63/2018 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Судакского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № 5-63/2018, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях учреждения отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку Служба автомобильных дорог не является производственным предприятием, возложенные на него функции выполняются посредством заключения государственных контрактов на осуществление дорожной деятельности с подрядными организациями. Обязанность по содержанию указного в постановлении участка автодороги возложена на подрядчика ГУП Республики Крым «<данные изъяты>» согласно государственному контракту № 13/ЕП/18 от 21.03.2018 г. на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым.

Таким образом, по мнению заявителя, нарушения, установленные в акте выявленных недостатков и явившихся основанием для привлечения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ допущены по вине ГУП РК «<данные изъяты>». Согласно п. 11.11 заключенного государственного контракта № 13/ЕП/18 от 21.03.2018 г. на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым с ГУП Республики Крым «<данные изъяты>», административную ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ при выполнении работ по контракту несет подрядчик и его должностные лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

П. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 мая 2018 г. серии 61 РР 008052, 13.04.2018 г. в 11 часов 00 минут на автомобильной дороге межмуниципального значения 35 ОП МЗ 35Н-600 «Холодовка-Грушевка» регионального значения 35 ОП РЗ 35К-005 «Грушевка-Судак», 35 ОП РЗ 003 «Симферополь-Феодосия» было выявлено, что юридическим лицом - ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ответственным за содержание данных автомобильных дорог, не выполнены требования по обеспечению ПДД при содержании дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил: ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33220/2015, а именно:

-а/д Холодовка-Грушевка 00 км +70 м имеются повреждения покрытия проезжей части (выбоины), в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- а/д Холодовка-Грушевка 00 км +120 м имеются повреждения покрытия проезжей части (выбоины), в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, отсутствует дорожная горизонтальная разметка в нарушении ГОСТ Р 52289-2004;

-а/д Холодовка-Грушевка 00 км +500 м перед примыканием отсутствуют дорожные знаки 2.1«Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу» в нарушении п. 5.3.2 и 5.3.9 ГОСТ 52289- 2004;

-а/д Холодовка-Грушевка 00 км +700 м имеются повреждения покрытия проезжей части (выбоины), в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, вынос грунта в нарушении п. 3. ГОСТ Р 50597-93, отсутствует дорожная горизонтальная разметка в нарушении ГОСТ Р 52289-2004;

-а/д Холодовка-Грушевка 001 км +400 м имеются повреждения покрытия проезжей части (выбоины),в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, отсутствует дорожная горизонтальная разметка в нарушении ГОСТ Р 52289-2004;

-а/д Холодовка-Грушевка 001 км +700 м имеются повреждения покрытия проезжей части (выбоины)в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, отсутствует дорожная горизонтальная разметка в нарушении ГОСТ Р 52289-2004;

-<...> отсутствуют тротуары в местах где они должны быть согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766- 2007, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

-<...> имеются повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-<...> отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93, отсутствуют пешеходные ограждения в нарушении ГОСТ Р 52289-2004, вынос грунта на проезжую часть в нарушении п. 3. ГОСТ Р 50597- 93;

-<...> имеются повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-<...> имеются повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, отсутствуют пешеходные ограждения в нарушении ГОСТ Р 52289-2004, вынос грунта на проезжую часть в нарушении п. 3. ГОСТ Р 50597- 93, отсутствуют тротуары в местах где они должны быть п согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766- 2007;

- <...> имеются повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, вынос грунта на проезжую часть в нарушении п. 3. ГОСТ Р 50597-93, отсутствуют тротуары в местах где они должны быть согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766- 2007;

-а/д Грушевка-Судак 001 км + 500 м повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 001 км + 600 м отсутствует дорожная горизонтальная разметка в нарушении ГОСТ Р 52289-2004;

-а/д Грушевка-Судак 002 км + 200 м повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, отсутствует дорожная горизонтальная разметка в нарушении ГОСТ Р 52289-2004;

-а/д Грушевка-Судак 002 км + 450 м повреждение покрытия проезжей части (просадка) слева в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 002 км + 450 м повреждение покрытия проезжей части (просадка) справа в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 003 км + 470 м отсутствует дорожная горизонтальная разметка в нарушении ГОСТ Р 52289-2004;

-а/д Грушевка-Судак 003 км + 900 м отсутствует дорожная горизонтальная разметка в нарушении ГОСТ Р 52289-2004, повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-<...> повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, разрушение бортового камня в нарушении п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93;

-<...> дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93, разрушение бортового камня в нарушении п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, вынос грунта на проезжую часть в нарушении п. 3. ГОСТ Р 50597-93;

-<...> остановочный пункт не соответствует требованиям п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, вынос грунта на проезжую часть в нарушении п. 3. ГОСТ Р 50597-93, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

-<...> остановочный пункт не соответствует требованиям п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, вынос грунта на проезжую часть в нарушении п. 3. ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93, повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 004 км + 600 м дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не соответствует п. 4.1.4 ГОСТ Р 50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 005 км + 600 м остановочный пункт не соответствует требованиям п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, вынос грунта на проезжую часть в нарушении п. 3. ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

-а/д Грушевка-Судак 006 км + 200 м дорожный знак 1.12.1 «Опасный поворот» не соответствует п. 4.1.4 ГОСТ Р 50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 009 км + 200 м дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93, отсутствуют тротуары в местах где они должны быть предусмотрены согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766- 2007;

- а/д Грушевка-Судак 009 км + 200 м остановочный пункт не соответствует требованиям п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, вынос грунта на проезжую часть в нарушении п. 3. ГОСТ Р 50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 009 км + 700 м вынос грунта на проезжую часть в нарушении п. 3. ГОСТ Р 50597-93, повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 010 км + 400 м ограждение имеет повреждения в нарушении п. 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 010 км + 400 м ограждение установлено с нарушением п. 8.1.18 ГОСТ 52289-2004;

-а/д Грушевка-Судак 010 км + 500 м повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 010 км + 550 м повреждения покрытия проезжей части (выбоины) в нарушении п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-а/д Грушевка-Судак 011 км + 700 м остановочный пункт не соответствует требованиям п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007;

-а/д Грушевка-Судак 014 км + 500 м остановочный пункт не соответствует требованиям п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

-а/д Грушевка-Судак 014 км + 900 м отсутствует дорожная горизонтальная разметка в нарушении ГОСТ Р 52289-2004;

-с. Дачное, пересечение ул. Десантная и Зеленая перед примыканием отсутствуют дорожные знаки 2.1«Главная дорога» 2.4 «Уступите дорогу» в нарушении п. 5.3.2 и п. 5.3.9 ГОСТ 52289-2004;

- с. Дачное ул. Десантная, отсутствует дорожная горизонтальная разметка в нарушении ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

-<...> дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

В связи с выявленными недостатками, 16 апреля 2018 г., 20 апреля 20018 г., 22 апреля 2018 г. должностными лицами составлены акты № 67, 68, 69, 70 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, (улицы), железнодорожного переезда.

Привлекая ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья Судакского городского суда Республики Крым исходил из того, что его вина во вмененном ему административном правонарушении доказана и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018 г. серии 61 РР 008052.

Однако, с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4].

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, которым установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350x350мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной. Знак 2.1 с табличкой8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150-300м до перекрестка и перед перекрестком. На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Согласно п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 знак 2.4 «Уступи дорогу» устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее Классификация № 402).

Согласно п.п. 2 п. 6 Классификации № 402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, входит очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий.

Требования всех государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Такие требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» вменен целый ряд нарушений, установленных ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ 33220/2015.

Между тем, в актах выявленных недостатков, в протоколе об административном правонарушении и постановлении Судакского городского суда Республики Крым отсутствуют данные о том, какие именно допущены нарушения с учетом вышеприведенных требований ГОСТ, предусмотрено ли оборудование на вышеуказанных участках автомобильных дорог стационарным электрическим освещением, не указаны размеры повреждений дорожного покрытия, не установлено, в чем именно заключалось несоответствие дорожной разметки 1.14.1, дорожного знака «Уступи дорогу», дорожного знака 1.12.1 «Опасный поворот» и повреждения дорожного ограждения. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что имеющиеся выбоины, просадки превышают предельно допустимые размеры дефектов дорожного покрытия и нарушают ГОСТ Р 50597-93, их замеры должностным лицом не производились, в актах выявленных недостатков в содержании дорог не отражены. Также, судьей городского суда не установлено в чем же заключалось несоответствие остановочного пункта требованиям ГОСТ, материалы дела не содержат доказательств размеров площади разрушения бортового камня, доказательств выноса грунта на проезжую часть.

Как усматривается из ответа ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 24.04.2018 г. за исх. № 06-05/289, проекты организации дорожного движения на автомобильной дороге 35 ОП РЗ 35К-006 Грушевка – Судак и автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-600 Холодовка – Грушевка с обозначением техническим средств организации дорожного движения не разрабатывалась и в настоящее время в Учреждении отсутствуют.

В связи с изложенным, прийти к выводу о том, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» нарушены допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состоянии автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения не представляется возможным.

Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление Судакского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № 5-63/2018, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № 5-63/2018 – удовлетворить.

Постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № 5-63/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>