Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2386/2017

3

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 18 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждой на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждой земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит ФИО1 и ФИО3 также на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный дом получен в наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но был дом не пригоден для проживания и мама при жизни на этом же земельном участке построила новый дом, но не успела оформить на него документы, в настоящее время необходимо оформить правоустанавливающие документы на новый построенный дом. В соответствии с техническим заключением по обследованию строительных конструкций спорного жилого дома, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> принятые при строительстве соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, процент износа 0%.

Согласно технического паспорта на квартиру, выданного ГПКО ЦТИ <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 заявленное исковое требование и пояснения, изложенные исковом заявлении, поддержала полностью, дала пояснения, настаивала на рассмотрении дела по существу по представленным доказательствам.

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа <адрес> в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела уведомлен под расписку, ранее представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40), просит рассмотреть иск в пределах заявленных требований, по представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании от 18.12.2017 года третье лицо ФИО6 возражений по существу иска не представил, дал пояснения.

В судебное заседание от 18.12.2017 года не явились: представители третьих лиц - ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес>, Управление Росреестра (Беловский отдел), МУ «КЗРиМИ» <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа <адрес>; третьи лица - нотариусы Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, о рассмотрении дела уведомлены. Представители третьих лиц - ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес>, Управление Росреестра (Беловский отдел), МУ «КЗРиМИ» <адрес>, третьи лица - нотариус ФИО9, ФИО17 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не поступило.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (чч.1-2).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Беловского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО1 на основании её личного согласия назначена опекуном малолетней ФИО3 до достижения малолетней возраста 18 лет.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принято по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве на земельный участок в порядке наследования, постановлено: исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

При рассмотрении указанного дела судом были установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельствами о рождении, свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/2 (одной второй) доле каждый: дочь- ФИО1 и дочь- ФИО3. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из: - 1/2 (одной второй) доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №;

- жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО12- государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № <данные изъяты>, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи дома и земельного участка, удостоверенного ФИО13, государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы <адрес> по реестру за № <данные изъяты>, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на указанный жилой дом и на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок, имеются в материалах дела.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи дома и земельного участка, удостоверенного ФИО13, государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № <данные изъяты>, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО15 следует, что последняя приобрела одну вторую жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>. Отметки регистрирующего органа- Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО15 данный договор купли-продажи не содержит.

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № выдать свидетельство о праве на наследство на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка.

Как следует из объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО17, наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5.

Стороны договора купли-продажи продажи дома и земельного участка, удостоверенного ФИО13, государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № <данные изъяты>, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО15 не осуществили его регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

К истцам ФИО1 и ФИО3, как принявшим наследство наследникам первой очереди по закону, после смерти ФИО2 перешло имущественное право приобрести в собственность 1/2 (одну вторую) долю в праве на земельный участок на основании указанного договора купли-продажи.

Представителем ответчика исковые требования не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены. Третье лицо – ФИО17 в судебном заседании пояснил, что на спорный земельный участок не претендует.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению, признал за ФИО1 и ФИО3 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес>, в равных долях, то есть по 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности за каждой.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного стороной истца технического паспорта на спорный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23) следует, что жилой <адрес> по адресу: <адрес> построен в <данные изъяты> году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Указанное подтверждается и справкой ГП КО ЦТИ филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.14), дом является деревянным, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты>, электроснабжение – от центральной сети, отопление – автономное. Опасности обрушения конструкций жилого дома, угрозы жизни и здоровью не выявлено.

Из представленного истцом в ходе рассмотрения дела технического заключения ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» шифр <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возможности безопасной эксплуатации жилого здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.75-93), выводы (л.д.79) следует, что на основании произведенного визуального обследования вновь выстроенного жилого здания можно утверждать, что при возведении жилого здания соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений, нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено, строительные конструкции жилого здания находятся в работоспособном состоянии, жилое здание удовлетворяет условиям СП <данные изъяты> «СНиП <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Дальнейшая эксплуатация обследованного жилого здания – дома безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт наличия у истца права на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательств того, что самовольно возведенный деревянный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует в настоящее время противопожарным требованиям, а также экологическим нормам и правилам, стороной истца в ходе рассмотрения дела объективно не представлено, к исковому заявлению не приложено. Истцом не представлено соответствующих заключений о том, что спорный жилой дом, соответствует обязательным нормативным требованиям пожарной безопасности, что его электрооборудование соответствует требованиям ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ. Каких-либо ходатайств о назначении соответствующих экспертиз в рамках судебного разбирательства стороной истца в исковом заявлении не заявлено, в ходе рассмотрения дела по существу также не заявлено и не заявлялось. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу по представленным доказательствам. Кроме того, как следует из заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.14), при строительстве индивидуального жилого дома и надворных построек не соблюдены требования пунктов правил землепользования и застройки <адрес>.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждой на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждой на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С.Гуляева