Решение № 2А-3308/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-3308/2017

Дело № 2а-3308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Тихоненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования и возложении обязанности по восстановлению отдельных элементов искусственных дорожных неровностей,

установил:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования и возложении обязанности по восстановлению отдельных элементов искусственных дорожных неровностей, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения установлено отсутствие отдельных элементов искусственных дорожных неровностей вблизи образовательных учреждений и учреждений пребывания несовершеннолетних: МАОУ «Лицей № Перспектива» по <адрес>- 72, МБОУ «СОШ №» по пер. Маяковского-9, МАОУ «Гимназия №» по <адрес> правды-5, МБОУ «СОШ №» по <адрес>-24, что не соответствует требованиям п.п. 4.6, 4.5, 4.3.3, 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения». В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требования указанного выше ГОСТа, Положения о департаменте городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, прокурор просит признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес>, а также возложить обязанность на департамент городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» произвести восстановление отдельных элементов искусственных дорожных неровностей вблизи образовательных учреждений: Муниципального автономного образовательного учреждения «Лицей № Перспектива» по <адрес>-72, Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №» по пер. Маяковского-9, Муниципального автономного образовательного учреждения «Гимназия №» по <адрес> правды-5, Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №» по <адрес>-24 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Тихоненко С.С. уточнила заявленные требования и просила установить срок для устранения выявленных нарушений до конца мая 2018 года в связи с погодными условиями, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, и дополнительно пояснила, что указанный в просительной части иска адрес Кутузова-52 является опечаткой.

Представитель административного ответчика – Департамента городского хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в адрес суда отзыв на заявленные требования, в котором указал о несогласии с административным иском, ссылаясь на то, что департамент не вправе самостоятельно приводить в надлежащее техническое состояние автомобильную дорогу местного значения общего пользования, поскольку данные работы осуществляет Муниципальное казенное учреждение «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Представитель административного ответчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 3 Закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. предусмотрено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из п. 6 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08 ноября 2007г., под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 13 указанного выше ФЗ, установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003г. предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 18 указанного Закона № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4, 4.5, 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», параметры искусственной неровности следует принимать исходя из максимально допустимой скорости движения на участке дороги, указываемой на знаке в соответствии с таблицей №; размеры элементов искусственной неровности следует принимать в зависимости от требуемого ограничения максимально допустимой скорости движения в соответствии с таблицей 3; световозвращающие элементы выполняют из полимерных лент или иных материалов в соответствии с ГОСТ Р 51256. Значение коэффициента яркости и коэффициента световозвращения таких элементов должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256 для дорог 1 категории и магистральных улиц непрерывного движения. При разрушении или отслаивания световозвращающих элементов, а также снижении в процессе эксплуатации из светотехнических характеристик до значения ниже нормативных, световозвращающие элементы должны быть заменены на новые; не допускается эксплуатация искусственных неровностей с отсутствующими отдельными элементами и выступающими или открытыми элементами крепежа.

Положением о департаменте городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденным Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84-р установлено, что одной из задач департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

Департаментом городского хозяйства, осуществляющим муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог переданы МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», уставной деятельностью которой является организация выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в <адрес>, осуществление деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в части содержания автомобильных дорог, а именно установлено отсутствие отдельных элементов искусственных дорожных неровностей вблизи образовательных учреждений: МАОУ «Лицей № Перспектива» по <адрес>-72, МБОУ «СОШ №» по пер. Маяковского-9, МАОУ «Гимназия №» по <адрес> правды- 5, МБОУ «СОШ №» по <адрес>-24, что не соответствует требованиям п.п. 4.6, 4.5, 4.3.3, 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание №К-28 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент вынесения решения требования предписания не были исполнены. Иного ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах необходимо принять меры по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством, функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, текущему ремонту и содержанию дорог, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, организации и координации названных видов работ выполняет департамент городского хозяйства администрации <адрес>. Также Департамент осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое бездействие нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного следует признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес> и обязать департамент городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» произвести восстановление отдельных элементов искусственных дорожных неровностей вблизи образовательных учреждений: МАОУ «Лицей № Перспектива» по <адрес>-72, МБОУ «СОШ №» по пер. Маяковского-9, МАОУ «Гимназия №» по <адрес> правды-5, МБОУ «СОШ №» по <адрес>-24 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес>.

Возложить обязанность на Департамент городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» произвести восстановление отдельных элементов искусственных дорожных неровностей вблизи образовательных учреждений: Муниципального автономного образовательного учреждения «Лицей № Перспектива» по <адрес>-72, Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №» по пер. Маяковского-9, Муниципального автономного образовательного учреждения «Гимназия №» по <адрес> правды-5, Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №» по <адрес>-24 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Председательствующий В.И. Чернов