Решение № 2А-400/2020 2А-400/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-400/2020

Дело № 2а-400/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000050-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Тетериной Ю.А.,

с участием административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С., представителя административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России ФИО1, ФСИН России - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, ФСИН России об оспаривании бездействия администрации исправительного учреждения,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (далее - ФКУ Т-2) и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении ей свидания с осужденным ФИО3 29.11.2019 и 07.12.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», удостоверение № 905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011. На основании соглашения № 46 от 11.11.2019, она является защитником ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 29.11.2019 к 13 ч. 00 мин. административный истец прибыла в ФКУ Т-2 для встречи с осужденными, в том числе с ФИО3 в порядке живой очереди, поскольку последний в настоящее время остро нуждается в юридической помощи. Однако, несмотря на неоднократные обращения, сотрудники ФКУ Т-2 не пропустили административного истца на территорию исправительного учреждения и не приняли ее заявление на свидание с осужденным. Кроме того, 05.12.2019 было принято заявление административного истца на свидание с осужденным 07.12.2019. Прибыв в ФКУ Т-2, административный истец обнаружила, что на КПП нет ни одного сотрудника, на телефонные звонки никто не отвечал. Тогда административный истец направила по электронной почте письмо с просьбой провести ее на территорию исправительного учреждения и предоставить свидание с осужденными, а также в случае отказа в предоставлении свиданий дать письменный ответ с указанием причин такого отказа, однако ответа на письмо не последовало. В результате данных недопусков административный истец обратилась с жалобой в УФСИН России по Владимирской области и во Владимирскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, ответа на которую не последовало до настоящего времени.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Владимирской области.

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, Владимирская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.

Определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. поддержала заявленные требования по указанным основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России ФИО1, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, поддерживая письменные возражения, в которых указано, что 29.11.2019 адвокат Чванова Ю.С. прибыла в учреждение в 14:25 ч., однако с 13:00 до 17:00 часов комната свиданий была занята другими адвокатами в порядке очереди, а именно Мансимовским А.Н. и ФИО4 Свидания адвокатов закончились позднее убытия Чвановой Ю.С. из учреждения. В ФКУ Т-2 оборудовано 2 кабинета, один из которых предназначен для встреч с подозреваемыми, обвиняемыми, другой - для встреч адвокатов с осужденными. Право на оказание квалифицированной юридической помощи не влечет возникновение у заявителя безусловного права на предоставление свиданий в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ. Свидания предоставляются в соответствии с требованиями законодательства, которое обязательно для исполнения сотрудниками, осужденными и другими лицами, в том числе адвокатами. 05.12.2019 Чванова Ю.С. направила заявление, ответ подготовлен и направлен в течение 30 дней в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан РФ». Осужденный ФИО3 письменно отказался от встреч с адвокатом Чвановой Ю.С., так как получение юридической помощи - это право осужденного, а не его обязанность. Полагает, что факт нарушения прав и законных интересов административным истцом не доказан, поэтому просила отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 33-34).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области, принимать участие в судебном заседании посредством ВКС отказался (л.д. 196).

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что предоставление свидания с адвокатом для оказания юридической помощи является правом осужденного. ФИО3 письменно отказался от встреч с адвокатом Чвановой Ю.С., поэтому каких-либо нарушений прав адвоката Чвановой Ю.С. не установлено (л.д. 154).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Право на получение осужденными юридической помощи гарантируется и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011).

Осужденный ФИО3, .... года рождения, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (л.д. 37).

29.11.2019 адвокат Чванова Ю.С. явилась в порядке живой очереди в ФКУ Т-2 для оказания юридической помощи осужденному ФИО3 Комната свиданий с осужденными была занята другими адвокатами, вследствие чего административный истец находилась возле первого КПП, сообщив о прибытии дежурному, однако на территорию ее не пропускали. В виду длительного ожидания, она направилась на прием к начальнику отдела по работе с осужденными ФИО6, о чем и сделана запись в журнале учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области за 29.11.2019 (Чванова Ю.С. на прием к ФИО6, 14:25 - 15:05) (л.д. 46). На ее обращение ФКУ Т-2 26.12.2019 направлен ответ с разъяснением порядка предоставления свиданий (л.д. 23).

Как следует из ответа Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, свидание адвоката Чвановой Ю.С. с осужденным ФИО3 не было представлено в связи с тем, что 29.11.2019 с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут комната свиданий была занята другими адвокатами в порядке очереди, а именно Мансимовским А.Н. и ФИО4 (л.д. 25).

Из выписки из журнала учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области за 29.11.2019, представленной административным ответчиком, действительно усматривается посещение указанного учреждения адвокатами Мансимовским А.Н. (13:00 - 15:45) и ФИО4 (14:22 - 17:00) (л.д. 45-46).

05.12.2019 адвокат Чванова Ю.С. передала сотруднику ФКУ Т-2 ст.юрисконсульту ФИО2 заявление о предоставлении ей встречи 07.12.2019 (в выходной день - субботу) для оказания юридической помощи ФИО3 и одновременно просила подготовить все необходимые документы для прохода на режимную территорию (л.д. 9). Прибыв 07.12.2019, административный истец никого из сотрудников ФКУ Т-2 не обнаружила.

На указанное заявление ей ФКУ Т-2 30.12.2019 направлен ответ с разъяснением порядка предоставления свиданий (л.д. 24).

Между тем, свидания с осужденным ФИО3 ни 29.11.2019, ни 07.12.2019 не состоялись. Не предоставлено такого свидания с осужденным и в последующем до настоящего времени.

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии сч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Исходя из этого, необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Поскольку в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, в нарушение ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств невозможности предоставления свиданий адвокату Чвановой Ю.С. с осужденным ФИО3 29.11.2019 и 07.12.2019.

Кроме того, ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), в том числе в выходные дни, отсутствие необходимого количества помещений для таких встреч нарушает гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь. Право осужденного на получение юридической помощи, закрепленное федеральным законодательством, не ставится в зависимость от выходного или рабочего дня, наличие или отсутствия свободного помещения для свиданий его с адвокатом.

Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения. В данном случае администрация ФКУ Т-2 таких условий адвокату Чвановой Ю.С. не предоставила.

То обстоятельство, что осужденный ФИО3 отказался от юридической помощи и встречи с адвокатом Чвановой Ю.С., не позволяло администрации исправительного учреждения принять решение об отказе в свидании, напротив, необходимо было создать все условия для встречи адвоката со своим подзащитным, и лишь только после того, как адвокат лично убедится в свободном волеизъявлении подзащитного, прекратить свидание (л.д. 35, 36). Между тем, в направленных адвокату ответах от 26.12.2019 и 30.12.2019 ФКУ Т-2 не сообщало от отказе осужденного ФИО3 от юридической помощи и встреч с адвокатом Чвановой Ю.С., несмотря на даты в заявлениях 29.11.2019 и 07.12.2019 (л.д.23, 24). Не содержится такой информации и в ответе Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.01.2020 (л.д. 25). В такой ситуации организация ФКУ Т-2 свидания адвоката Чвановой Ю.С. с осужденным ФИО3 и констатация его свободного волеизъявления либо на соответствующую встречу с адвокатом, либо на отказ от его услуг явилось бы одним из способов разрешением возникшей спорной ситуации, поскольку непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции Российской Федерации ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействияадминистрации ФКУ Т-2, выразившееся в непредставлении ей свиданий с осужденным ФИО3 29.11.2019 и 07.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в непредставлении адвокату Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. свиданий с осужденным ФИО3 29.11.2019 и 07.12.2019.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева