Приговор № 1-242/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-242/2018Дело № 1-242/2018 Именем Российской Федерации <...> 20 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Исаевой О.Е., с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 19 августа 2017 года в дневное время ФИО1, находясь возле дома 28 по ул. Октябрьской в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, по телефону в сети интернет через программу «Телеграмм» заказал у неустановленного следствием лица путем СМС - сообщения наркотическое средство, после чего по телефону через платежную систему «КИВИ - кошелек» оплатил за заказанное денежные средства в сумме 500 рублей. Получив сведения, через программу «Телеграмм» по СМС - сообщению о местонахождении наркотического средства, в тот же день в вечернее время ФИО1 прошел по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, и в траве на участке местности, расположенном возле дома 8 по пер. Мурманский в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство массой не менее <номер обезличен> граммов, в крупном размере. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотическое средство, массой <номер обезличен> граммов, в крупном размере, когда около дома 8 по пер. Мурманский в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которые 19 августа 2017 года, в период с 21 часов 45 минут до 22 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома 8 по пер. Мурманский г. Магнитогорске обнаружили и изъяли растительное вещество, содержащее согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3 - метил - 2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбаксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, изъятое у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 граммов. Масса наркотического средства - <номер обезличен> граммов, изъятого у ФИО1, является крупным размером. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник – адвокат Рогожина И.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно характеристике, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей не поступало (л.д. 96). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 93), на учете у врача - нарколога не состоял и не состоит, однако имеются сведения в базе данных о диагнозе «<данные изъяты>» (л.д. 94-95), ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, а также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию, молодой возраст подсудимого. В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено, как и не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, находиться по месту проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - полимерный пакет с наркотическим веществом массой <номер обезличен> граммов, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Р.А. Христенко Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03.03.2018 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Христенко Розалия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 9 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-242/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |