Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в связи с тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный жилой дом, принадлежал ему на основании: договора купли - продажи жилого дома от 18.04.1992 года, указанное право собственности было зарегистрировано в БТИ Пролетарского района 20.04.1992 года.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 954 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, указанный земельный участок, принадлежит ему на основании: свидетельства на право собственности на землю № 2051 от 01.10.1992 г., что подтверждается Выпиской из ЕГП от года.

В соответствии с данными технической инвентаризаций произведенной специалистами Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО общая площадь жилого дома составляет - 52, 3 кв.м, жилая площадь жилого дома составляет - 25, 0 кв.м.

Согласно договора купли - продажи жилого дома от 18.04.1992 года, жилой дом, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имел общую площадь - 28 кв.м, жилую площадь - 16,0 кв.м.

ФИО1 был произведен снос жилого - дома, литер А, и построен новый жилой дом под литер Г, с общей площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 25, 0 кв.м.

Стоимость жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, согласно справке Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО составила 212 953 рубля.

Фактически, обследуемый объект, в перепланированном и реконструируемом состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации объекта, отсутствует».

В настоящее время ФИО1 необходимо признать право собственности на жилой дом, общей площадью жилого дома - 52 кв. м, жилой площадью - 25, 0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Просит суд: Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, Литер «Г», общей площадью - 52, 3 кв. м, жилой площадью - 25, 0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить за ФИО1 ранее зарегистрированное право собственности на жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляет ФИО2, который в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Администрация Пролетарского городского поселения Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, предоставили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объеме. Требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив ходатайство истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 согласно договору купли-продажи жилого дома от 18.04.1992 года приобрел в собственность целый жилой дом общей площадью 24 кв.м, из них жилой 16 кв.м, расположенный по адресу <адрес> г. <адрес><адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы 18 апреля 1992 года, номер в реестре нотариуса 378 и зарегистрирован в БТИ 20 апреля 1992 года.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4954 кв.м, из земель населенных пунктом с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>. Земельный участок истцу принадлежит на праве собственности, запись регистрации права от 02.11.2016 года №, регистрации перехода права собственности осуществлено на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 2051 от 01.10.1992 года.

В судебном заседании установлено, что после приобретения в собственность жилого дома под литером А, истцом ФИО1 был произведен снос жилого - дома литер А, и построен новый жилой дом под литером Г, с общей площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 25, 0 кв.м.

В судебном заседании не оспаривается, что разрешение на строительство жилого дома и снос другого дома истцом получено не было, строительство завершено, в связи с чем, он обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо* возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольная постройка подлетам сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лип и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее - государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не можем служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что право собственности возможно признать лишь в случае доказанности того, что самовольные строения не нарушают требования градостроительных, строительных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей, а также того, что создавшее их лицо принимало меры к легализации построек.

Так, в судебном заседании установлено, что жилой дом лит. Г. общей площадью 52,3 кв.м, из них жилой площадью 25,0 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен на находящимся в собственности у истца земельном участке с кадастровым номером №, площадью 954 кв.м, из земель населенных пунктом с видом разрешенного использования: земли по домами индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от 02.11.2016 года кадастровой выпиской о земельном участке от 10.07.2015 года №.

Жилой дом лит. Г, общей площадью 52,3 кв.м, из них жилой 25,0 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящее время используется истцом как жилой дом, не причиняет вред окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны, что свидетельствует о том, что истцом соблюдено разрешенное использование земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции квартиры.

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 23.11.2016года, выданного главным архитектором Пролетарского района Ростовской области ФИО3 истцу отказано в подготовке и выдаче разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в виду того, что нормами градостроительного законодательства не установлены возможность и процедура выдачи разрешения на возведенный объект.

Согласно техническому заключению № № от 01.12.2016 года выданного «Бюро независимых экспертиз и исследований» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует следующим градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ:

- СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»;

- СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СНиП 20.13330.2011 «Нагрузка и воздействия»;

- СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»;

- ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»;

- СНиП 23 -02 -2003 «Тепловая защита зданий»;

- СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- СНиП 41 -01 -2003 «Отопление вентиляция кондиционирование»;

- СНиП 23 - 05 -95 «Естественное и искусственное освещение»;

Градостроительному Кодексу РФ:

- СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»;

- СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»;

- СНиП 41 - 03 - 2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов».

Фактически, обследуемый объект, в перепланированном и реконструируемом состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации объекта, отсутствует».

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанного заключения, так как «Бюро независимых экспертиз и исследований» ИП ФИО4 оно выполнено в соответствии видами работ, которые он имеет право выполнять согласно квалификационного аттестата кадастрового инженера № 08-11-40 от 17.06.2011 года, состоящего в саморегулируемой некоммерческой организации Ассоциация «Гильдия Кадастровых Инженеров».

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в отношении земельного участка истец имеет право собственности, допускающее строительство жилого дома, на день обращения в суд жилой дом лит. Г. общей площадью 52,3 кв.м, в том числе жилой 25,0 кв.м соответствует правилами землепользования и застройки, построенное жилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации нежилого строения, в частности к получению разрешения на строительство, а так же с учетом правового положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и того, факта, что они признаны ответчиком в полном объеме и не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, Литер «Г», общей площадью - 52, 3 кв. м, жилой площадью - 25, 0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить за ФИО1 ранее зарегистрированное право собственности на жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме, после вынесения резолютивной части решения суда изготовлено 21 февраля 2017 года.

Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный