Апелляционное постановление № 22К-2821/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 3/10-174/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кардашевская Р.В.

Дело № 22-2821


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

25 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Петрова А.Н.,

заявителя: Г., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 06.10.2023, которым в принятии жалобы заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрова А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по РС (Я) К., выразившееся в не уведомлении о принятии решения по сообщению о преступлении, поданном им 09.08.2023, в связи с чем он лишен права обжаловать данное решение в порядке ст.125 УПК РФ, что ущемляет его конституционное право на доступ к правосудию.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 06.10.2023 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. просит отменить постановление суда и передать материал на новое рассмотрение. Считает, что суд не выполнил требования п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1. Ему неизвестно, какое должностное лицо приняло решение по его сообщению о преступлении, в связи с чем он лишен возможности обжаловать его действие (бездействие) в суд. Считает, что жалоба содержит все сведения, которые образуют предмет обжалования по ст.125 УПК РФ. Полагает, что его жалоба подлежала принятию и рассмотрению по существу. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., поскольку установлено, что обращение Г. от 09.08.2023 поступило в СУ СК России по РС (Я) 11.09.2023 и рассматривается в установленном законом порядке. Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, поскольку суд на стадии досудебного производства не вправе принимать решение о том, содержатся ли в заявлении данные о признаках преступления и имеются ли основания для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что разрешение обращения Г. в соответствии с инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72, и в соответствии с положениями ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не ущемляет его конституционного права на доступ к правосудию, жалоба Г. подлежит отказу в принятии.

Об этом же свидетельствует приобщенная заявителем копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2023.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. в порядке ст.125 УПК РФ являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ему ограничен доступ к правосудию, не установлено.

Постановление суда отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 06.10.2023 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для заявителя, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков