Решение № 2-2982/2017 2-2982/2017~М-2377/2017 М-2377/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2982/2017

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июня 2017 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 750 000,00 рублей. Согласно п. 3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых.

Просит взыскать с ФИО1 ича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 712 170,32 рублей, из которых: 635 704,76 рублей - основной долг; 65 627,22 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10838,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы госпошлины в размере 10321,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежаще посредством направления по месту жительства заказной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно с. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 750 000,00 рублей., под 17% годовых. Согласно п.п. 5.2, 5.3 правил, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 15.05.2017г. составляет 809 715,36 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций самостоятельно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 712 170,32 рублей, из которых: 635 704,76 рублей - основной долг; 65 627,22 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 838,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспаривался.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 712170,32 руб., из них: 635704,76 руб. – основной долг, 65627,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10838,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как обязательства по кредитному договору со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом. Следовательно, суд считает необходимым взыскать в принудительном порядке с ответчика задолженность в общем размере 712170,32 руб.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 10321,70 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 10321,70руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворённых требований в размере 10321,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712170,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10321,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2017г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина