Постановление № 5-261/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 5-261/2019

Дело № 5-261/2019


ПОСТАНОВЛение

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Кожевникова Л.П., рассмотрев протокол от 28 мая 2019 года № 038898 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составленный старшим инспектором по ОП ОПНМ № 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области майором полиции ФИО2 в отношении ООО «М-Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу г. Челябинск, ул.40-летия Победы, дом 33 «а»-14 ),

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2019 года ООО «М-Ком» с нарушением установленного порядка уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, трудовой договор с которым был заключен 01.12.18 г.

28 мая 2019 года в отношении ООО «М-ком» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что указанное общество, заключив трудовой договор с ФИО1, уведомило указанный орган с нарушением установленного трехдневного срока, чем нарушило п.8 ст.13 федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и за что предусмотрена ответственность ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «М-Ком» - ФИО3., действующая на основании доверенности от (дата), вину в совершении административного нарушения не оспаривала, просила применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить обществу наказание в виде предупреждения, указала также, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Административное нарушение по указанной статье допущено впервые.

Также просила учесть, что наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, будет разорительно для общества, указала, что никаких тяжелых последствий совершенное административное правонарушение не повлекло, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было первоначально направлено вместо УФМС в ИФНС, поскольку не знали положений закона, впоследствии было направлено надлежащему органу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено, в суд не явилось.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что ООО «М-Ком» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «М-Ком» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.16г.

10. 01. 2017 года общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля свежим картофелем.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

П.8 ст.13 упомянутого закона предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.18г. №11.

В материалах дела имеется трудовой договор №, заключенный 01 декабря 2018 года между ООО «М-Ком» и ФИО1., копия паспорта ФИО1, подтверждающая гражданство, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, датированное 23.04 2019 года, которое подано с нарушением срока, установленного вышеуказанным Приказом МВД.

Вина ООО «М-Ком» в совершении административного правонарушения не оспаривается представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью собранных доказательств :

- протоколом об административном правонарушении, трудовым договором от 01.12.18г., уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином с датой подачи - 23.04.19г., паспортом иностранного гражданина.

Таким образом, совершенное ООО «М-Ком» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено; что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о применении ст.4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении протокола по делу об административном нарушении суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4. КоАП предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанную совокупность условий, поскольку совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в сфере миграции, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Оснований для признания указанного нарушение малозначительным судья также не усматривает, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Между тем, суд считает возможным учесть имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности (субъект малого и среднего предпринимательства), совершение административного нарушения впервые и применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение общества, учитывая, что юридическое лицо приняло меры к устранению допущенных нарушений, суд считает возможным назначить наказание за совершенное административное правонарушение в размере менее минимального штрафа - 200 000 руб.

По мнению суда, установление административной ответственности в таком размере сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести правонарушения, принципам и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. ст. 4.1., 29.9, 18.15, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «М-Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу г. Челябинск, ул.40-летия Победы, дом 33 «а»-14, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН ***, КПП ***

ОКАТО: ***

Р/с *** (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК: *** административный штраф

КБК: ***».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: