Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело №2-359/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 108 893,31 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 377,87 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 108 893,31 руб., из которых задолженность по основному долгу – 72 412,73 руб., задолженность по процентам – 32 705,29 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежным средствами 3 909,79 руб.. дд.мм.гггг между ПАО Банк ВТБ и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска, представив заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

30.07.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев по 30.07.2019, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

14.09.2020 ПАО Банк ВТБ уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору № от дд.мм.гггг на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.

29.11.2021 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области и.о мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 21.03.2023 отменен судебный приказ №2-2886/2021 от 26.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по указанному выше кредитному договору.

В период исполнения судебного приказа с должника ФИО1 в принудительном порядке были взысканы денежные средства дд.мм.гггг в размере 50 руб., 05.02.2023 в размере 85,50 руб..

ООО ПКО «РСВ» направило в суд иск 26.02.2024.

В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

С учетом времени нахождения дела у мирового судьи для вынесения и отмены судебного приказа – 1 год 4 месяца 22 дня (с 29.11.2021 по 21.03.2023), на которые срок продлевается, по последнему платежу 30.07.2019 срок исковой давности истек 21.12.2023, так как обращение в суд ООО ПКО «РСВ» с исковым заявлением имело место лишь 26.02.2024 (почтовое отправление).

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.04.2024.

Судья С.К. Тришин