Апелляционное определение № 33-6319/2026 от 16 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0020-01-2024-008615-84

Рег. № 33-6319/2026

Судья: Якименко М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 года гражданское дело №2-2793/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года по иску ФИО4 к ООО «Новая Ижора» о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Новая Ижора», в котором просил признать незаконным отключение коммунальных услуг, обязать ответчика восстановить подачу коммунальных услуг в квартиру по адресу: <адрес> полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 27.02.2024 сотрудниками ответчика были произведены действия по отключению квартиры истца от электроэнергии. Полагая, указанные действия незаконными истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчик на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ООО «Новая Ижора» на основании решения общего собрании собственников МКД была выбрана в качестве управляющей компании.

Согласно выписке из журнала по ограничению, приостановлению и возобновлению потребителям электроэнергии по адресу: <адрес>:

-26.06.2019 осуществлена приостановка подачи электроэнергии путем отключения автоматического выключателя в этажном щите. Самовольные возобновления подачи электроэнергии в период с 26.06.2019 по 06.04.2020. (задолженность составляет 14 579,75 руб.);

-24.03.2021 невозможно осуществить приостановку подачи электроэнергии в связи с установкой неизвестным лицом навесного замка на этажный щит электрический распределительный (ЩРЭ). В целях недопущения порчи общедомового имущества многоквартирного дома работы по приостановке подачи электроэнергии не осуществлялись до 27.02.2024 (задолженность составляет 174 465,98 руб.);

-27.02.2024 осуществлен демонтаж замка, установленного неизвестным лицом на ЩРЭ. Приостановлено оказание услуги по электроснабжению путем отключения автоматического выключателя в этажном щите (ЩРЭ). Сотрудниками ООО «Новая Ижора» установлен замок на ЩРЭ. 28.02.2024 при проверке соблюдения режима приостановления оказания услуги по электроснабжению выявлен демонтаж неустановленным лицом замка, установленного 27.02.2024 сотрудниками управляющей организации, самовольное возобновление подачи электроэнергии (задолженность составляет 493 236,50 руб.);

- 06.03.2024 приостановлено оказание услуги по электроснабжению путем демонтажа проводов в ЩРЭ (задолженность составляет 493 236,50 руб.).

14.04.2025 составлен Акт № 1 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>. Проведены технические мероприятия по демонтажу трехжильного ввода.

27.02.2025 составлен Акт осмотра общего имущества МКД, согласно которому осуществлен демонтаж навесного замка, установленного неизвестным лицом на ЩРЭ. Введено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению путем установки автоматического выключателя с номинальным током 16 Ампер, вместо автоматического выключателя 50 Ампер в ЩРЭ.

По факту самоуправных действия ООО «Новая Ижора» 28.02.2024 ФИО4 обратился в ОМВД России по Пушкинскому району.

Постановлением от 07.03.2024 в возбуждении уголовного дела отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 3, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", указав, что, учитывая период образования задолженности (с более 3-х месяцев) и размер задолженности (473 673,50 руб.), приостановление предоставления истцу коммунальной услуги по электроснабжению являлось обоснованным, приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 27.02.2024 соответствовало закону, так как со стороны истца был зафиксирован факт нарушения режима приостановления предоставления коммунальной услуги, введенного 26.06.2019, поскольку при непогашенной задолженности истец осуществил самовольное подключение к сетям электроснабжения, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю - должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии с пп. "а" п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Согласно п. 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п.п. 17, 17(1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что является собственником спорного помещения только с 03.04.2024, в связи с чем ранее данной даты уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения не получал. Полагает, что с момента приобретения квартиры в собственность имеет полное право пользоваться всеми жизнеобеспечивающими ресурсами, в том числе электроэнергией, каких-либо задолженностей по коммунальным услугам на момент приобретения квартиры не может быть.

Судебная коллегия не соглашается с указанными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по квартире по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №..., абонентом (потребителем коммунальной услуги), согласно представленным в материалы дела платежным документам являлся истец.

То обстоятельство, что истец стал собственником жилого помещения только в 2024 году, не имеет правового значения, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 11.09.2013 (л.д.17-18), соответственно, с указанной даты является плательщиком коммунальных услуг.

Доказательства получения истцом уведомления о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в случае неоплаты задолженности в размере 510 905 рублей (задолженность за электроэнергию составляла 58 054,98 рублей), имеются в материалах дела. В направленных в адрес истца платежных документах за декабрь 2023 года - февраль 2024 года содержится предупреждение о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в случае неоплаты задолженности, которая составила более 3 расчетных периода (л.д.66-68).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ФИО4 обращался 28.02.2024 в ОМВД России по Пушкинскому району с указанием на факт самоуправных действий ООО «Новая Ижора», что противоречит доводам апелляционной жалобы об отсутствии его уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что истец был надлежащим образом извещен о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения.

В связи с наличием у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, 27.02.2024 сотрудниками ООО «Новая Ижора» обосновано приостановлено оказание услуги по электроснабжению путем отключения автоматического выключателя в этажном щите.

Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 5-КГ14-163 о праве жильцов не оплачивать коммунальные услуги, пока поставщик не докажет обоснованность и законность начисления, отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до даты приостановления оказания услуг, их предоставление осуществляется в обычном порядке, доказательств ненадлежащего оказания истцу услуг по электроснабжению, суду представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026