Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-3874/2023;)~М-2016/2023 2-3874/2023 М-2016/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-112/2024

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО6 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. А. А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что в период с мая 2018 года по май 2021 года по договоренности с ФИО2, оказывавшей истцу в рамках гражданско-правового договора в ранее принадлежавшей ему компании ООО «ЮТС» услуги он переводил на карту ее дочери ФИО10 деньги, причитавшиеся ей за выполненную работу. Платежи были не постоянными, в зависимости от отработанного ФИО19 E.Л. объема работ и расчета заказчиков. Несмотря на то, что деньги истец перевел в полном объеме ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением, дело № с требованием о признании вышеуказанных отношений трудовыми, взыскании заработной платы. Судом требования удовлетворены в полном объеме в размере 1 724 156, 59 рублей. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана работником ООО ТК «ЮТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченной заработной платы. В доказательство оплат работы ООО ТК «ЮТС» представило сведения о переводах на карту ответчика в пользу ФИО2 Представитель ФИО2 отрицала получение денег от ответчика, которая также ранее установила через Сургутский городской суд факт трудовых отношений с ООО ТК «ЮТС», поясняла, что заработную плату получала наличными, претензий не имеет по выплатам. В ходе судебного заседания по иску ФИО2 к ООО ТК «ЮТС» ответчик, давая показания в качестве свидетеля по делу, признала, что получала указанные денежные средства от ФИО3 на свою карту, сумму не оспаривала. Сказала, что не считала, что это заработная плата ее матери, деньги ей не передавала, оставляла себе на хозяйственные нужды. Истец был абсолютно уверен в том, что деньги дочь матери передавала и он ФИО2 ничего не должен. Всего истец перевел денег на сумму 2 241 000 рублей. Как оказалось, истец ошибался и деньги ответчик оставляла себе, о чем истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику истец ничего не должен, деньги после суда она не вернула. На требование о добровольном возврате переведенных денег не ответила. Считает, что сроки исковой давности не пропущены в связи с тем, что истец о нарушении своего права узнал только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу №, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельским показаниям ФИО1.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 708 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 740 рублей.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель (она же представитель третьего лица ФИО6) в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Не признание иска обосновывает тем, что полученные ответчиком денежные средства фактически являются оплатой труда ответчика в рамках трудовых отношений, в которых она состояла с ООО ТК «Югратранссервис», а также компенсационными расходами третьего лица ФИО6. Истец в период заявленных правоотношений (2018-2021 годы) являлся учредителем и директором ООО ТК «Югратранссервис». Основной деятельностью общества являются пассажирские перевозки в рамках муниципальных контрактов (в основном это бюджетные организации ХМАО-Югры, школы и иные). Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником общества (инженер эксплуатации), что подтверждается вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Заработную плату в рамках трудовых отношений ФИО1 получала как наличными через расходный кассовый ордер от имени общества, так и переводами на карту от имени истца, являвшегося директором общества. Об этом, в частности, свидетельствует переписка сторон по электронной почте. Отец ответчика - ФИО6 работал в ООО ТК «Югратранссервис» водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что установлено вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Также между ИП ФИО6 и ООО ТК «Югратранссервис» существовали и предпринимательские отношения по аренде помещений, а также транспортных средств, начиная с января 2018 года. Между ООО ТК «Югратранссервис» и семьей ФИО19 (ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО7) сложились такие отношения, когда они несли расходы в интересах компании ООО ТК «Югратранссервис» (на приобретение топлива, а также запасных частей на обслуживание транспортных средств), а истец в последующем компенсировал понесенные затраты со своего личного счета. При этом сам истец объяснял это тем, что на счете общества денежные средства отсутствуют и ему так выгоднее их компенсировать. Само общество данные расходы не несло. Обратного не доказано. Подтверждением несения расходов в интересах компании непосредственно в рамках настоящего спора являются прилагаемые чеки на оплату топлива. Данные расходы несла как непосредственно сама ответчик, так и ее отец. О том, что ФИО6 сам просил перечислить денежные средства на счет третьего лица (ответчика) указывает прилагаемая электронная переписка. У самого ФИО6 карты были под ограничением ввиду введенной в отношении него процедуры банкротства. Истец вводит суд в заблуждение, указывая на то, что перечисленные на карту ответчика денежные средства являются денежными средствами, которые предназначались для матери ответчика - ФИО2 за выполненную для нужд ООО ТК «Югратранссервис» работу. А так как ФИО1 не передавала своей матери переведенные денежные средства, то они являются ее неосновательным обогащением. Указанное в иске абсолютно не соответствует действительности. Это лишь высказанное истцом мнение, не подтвержденное никаким доказательством. О том, что эти деньги предназначались для матери ответчика нигде не указано. По какой причине истец не мог платить заработную плату матери ответчика напрямую истец не пояснил. О том, что спорные денежные средства были деньгами компании - ООО «Транспортная Компания «ЮграТрансСервис» пишет сам истец в своем иске. Таким образом, ФИО12 А.А. перечисляя со своего расчетного счета денежные средства, действовал в интересах общества, как его директор и ему достоверно известно, за что и на какие цели были перечислены заявленные суммы денежных средств. В данном случае, истец, являясь генеральным директором общества, получая на свою электронную почту документы о необходимости оплаты конкретной суммы за проделанную истцом работу не мог не знать о получении ответчиком денежных средств именно в рамках трудовых отношений, то есть не мог не знать о наличии оснований у ответчика для получения денежных средств. Следовательно, в данном случае обогащение на стороне ответчика отсутствует. А действия истца по обращению за взысканием заявленной суммы являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленных исковых требований в сумме 2 184 000 рублей по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

От третьего лица ФИО6 поступили письменные возражения на исковые требования, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО Транспортная компания «Югратранссервис», директором которой являлся истец. Он занимал должность водителя. В его трудовые обязанности входило управление транспортными средствами, принадлежащими ООО Транспортная компания «Югратранссервис», которое занималось организованными перевозками групп детей по ХМАО-Югре на основании муниципальных контрактов. Соответственно, я занимался перевозкой детей, а также работников бюджетных учреждений, с которыми у общества были заключены муниципальные контракты. Отношения с работодателем - ООО Транспортная компания «Югратранссервис» сложились таким образом, что ФИО6 в процессе трудовой деятельности самостоятельно оплачивал все расходы по содержанию транспортных средств, на которых работал, а директор общества (со своего счета) затем компенсировал ему понесенные в интересах общества расходы. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в процедуре банкротства. Его личные счета как физического лица в связи с этим были арестованы ПАО Сбербанк - основным залоговым кредитором. По этой причине он просил истца перечислять денежные средства, предназначенные для компенсации понесенных расходов, в том числе, на счет его дочери - ФИО1 Данный факт подтверждается электронной перепиской с ФИО3 Так, ФИО6 направлял истцу по электронной почте чеки по оплате топлива и просил его компенсировать эти расходы на карту его дочери - ФИО1. Дочь передавала полученные от ФИО3 денежные средства ФИО6 в качестве компенсации понесенных в интересах истца расходов по содержанию его машин. Все подтверждающие чеки и квитанции представлены в материалы дела. Такими расходами являлись по большей части приобретение топлива, а также запасных частей к машинам истца, на которых ФИО6 ездил. Таким образом, истцу достоверно известно на какие цели им перечислялись спорные суммы. Предъявление такого иска вызвано лишь тем, что ФИО6 несколькими судебными решениями взыскал с общества долги за услуги и аренду и подал на банкротство общества. Поэтому поданный в отношении ФИО1 иск является действием «в отместку» ФИО16. Однако законных оснований он под собой не имеет. Кроме того, о характере данного иска свидетельствует также тот факт, что он подан спустя более 3-х лет с момента получения истцом денежных средств.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «Транспортная компания «Югратранссервис» и конкурсный ФИО18 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд установил, что ФИО12 А.А. в период с мая 2018 года по май 2021 года осуществил переводы денежных средств в общей сумме 2 241 000 рублей ФИО1 на ее банковскую карту: ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 320 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными истцом чеками по операции Сбербанк Онлайн и не оспаривается ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЮграТрансСервис» в должности инженера эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ООО ТК «Югратранссервис» возложена обязанность оформить трудовой договор с ФИО5 в должности инженера эксплуатации, внести запись в трудовую книжку ФИО5, рассчитать и произвести отчисления страховых взносов на истца на обязательной социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение.

Также, вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЮграТрансСервис» в должности инженера эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЮграТрансСервис» в пользу ФИО2: задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 724 156,59 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей; на ООО ТК «Югратранссервис» возложена обязанность оформить трудовой договор с ФИО2 в должности инженера эксплуатации, внести запись в трудовую книжку ФИО2, рассчитать и произвести отчисления страховых взносов на истца на обязательной социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение.

ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что денежные средства, переводимые ей ответчиком предназначались для хозяйственных нужд общества, заработную плату ей выплатили в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признала обстоятельство неосновательного обогащения, указав, что денежные средства были перечислены в качестве компенсации расходов, понесенных в интересах компании учредителем и руководителем которой был ФИО12 А.А. - ООО «ТК «ЮграТрансСервис», с которой отец ФИО1 - ФИО6, состоял в трудовых отношениях.

Из пояснений сторон следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК «ЮграТрансСервис», являлся водителем транспортных средств.

Данные обстоятельства не оспариваются стороной истца.

ФИО12 А.А. в период заявленных правоотношений (2020-2021 год) являлся директором Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «ЮграТрансСервис» (ИНН <***>). Основным видом деятельности общества является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров.

Договором №, заключенным между БУ ХМАО-Югры «<адрес> центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» и ООО «Транспортная компания «Югратранссервис» подтверждается, что ООО «Транспортная компания «Югратранссервис», руководителем которого был ФИО12 А.А. оказывало транспортные услуги.

Из электронной переписки ФИО3 и ФИО6 (скриншот переписки электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что последний в письменном виде просил перечислять денежные средства, предназначенные ему на счет ответчика – ФИО1. Перечисление носило компенсационный характер понесенных затрат по выполнению работы.

Из представленных доказательств (копий свидетельств о регистрации транспортных средств, кассовых чеков на приобретение топлива за период с января 2018 года по февраль 2019 года, скриншотов переписки электронной почты) следует, что ФИО6, будучи работником ООО «ТК «ЮграТрансСервис», нес расходы, возникающие в ходе эксплуатации транспорта, принадлежащего обществу, а общество, в свою очередь, в лице руководителя ФИО3, компенсировало эти расходы путем перечисления их на банковскую карту, указанную ФИО6, то есть, на карту ФИО1

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО12 А.А., действуя как директор общества с электронной почты общества (tk-ust@mail.ru) направлял ФИО6 подтверждение переводов на карту ФИО7. Также ФИО6 направлял на электронную почту общества чеки и квитанции в подтверждение понесенных расходов за топливо и запасные части к автомобилям общества, приобретенные на полученные денежные средства. Подтверждением того, что именно спорные денежные средства явились компенсацией затрат ФИО6, являются электронные письма сторон, согласно которых ФИО6 направлял ФИО3 документы, подтверждающие расходы и указывал о необходимости их возмещения на карту ФИО7, а ФИО12 А.А. в ответ присылал подтверждающие чеки о переводах денежных средств на счет ответчика. Из объяснений истца, данных лично в судебном заседании следует, что ФИО12 А.А. знал, что спорные денежные средства предназначены для передачи ФИО6.

Перечисление денежных средств, осуществляемое многочисленными платежами, имеет системных характер, однако никаких доказательство того, что они осуществлялись на условиях возвратности в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их единстве и не разрывной связи суд полагает, доказанным факт перечисления истцом, действующим как руководитель ООО ТК «Югратранссервис» денежных средств, предназначавшихся ФИО6 через ФИО1 в качестве компенсации транспортных расходов, в связи с чем, квалифицировать возникшие правоотношения, как вытекающие из обязательств по неосновательному обогащению правовых оснований не имеется.

Кроме того, суд полагает доказанным и тот факт, что полученными спорными денежными средствами распорядилось третье лицо - ФИО6, которому и предназначались перечисленные истцом денежные средства.

Доводы ответчика о том, что между ООО ТК «Югратранссервис» и семьей ФИО19 (ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО7) сложились такие отношения, когда они несли расходы в интересах компании ООО ТК «Югратранссервис» (на приобретение топлива, а также запасных частей на обслуживание транспортных средств), а истец в последующем компенсировал понесенные затраты со своего личного счета достоверно подтверждаются представленными в материалы дела судебными постановлениями и согласуются с пояснениями ответчика, а также ее показаниями, данными ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № и совокупностью исследованных доказательств.

При указанных обстоятельствах нет оснований полагать, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, как это определено в ст.1102 ГК РФ.

Заслуживают внимание и доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Неоднократно перечисляя денежные средства в пользу ответчика, зная об их целевом назначении, с учетом сложившихся правоотношений между ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 истец не мог не знать о действительном получателе денежных средств, и при наличии спора, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

ФИО12 А.А. обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2018 по август 2019 года.

Таки образом, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.98 ГПК не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А. А. А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №RS0№-40

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________