Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Виссарионовой В.В.,

с участием помощника прокурора Фировского района Бурова А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фировского района в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области о возложении обязанности по восстановлению уличного освещения в населенных пунктах Великооктябрьского сельского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Фировского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области о возложении обязанности по восстановлению уличного освещения в населенных пунктах Великооктябрьского сельского поселения: <...> д. Ломаки, д. Шемелинка, д. Иванов Двор, д. Федоров Двор, д. Дубровка, д. Сонка, д. Трестино, д. Погорелое, д. Дерева, д. Старое, д. Белятино, д. Коноково, с. Покровское, д. Болобоново в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указано, что решением Администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области от 26.04.2017 г. № 101 «О реконструкции и ремонте сетей уличного освещения на территории Великооктябрьского сельского поселения в 2017 году» с 01 мая 2017 года отключено уличное освещение в <...> д. Ломаки, д. Шемелинка, д. Иванов Двор, д. Федоров Двор, д. Дубровка, д. Сонка, д. Трестино, д. Погорелое, д. Дерева, д. Старое, д. Белятино, д. Коноково, с. Покровское, д. Болобоново Вышеуказанное решение вынесено незаконно и противоречит действующему законодательству. Отсутствие освещения территории поселения в с. Рождество не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц участников дорожного движения, совершения преступлений в ночное время. Также, с учетом состояния дорожного покрытия, примыкания к улицам выездов и выходов из прилегающих переулков, отсутствие массового освещения представляет потенциальную опасность для здоровья неопределенного круга граждан, передвигающихся без использования механических транспортных средств.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 19 ч. 1 ст. 8 Устава Муниципального образования Великооктябрьское сельское поселение Фировского района Тверской области к вопросам местного значения поселений относится организация освещения улиц.

Согласно ст. 6 п. 4 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципального образования.

Оспариваемое решение противоречит ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Уставу Муниципального образования Рождественское сельское поселение Фировского района Тверской области, а также требованиям Правил дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Буров А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 иск признала в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Фировского района удовлетворить.

Обязать Администрацию Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области в течение 10 суток со дня вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить уличное освещение в <...> д. Ломаки, д. Шемелинка, д. Иванов Двор, д. Федоров Двор, д. Дубровка, д. Сонка, д. Трестино, д. Погорелое, д. Дерева, д. Старое, д. Белятино, д. Коноково, с. Покровское, д. Болобоново.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров