Определение № 2-387/2017 2-387/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-387/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя ответчика – ФИО1. действующей на основании доверенности,

при секретаре Гаврищук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на квартиру, указав в обоснование своих требований, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру и в права <данные изъяты> доли после умершего сына он не вступал, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик на ее предложение о добровольном разделе или выкупе вышеуказанного общего имущества, не реагирует.

На основании изложенного, истец просит выделить в натуре ей <данные изъяты> в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым прекратить право общей долевой собственности на спорную квартиру. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, а именно: <данные изъяты> руб., оплаченные за юридические услуги и <данные изъяты> руб. оплаченные за государственную пошлину, <данные изъяты> руб. оплаченные за доверенность.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, в котором отказалась от заявленных исковых требований, просила производство по гражданскому делу прекратить, в связи с мирным урегулированием данного вопроса, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.Представитель ответчика ФИО1, не возражала против прекращения производства по делу.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на квартиру, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, мотивирован добровольным исполнением заявленных исковых требований, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221,331-333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на квартиру - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: