Определение № 33-6599/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Карамов И.Д. УИД 16RS0042-03-2025-012908-18

Дело № 2-13306/2025

№ 33-6599/2026

Учет № 137г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Х.А.И., ФИО4 о взыскании денежных средств - прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – ФИО6 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Х.А.И., ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2009 года некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО2, ФИО5, Х.А.И., ФИО4 заключили договор социальной ипотеки №1650009135. В связи с рождением детей в качестве членов семьи в договор социальной ипотеки и учетное дело включены ФИО3, ФИО4. Семье ответчиков оказана государственная поддержка, направленная на оплату стоимости жилого помещения, в размере 400 000 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Условиями договора установлена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка, в протоколе выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра в сумме 23 500 рублей, срок рассрочки внесения задатка составляет 246 месяцев.

Кроме того, обязанностью ответчиков является своевременное внесение платы за пользование невыкупленными метрами квартиры (найм). Ответчики в нарушении условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязанности по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по выкупу квадратных метров по состоянию на 10 сентября 2025 года в размере 1 256 908 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 046 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 240 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года производство по указанному делу прекращено.

В частной жалобе представитель Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан – ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения ввиду незаконности и нарушения прав и интересов истца. В жалобе указывается, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку абзац 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, так как они обладают гражданкой процессуальной правоспособностью и судом установлено, что умерла только ответчик Х.А.И.

Представитель истца Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан – ФИО6 в заседание судебной коллегии суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить определение.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке лица, участвующего по делу, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

16 октября 2025 года Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Х.А.И., ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> скончалась Х.А.И..

Прекращая производство по делу суд исходил из того, что исковое заявление подано после смерти должника Х.А.И., правоспособность которой прекратилась.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности не только к Х.А.И., но еще и к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4, оснований для прекращения производства по делу по иску к которым не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным в части прекращения производства по делу по иску к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4, в связи с чем оно подлежит отмене в части прекращения производства по делу по иску к указанным ответчикам, а гражданское дело –- направлению в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 321, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года по данному делу отменить в части прекращения производства по делу по иску к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств, гражданское дело в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иска Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств.

В остальной части определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

С.А. Телешова