Апелляционное постановление № 22-2258/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 22-2258/2019

Председательствующий: Зубрилов Е.С. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Слепченко В.М., при секретаре Даниловой Д.В., с участием потерпевшей Потерпевший №4, прокурора Логинова Е.А., осужденного А-в, адвоката Максимовой И.Л., рассмотрев в г.Омске 23 июля 2019 года в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного А-в на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, которым ходатайство А-в, <...> г.р., об отсрочке исполнения приговора Первомайского районного суда г.Омска от <...> в части гражданского иска оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

А-в осужден <...> Первомайским районным судом г.Омска по ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С А-в взыскан материальный ущерб от преступления в размере 4896000 рублей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выразил несогласие с решением суда. Полагает, что судом не учтены данные о его личности, неудовлетворительное состояние здоровья, из-за чего он не трудоустроен и не может выплачивать иск. Защитник в суде его защиту осуществлял ненадлежащим образом, без ознакомления с обстоятельствами его ходатайства. Указывает, что не имеет финансовой возможности оплатить услуги защитника. Просит постановление суда отменить.

На жалобу государственным обвинителем поданы возражения.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке ст.399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <...> № <...>-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из представленных материалов следует, что А-в отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, где не трудоустроен, имеет долг, который перестал погашать в 2018 году. Согласно предоставленной справки о состоянии здоровья, заболеваний, препятствующих по медицинским показаниям трудоустройству, А-в не имеет, инвалидом не является. Кроме того, указанные заболевания в период времени с 2017 по 2018 не препятствовали ему выполнять исковые обязательства по приговору суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие у осужденного в настоящий момент денежных средств не является исключительным обстоятельством, которое не позволяло бы ему исполнить приговор в части гражданского иска. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайство об отсрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска соответствует требованиям закона.

Оснований полагать о ненадлежащей защите А-в защитником Пустовитом А.В. в суде не имеется. Защитник за несколько дней до судебного заседания ознакомился с материалами дела, ходатайств о беседе с защитником до судебного разбирательства А-в не заявлял, позиция защитника в суде не противоречила позиции А-в.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № <...> от <...> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, возможность взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в судебном заседании не обсуждалась. В связи с нарушения судом порядка рассмотрения вопроса о взыскании издержек, решение в этой части подлежит отмене.

Учитывая имущественное положение осужденного, размер исковых обязательств по приговору суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить А-в от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от <...> в отношении А-в отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2070 рублей.

Освободить А-в от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвоката Пустовита А.В.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья