Приговор № 1-71/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71,2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 13 июля 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верхнекамского района Кирпикова Д.А.,

подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 12 мая 2017г. мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ /с наказанием по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 декабря 2016г., судимость по которому погашена/ - 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 6 октября 2017г. освободился по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 16 мая 2019г. Верхнекамским районным судом Кировской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 ноября 2019г. наказание заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 19 декабря 2019г. освободился по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 12 минут ФИО1 и ФИО2 находились в квартире по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение водки из магазина АО «Тандер» ММ «Эдор», расположенного по адресу: <адрес>, на что последний согласился.

С этой целью, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение водки, 22 марта 2020 года в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 17 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, пользуясь тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, пришли в торговый зал магазина АО «Тандер» ММ «Эдор», расположенного по адресу: <адрес>. Они прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения. В это время ФИО1 тайно похитил со стеллажа 1 бутылку водки «Топаз Лайт» емкостью 0,5 литра стоимостью 180 рублей 97 копеек, и положил ее во внутренний карман куртки. Продолжая осуществлять совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение водки, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, а в это время ФИО2 тайно похитил со стеллажа 1 бутылку водки «Топаз Лайт» емкостью 0,5 литра стоимостью 180 рублей 97 копеек и положил ее за пазуху куртки спереди.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными преступными действиями похитили 2 бутылки водки «Топаз Лайт», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 180 рублей 97 копеек за бутылку, принадлежащие АО «Тандер» ММ «Эдор», на общую сумму 361 рубль 94 копейки, после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном. Пользуясь ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался от дачи показаний по существу дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. Пользуясь ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался от дачи показаний по существу дела.

Вина обоих подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

1/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 1 апреля 2020г. следует, что 22 марта 2020 года около 09 часов он пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес>. Они решили употребить спиртное, но денег у них не было. Он предложил ФИО2 сходить в магазин «Магнит» по <адрес>, и украсть там водку. Он предложил ФИО2 следующее. Когда они придут в магазин, пройдут к прилавку с алкоголем, он /Рева/ возьмет бутылку водки и спрячет под одежду, а ФИО2 будет смотреть за обстановкой, чтобы эти действия никто не заметил. ФИО2 согласился, и они около 11 часов вместе пришли в магазин «Магнит» по <адрес>, прошли в торговый зал, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. ФИО2 стал смотреть по сторонам. У соседнего прилавка ходила какая-то покупательница. Когда она отошла, и никого около них не было, он взял с полки бутылку водки «Топаз Лайт» емкостью 0,5 литра и положил во внутренний карман своей куртки. Затем они отошли от стеллажа, прошлись по залу магазина. ФИО2 сказал, что следующую бутылку водки он возьмет сам, а он /Рева/ будет смотреть, чтобы это никто не заметил. Они снова подошли к тому же стеллажу. Рядом никого не было. Он стал смотреть, чтобы никто из посторонних ничего не заметил, а в это время Матюхин взял с полки бутылку водки «Топаз Лайт» емкостью 0, 5 литра и положил ее под куртку. После этого они прошли к прилавку с семечками, где он взял пакет семечек. Они пошли к кассе. На кассе он оплатил пакет семечек, после чего с похищенной водкой они ушли домой к ФИО2. Водку выпили вместе с тот же день /л.д.151-154/.

2/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 19 мая 2020г. следует, что 22 марта 2020 года около 09 часов он пришел в гости к ФИО2. Они решили опохмелиться, но денег не было. Тогда он предложил ФИО2 сходить в магазин «Магнит» по <адрес>, чтобы украсть там водку. Предложил ФИО2 следующее. Когда они придут в магазин, он /Рева/ возьмет водку и спрячет ее под одежду, а ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы это никто не заметил. ФИО2 на его предложение согласился, и они около 11 часов пришли в магазин «Магнит» по указанному адресу. Они зашли в торговый зал, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. ФИО2 стал смотреть, нет ли кого-нибудь поблизости. В это время у соседнего прилавка ходила покупательница. Когда она отошла, он взял с полки бутылку водки «Топаз Лайт» емкостью 0,5 литра и положил ее во внутренний карман своей куртки. После этого они отошли от данного стеллажа, походили в торговом зале. При этом ФИО2 сказал, что теперь он сам возьмет бутылки такой же водки, а он /Рева/ будет смотреть по сторонам, чтобы это никто не увидел. Затем они вернулись к стеллажу с алкоголем. Рядом никого не было. Он стал смотреть по сторонам, а Матюхин взял с полки бутылку водки «Топаз Лайт» емкостью 0,5 литра и положил ее под свою куртку. После этого они отошли, он взял пакетик семечек. На кассе он оплатил только семечки, после чего с похищенной водкой они ушли к ФИО2 домой /л.д.175-177/.

3/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 от 1 апреля 2020г. следует, что 22 марта 2020 года около 09 часов к нему в гости пришел знакомый ФИО1 Они решили опохмелиться, однако денег не было. Тогда Рева предложил ему сходить в магазин «Магнит» по <адрес>, чтобы похитить там водку. Рева предложил следующее. Когда они придут в магазин, то пройдут к прилавку с алкоголем, Рева возьмет водку, а он /ФИО2/ будет смотреть за окружающей обстановкой, чтобы это никто не увидел. Он согласился на предложение Ревы. Около 11 часов они вместе пришли в магазин «Магнит» по указанному адресу, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Он стал смотреть по сторонам. В это время возле соседнего прилавка ходила покупательница, и он сообщил об этом Реве. Когда женщина отошла, Рева взял с полки бутылку водки «Топаз Лайт» емкостью 0,5 литра и положил ее себе под куртку. Затем они отошли, походили пару минут по залу. Он сообщил, что еще одну бутылку возьмет с полки сам, а Рева будет смотреть по сторонам и предупредит его о появлении посторонних. Затем они вернулись к стеллажу с алкоголем. Рядом никого не было. Он взял с полки бутылку водки «Топаз Лайт» емкостью 0,5 литра и положил ее под куртку. Рева в это время смотрел по сторонам, чтобы никто эти действия не заметил. После этого они отошли. Рева взял пакет семечек, они прошли к кассе, где Рева оплатил только семечки, а затем они с похищенной водкой ушли и направились к нему домой, где и выпили водку /л.д.138-141/.

4/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 от 19 мая 2020г. следует, что 22 марта 2020 года около 09 часов к нему пришел Рева С.. Они решили употребить спиртного, но денег не было. Тогда Рева предложил сходить вместе в магазин «Магнит» по <адрес>, чтобы похитить там водку. Рева предложил следующее. Когда они придут в магазин, то пройдут к прилавку с алкоголем, Рева возьмет водку, а он /ФИО2/ будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних. Он согласился на предложение Ревы, и около 11 часов они вместе пришли в магазин «Магнит» по указанному адресу. Они прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Он стал смотреть по сторонам. У соседнего прилавка ходила покупательница, и он сказал об этом Реве. Когда женщина отошла и рядом никого больше не было, Рева взял с полки бутылку водки «Топаз Лайт» и положил ее под куртку. После они отошли, при этом он сказал, что вторую бутылку водки возьмет сам, а Рева посмотрит по сторонам, чтобы это никто не увидел. После этого они вернулись к стеллажу с алкоголем. Рядом никого не было. Рева стал смотреть по сторонам, а он /ФИО2/ в это время взял с полки бутылку водки «Топаз Лайт» и положил ее под куртку. После этого они отошли от данного стеллажа. Рева взял пакет семечек, они подошли к кассе, где Рева оплатил только семечки. Затем с похищенной водкой они ушли из магазина и пришли к нему домой, где и выпили эту водку /л.д.167-169/.

5/ Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, как два молодых человека похитили 2 бутылки водки; каждый из них взял по одной бутылке; водку они спрятали под куртки. Не исключает, что описываемые события имели место 22 марта 2020 года. Само хищение происходило днем, а видеозаписи она просматривала вечером того же дня. Водка данными молодыми людьми была похищена с полки в торговом зале магазина «Магнит». Водка была марки «Топаз», емкостью по 0,5 литра. Стоимость 1 бутылки при ее реализации в магазине составляет 280 рублей, а ее закупочная цена – примерно 170 рублей. Не исключает, что закупочная цена – 180 рублей 97 копеек. После просмотра записей, она позвонила в отдел полиции, после чего в магазин приехали сотрудники полиции. Сам факт кражи лично никто не видел. Похитителей по записям она не узнала. Уже в полиции ей сообщили, что кражу совершили Рева и ФИО2.

6/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине АО «Тандер» ММ «Эдор», расположенном в <адрес>. 22 марта 2020 года была ее смена. В период с 11 часов до 11 часов 30 минут в магазин пришли жители поселка Рева и ФИО2. Они походили по залу магазина несколько минут, а потом подошли к кассе. Рева оплатил пакет семечек. Кроме семечек, у Ревы и ФИО2 ничего больше она не видела. Через несколько дней от Потерпевший №1 узнала, что в тот день 22 марта Рева и ФИО2 похитили из магазина 2 бутылки водки, спрятав их под одеждой. Сама Потерпевший №1 узнала о хищении, когда просматривала видеозаписи с камер наблюдения за 22 марта 2020г. /л.д.42-44/.

Кроме того, вина подсудимых в совершении этого преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнекамскому району от 27 марта 2020г., в соответствии с которым при отработке административного участка выявлено, что 22 марта 2020г. в 11 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершили хищение 2 бутылок водки «Топаз Лайт» емкостью по 0,5 литра /л.д.6/;

- заявлением Потерпевший №1 от 27 марта 2020г., в соответствии с которым она просит оказать помощь в розыске двух молодых людей, которые 22 марта 2020г. похитили из магазина 2 бутылки водки «Топаз Лайт» емкостью по 0,5 литра /л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, Потерпевший №1, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. При осмотре зафиксировано, что в помещении магазина производится видеонаблюдение. В магазине имеется отдел с алкогольной продукцией. Со слов заведующей магазином Потерпевший №1, с одной из полок отдела были похищены 2 бутылки водки марки «Топаз Лайт» неизвестными молодыми людьми /л.д.8-9/;

- справкой директора магазина Потерпевший №1, в соответствии с которой стоимость водки марки «Топаз Лайт» емкостью 0,5 литра составляет 180 рублей 97 копеек; размер ущерба от хищения двух бутылок данной водки составляет 361 рубль 94 копейки /л.д.13/;

- протоколом явки с повинной, в соответствии с которым ФИО2 указал, что он 22 марта 2020 года примерно в 11 часов вместе с ФИО1 по предварительному сговору совершили хищение двух бутылок водки из магазина «Магнит», который расположен в <адрес> /л.д.14/;- протоколом явки с повинной, в соответствии с которым ФИО1 указал, что он 22 марта 2020 года около 11 часов вместе с ФИО2 по предварительному сговору совершили хищение 2 бутылок водки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> /л.д.16/; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - протоколом осмотра предметов с участием ФИО2 и его защитника, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Магнит». В ходе просмотра записей ФИО2 указал, что он и ФИО1 вошли в магазин по адресу: <адрес>. Далее на записи видно, как ФИО2 и Рева подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, при этом Рева взял с полки бутылку водки и спрятал ее под куртку, после чего они отошли от данного стеллажа. Затем Рева и Матюхин вновь подошли к стеллажу с алкоголем, при этом Матюхин взял с полки бутылку водки и спрятал ее под куртку. Затем они отошли от стеллажа и прошли к кассе, после чего вышли из магазина /л.д.143-148/; - протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Магнит». При просмотре записей ФИО1 указал, что они с Матюхиным вошли в магазин по адресу: <адрес>. На записях отражено, как ФИО2 и Рева подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, Рева взял с полки бутылку водки и спрятал ее под куртку, после чего они отошли от данного стеллажа. Затем они вновь подошли к этому стеллажу, при этом Матюхин взял с полки бутылку водки и спрятал ее под куртку. Затем ФИО2 и Рева отошли от стеллажа, прошли к кассе, где Рева произвел оплату пакета семечек, после чего они вышли из магазина /л.д.156-161/.В судебном заседании было установлено следующее. 22 марта 2020 года в период с 08 часов до 11 часов 12 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение водки из магазина АО «Тандер» ММ «Эдор», который расположен по адресу: <адрес>. ФИО2 на данное предложение согласился. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртного, 22 марта 2020г. в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 17 минут ФИО1 и ФИО2 пришли в данный магазин, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а ФИО1 похитил со стеллажа 1 бутылку водки «Топаз Лайт». После этого ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а в это время ФИО2 похитил со стеллажа 1 бутылку водки той же марки. Таким образом, всего они похитили 2 бутылки водки указанной марки, принадлежащие АО «Тандер» ММ «Эдор», на общую сумму 361 рубль 94 копейки. После этого они с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества АО «Тандер» ММ «Эдор». Совершая хищение, они действовали тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц. Никаких прав на данное имущество у них не было. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно, вместе изымали имущество. Совершить хищение они договорились заранее – до того, как пришли в магазин. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отказались от дачи показаний по существу дела на основании ст.51 Конституции РФ. При этом оба подсудимых полностью подтвердили показания, данные ими в ходе расследования уголовного дела. Оснований ставить данные показания под сомнение у суда не имеется. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самих подсудимых, которые были оглашены в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, а также иными доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимых в совершении преступления. <данные изъяты>. Указанное заключение экспертов научно обоснованно, полностью согласуется с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. ФИО1 во время совершения преступления был вменяем. <данные изъяты>. Указанное заключение экспертов научно обоснованно, полностью согласуется с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. ФИО2 во время совершения преступления был вменяем. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 и ФИО2 каждого правильно квалифицированы как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых. ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. Он состоит на учете у <данные изъяты> /л.д.62/, на учете <данные изъяты> не состоит /л.д.63/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с <данные изъяты>; официально не трудоустроен; привлекался к административной ответственности; злоупотребляет спиртными напитками; жалоб на его поведение не поступало; характеризуется посредственно /л.д.66/. Из бытовой характеристики, представленной главой администрации <адрес> городского поселения, следует, что ФИО1 проживает с <данные изъяты>; не работает; замечаний и жалоб на него в администрацию не поступало; к административной ответственности не привлекался /л.д.67/. По мнению суда, подсудимый характеризуется посредственно. ФИО2 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. Он состоит на учете у <данные изъяты> /л.д.102/, на учете у <данные изъяты> не состоит /л.д.103/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО2 к административной ответственности не привлекался; злоупотребляет спиртными напитками; на учетах в отделе полиции не состоит; жалоб на его поведение не поступало /л.д.105/. Из бытовой характеристики, представленной главой администрации <адрес> городского поселения, следует, что ФИО2 проживает с <данные изъяты>; ранее работал вахтовым методом /л.д.106/. По мнению суда, подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у обоих подсудимых являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении извинений представителю потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья /<данные изъяты>/. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО2 является рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым. Суд также принимает во внимание и мнение представителя потерпевшего, которая просила строго подсудимых не наказывать. 7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление этого подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом оснований для применения к этому подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Реве С.К. должно быть назначено реальное наказание. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному для этого подсудимого будет являться наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. ФИО2 должно быть назначено реальное наказание. При этом совокупность имеющихся у этого подсудимого смягчающих обстоятельств, в том числе, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, суд признает исключительной и считает возможным применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. По мнению суда, этому подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц денежных средств в возмещение имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что причиненный подсудимыми имущественный ущерб возмещен ими в полном объеме. Представитель потерпевшего отказалась от исковых требований. В связи с этим производство по делу в части гражданского иска следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Реву С. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.