Приговор № 1-421/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-421/2025

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш.,

защитника Нурмухамедова Р.К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 01 минуты ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, - пункта 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, и, желая этого, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... на территории ... ....

После чего, ... в 03 часа 01 минуту на участке автодороги, расположенном возле ..., ФИО2 остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. На требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... С.А.. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи алкотектора, ФИО2 отказался. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ... в 03 часа 20 минут сотрудником ОГИБДД С.А. ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования ... от ..., проводимого в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ «РКНД МЗ ...» «... наркологический диспансер», расположенного по адресу: ..., в период с 03 часов 35 минут по 03 часа 50 минут ..., ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2.. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом, показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с В. и детьми, но официально они в разводе. В собственности В. имеется автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ...», который она приобрела на свои сбережения. Финансовое участие в приобретении данного автомобиля он не принимал, только помогал его ремонтировать. В ... года его лишили водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначили штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления на 1 год 6 месяцев, штраф он не оплатил. ... в вечернее время он находился дома и распивал спиртные напитки со своим знакомым. Когда проводил знакомого, он подошел к автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., сел в него, завел двигатель и решил проверить исправность тормозов, в связи с чем, начал движение. Затем, около ... его остановили сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование, от которого он отказался. Также в последующем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере (л.д. 62-65).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель В. суду показала, что у нее имеется автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который пробрела в ... года на собственные деньги. В ... года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как ее автомобиль требовал ремонта, Е.В. помогал ей в этом, в связи с чем, мог взять ключи и заниматься ремонтом. ... Е.В. был дома и употреблял алкоголь, после 22 часов она с детьми легла спать, что делал Е.В., не знает. Примерно ... к ней домой пришли сотрудники ГИБДД, которые искали Е.В.. От сотрудников полиции, она узнала, что ... около 03 часов Е.В. управлял ее автомобилем «...» в состоянии опьянения и отказался от требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и автомобиль был помещен в специализированную стоянку.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.А. – сотрудника полиции, следует, что ... в 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Н.В.. заступил в ночную смену на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-.... Примерно в 03 часа 01 минуту ... они находились на маршруте патрулирования, а именно в ... двигались по участку автодороги, расположенной возле .... В этот момент обратили внимание на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., водителя которого потребовали остановиться для проверки документов. Водитель указанного автомобиля остановился. Он подошел к водителю автомобиля на близкое расстояние, представился и попросил предоставить документы на право управления транспортными средствами и на автомашину. Тот предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение не предоставлял. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО2 Согласно базы ФИС ГИБДД-М по РФ была подтверждена личность ФИО2 В ходе разговора с ФИО2, было заметно, что тот нервничает, избегал зрительного контакта, наблюдалась невнятная речь, чувствовался запах алкоголя. В связи с этим, возникли подозрения о трезвом состоянии ФИО2 Для составления всех необходимых документов, были остановлены проезжающие мимо автомобили, водителей которых пригласили в качестве незаинтересованных лиц – понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, вопросов при этом ни у кого не возникало. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности. Затем в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «...», на что тот не согласился. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ... наркологическом диспансере по адресу: ..., куда ФИО2 был доставлен, однако от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении. Также был составлен протокол о задержании автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., который был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД по адресу: .... Кроме того, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Также, ФИО2 был проверен по информационным учетам МВД России, было установлено, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, срок наказания до настоящего времени не истек. Поскольку в действиях В.А.. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, собранный материал проверки был передан в дежурную часть УМВД России по ..., для дальнейшего разбирательства (л.д.31-33).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.И. следует, что ... около 03 часов 02 минут он проезжал участок автодороги, расположенный возле ... ..., на автомобиле марки «.... В этот момент он увидел сотрудников ДПС в присвоенной форме одежды, а также патрульный автомобиль, рядом стояли еще два припаркованных автомобиля. Один из сотрудников ГИБДД потребовал его остановиться. Он остановился. К нему подошел один из сотрудников ДПС, представился и попросил пройти вместе с ним до их служебной автомашины, чтобы поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., которого сотрудники ДПС подозревали в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и вместе с сотрудником ДПС подошел к патрульной автомашине, где уже находился задержанный не знакомый ему молодой человек, на месте также находился ещё один молодой человек, которого пригласили участвовать в качестве понятой. Затем им разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности водителю автомобиля, которого подозревали в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, также попросил того представиться, им оказался ФИО2 С виду последний суетлив и нервничал. После чего данного водителя сотрудники ДПС отстранили от управления автомобилем ««...» с государственным регистрационным знаком .... Затем сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «...» на месте, на что тот не согласился. После этого, ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но тот отказался. Затем ФИО2 ознакомился со всеми составленными инспектором ДПС документами, заверил их своими подписями, он также ознакомился со всеми документами и поставил свои подписи (л.д. 29-30).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., произведен осмотр территории специализированной стоянки «...» ГБУ БДД по адресу: ..., и находящийся на данной территории автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым ... управлял ФИО2 (л.д.34-39), который признан вещественным доказательством (л.д.40).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ... (л.д.48-53), осмотрены:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, ... от ... (л.д.5);

- акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения ... от ... (л.д.6), согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- чек прибора алкотектора «...» (л.д.7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... от ... (л.д. 8);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., согласно которого ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протокол об административном правонарушении ... ... от ... о нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.10);

- протокол о задержании транспортного средства ... ... от ... (л.д.11);

- справка из ГИБДД УМВД России по ... от ... (л.д.12);

- копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.13-17);

- карточка учета транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ...», владельцем которого является В. (л.д.22);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.18). В последующем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.54-55).

Как следует из паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации ..., страхового полиса ..., владельцем автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... является О.С. (л.д.23-27).

Проверяя показания подсудимого ФИО2, который факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах задержания, управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, подтверждающие нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, а также то, что последний ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО2 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетних детей, отсутствие судимости.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, оснований для конфискации автомобиля марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., суд не усматривает, в связи с чем, доводы стороны обвинения являются необоснованными.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с приложением чека алкотектора «...»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... от ..., акт медицинского освидетельствования состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., протокол об административном правонарушении ... ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... ... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; карточку учета транспортного средства; справку ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на специализированной стоянке ГИБДД ... ... по адресу: ...,вернуть законному владельцу О.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Л.А.Нуртдинов

...

...