Постановление № 5-26/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 2 февраля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу на направлении «<адрес> (Украина) – <адрес> (РФ)» при таких обстоятельствах.

ФИО2 переместил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар: куртки женские зимние в ассортименте в количестве 63 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО2.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, протоколом осмотра и изъятия вещей, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Сергей из <адрес> (Украина) и предложил заработать, для чего ему необходимо было забрать на границе тюки с товаром, а затем оставить их у себя дома. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <марки> без регистрационных номеров выехал к границе. Около 8 часов он подъехал к Государственной границе на направлении «<адрес> и, оставив автомобиль, перешел на территорию Украины, где его уже ждал незнакомый мужчина с тремя тюками. Вместе с мужчиной они перенесли тюки через границу в его автомобиль, после чего он направился в сторону <адрес>, но был задержан пограничным нарядом. В перевозимых им тюках находились зимние женские куртки в количестве 63 шт. (л. д. 15).

Объяснения ФИО2 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

На карте-схеме указан маршрут движения ФИО2 через Государственную границу вне установленных пунктов пропуска, с которым он был согласен (л. д. 7).

Карта-схема признается доказательством по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, содержащиеся в ней сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к ее составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

В ходе досмотра автомобиля <марки> без регистрационных номеров, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на окраине с. Вязовое в 1800 метрах от линии Государственной границы установлено, что в автомобиле находятся 3 тюка с женскими куртками в ассортименте в количестве 63 шт. (л. д. 5-6).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе досмотра от ФИО2 не поступило.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что вышеуказанный товар, а также автомобиль <марки> были изъяты (л. д. 10-11) и переданы на ответственное хранение согласно акту приема-передачи имущества № (л. д. 12).

Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения и автомобиля, проведено в присутствии ФИО2 и двух понятых, что соответствует требования ст. 27.10 КоАП РФ.

Из протоколов опросов сотрудников пограничной службы К.М.И. и К.В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в пограничном наряде. Около 8 часов 30 минут они заметили, что на территории России вблизи Государственной границы находится автомобиль <марки> без регистрационных номеров. В данный автомобиль ранее им знакомый ФИО2 загружал тюки, которые ему с территории Украины передавало другое лицо. Всего в автомобиль ФИО2 было загружено 3 тюка. Далее ФИО2 на автомобиле <марки> выехал в сторону <адрес> и позже был выявлен на <адрес> данного населенного пункта. При досмотре автомобиля в нем были обнаружены три тюка, в которых находились зимние женские куртки (л. <...>).

Показания указанных свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, данных об их заинтересованности не установлено, само по себе исполнение свидетелями служебных обязанностей не может свидетельствовать о личной заинтересованности в исходе дела. Свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая свободная (рыночная) стоимость партии товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л. д.23-26).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО2 не оспаривались.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 38-39).

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

В отношении изъятого у ФИО2 товара, являющегося предметом административного правонарушения, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2014 года №180 был утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению. В указанный Перечень включены «предметы верхней одежды трикотажные или вязаные для женщин и девочек».

В соответствии с ч. 4 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, в соответствии с решением суда подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, изъятые у ФИО2 куртки женские подлежат уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 года №311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении автомобиль <марки> без регистрационных номеров, на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возвращению ФИО2.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – курток женских зимних в ассортименте в количестве 63 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Конфискованные товары легкой промышленности – куртки женские зимние в ассортименте в количестве 63 шт. - передать в Территориальное управление Росимущества в Белгородской области для организации уничтожения.

Автомобиль <марки> без регистрационных номеров, зеленого цвета, не признанный предметом административного правонарушения, возвратить без таможенного оформления.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья Н. А. Фенько