Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-341/2019

2-341/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> и на праве аренды земельный участок, площадью ... кв.м., для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Управлением по строительству, градостроительству и архитектуре администрации <адрес> была выдано разрешение № № № на строительство. Вместе с тем, в досудебном порядке было отказано в узаконении жилого дома, по причине того, что при строительстве не были соблюдены параметры, установленные в проектной документации. Указывает, что возведенный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за собой право собственности на жилой дом литер А, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7, по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку терраса расположена за местом допустимого размещения застройки, на которое было выдано разрешение. Таким образом, объект на который просит истец признать право собственности, возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что в свою очередь может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства и эксплуатации жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес>

Также ФИО1 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства и эксплуатации жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес><адрес> Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>», ФИО1 выдано разрешение на строительство № № № индивидуального жилого дома по адресу <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. На основании проектной документации установлены параметры объекта (общая площадь двухэтажного объекта должна составлять ... кв.м., площадь застройки ... кв.м.)

Как следует из материалов дела, технического паспорта составленного ООО «Межрегиональный кадастровый центр-Бюро техников и инженеров» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году возведен двухэтажный жилой дом литер К, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Учитывая, что при строительстве объекта истец отклонился от параметров, проектной документации, в досудебном порядке, получить разрешение на ввод в эксплуатации жилого дома, ему было отказано, в связи, с чем истец обратился в суд.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Межрегиональный кадастровый центр-Бюро техников и инженеров» следует, что строительные конструкции и материалы жилого дома по адресу: <адрес> № находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям СНиП, объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП, наружные стены с утеплителем удовлетворяют требования по теплопроводности согласно СНиП. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «НЕГУС-ПБ» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,следует, что строительство жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН №.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин №.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин №.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что строительство жилого дома адресу: <адрес> не нарушило права и законные интересы третьих лиц.

В материалах дела имеется согласие соседей истца, ФИО3, ФИО4, не возражающих против удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что объект недвижимости возведен с нарушением градостроительных норм.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истец является арендатором смежного земельного участка, никто из уполномоченных органов не обращался к нему с какими-либо требованиями, суд полагает, что истец действовал добросовестно, не нарушая при этом чьих-либо прав.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 границы основания объекта (жилого дома адресу: <адрес>) не выходят за границы земельных участков №, не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц. Жилой дом адресу: <адрес> располагается в границах фактического использования земельных участков расположенных по тому же адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности перечисленных выше доказательств, учитывая, что строительство дома по адресу: <адрес> осуществлено истцом в границах фактического использования земельных участков №70 расположенных по тому же адресу. Границы земельных участков установлены в соответствии с законодательством и принадлежат ФИО1, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер А, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2019.

Судья подпись Мухтарова Д.Г.

2-341/2019