Решение № 2-566/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-566/2019

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ФИО1 «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 35000 рублей под 51,1% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность в размере 63617 рублей 38 копеек, из которой: основной долг – 23033 рубля 55 копеек, проценты – 28103 рубля 40 копеек, штрафные санкции – 12480 рублей 43 копейки; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части основного долга и процентов. Считает размер штрафных санкций завышенным и подлежащим уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что задолженность возникла в связи с невозможностью внесения им платежей, поскольку банковское отделение закрылось. Также ему не были предоставлены новые реквизиты для внесения денежных средств.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 35000 рублей под 51,1% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.8-14, 22), в связи с чем ФИО1 направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д. 23).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору истец также обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д.15).

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 78100 рублей 65 копеек, их которых: сумма срочного основного долга – 10475 рублей 57 копеек, сумма просроченного основного долга- 12557 рублей 98 копеек, сумма срочных процентов – 563 рубля 59 копеек, сумма просроченных процентов – 27428 рублей 67 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 11 рублей 14 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 8421 рубль 68 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 18542 рубля 02 копейки (л.д.8-14).

При этом истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 63617 рублей 38 копеек, снизив начисленные штрафные санкции до суммы 12480 рублей.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, расчет не оспорен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Суд считает исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафов на просроченный долг и на просроченные проценты до 7000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58136 рублей 95 копеек, в том числе: 23033 рубля 55 копеек – основной долг, 28103 рубля 40 копеек – проценты, 7000 рублей – штрафные санкции.

Доводы о том, что ФИО5 не мог исполнять обязательства по кредитному договору, так как банковское отделение закрылось, а также о том, что ФИО1 не известил ответчика о смене банковских реквизитов для осуществления платежей, в связи с чем он был лишен возможности погашать задолженность, не принимаются во внимание по следующим причинам.

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» – www.asv.org.ru, ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту ФИО1.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств обращения в ФИО1 либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у ФИО1 лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежные средства в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

Более того, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2108 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 58136 (Пятьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 95 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2108 (Две тысячи сто восемь) рублей 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья