Решение № 2-6331/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-6331/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0038-01-2020-003973-89 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Казань 16 ноября 2020 года Дело 2-6331/2020 Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Казаковой К.Ю., при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С., без участия лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, АО «Кредит Европа Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 560 701 рубля 12 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 807 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2018 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №00468CL000000024459 (далее — договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 650 614 рублей 75 копеек на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % (годовых). Договор, заключенный между Банком и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущей счету № 40817810746800023360 ответчика. Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 23.06.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 560 701 рубль 12 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 524 033 рубля 75 копеек; сумма просроченных процентов — 34 778 рублей 72 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 888 рублей 65 копеек. На основании заявления ответчика к вышеуказанному договору потребительского кредита, акцептованного Банком, был заключен договор залога, приобретенного ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Представитель банка, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим. Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По делу установлено, что 26.07.2018 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №00468CL000000024459, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 650 614 рублей 75 копеек на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % (годовых). Договор, заключенный между Банком и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущей счету №40817810746800023360 ответчика. Стороны заключили Договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания ответчиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 23.06.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 560 701 рубль 12 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 524 033 рубля 75 копеек; сумма просроченных процентов — 34 778 рублей 72 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 888 рублей 65 копеек. На основании заявления ответчика к вышеуказанному договору потребительского кредита, акцептованного Банком, был заключен договор залога, приобретенного ответчиком автомобиля марки KIA RIO; VIN: <***>; год выпуска: 2018. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 402 914 рублей. Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль марки <данные изъяты>) подлежат удовлетворению на основании положений статей 334, 348 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что заявленные АО «Кредит Европа банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 14 807 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194, 198, 235 ГПК РФ, суд Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 560 701 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот один) рубль 12 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 524 033 (пятьсот двадцать четыре тысячи тридцать три) рубля 75 копеек; сумма просроченных процентов в размере 34 778 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 807 (четырнадцать тысяч восемьсот семь) рублей. В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись К.Ю. Казакова Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-6331/2020 Судья: К.Ю. Казакова Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 23 ноября 2020 года Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (подробнее)Судьи дела:Казакова К.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |