Апелляционное определение № 33-34666/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Куц И.А. УИД23RS0059-01-2024-005509-77

дело № 33-34666/2025

(№2-318/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ...........2 и апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства и собственником домовладения с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............, дом 132 «Б» является ответчик. Принадлежащее ответчику домовладение частично (площадь наложения - пересечения составляет 7 кв.м) находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

Подведенный к домовладению ответчика газопровод и возведенный ответчиком навес ограничивают возможность проезда к участку истца габаритного транспорта и строительной техники.

Истец полагает, что надлежаще использовать для индивидуального жилищного строительства принадлежащий ему земельный участок не представляется возможным и просил суд обязать ...........2 устранить препятствия ...........1 в пользовании земельным участком площадью 682 кв.м. с кадастровым номером ........ расположенным по адресу: ............, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, совершив следующие действия:

-снести своими силами и за свой счет, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ........ часть принадлежащего ответчику жилого дома ........-Б по ............ и часть ограждений арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером ........;

-демонтировать и (или) перенести на всем протяжении границ проезда общего пользования до границ земельного участка с кадастровым номером ........ газопровод;

-снести навес над общим проездом;

-освободить от припаркованного и не парковать в будущем личный и любой другой автотранспорт на единственном проезде к участкам сторон, открыв тем самым доступ (проезд и проход) к земельному участку с кадастровым номером .........

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года исковые требования ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельного участка удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ...........2 устранить препятствия в пользовании ...........1 земельным участком площадью 682 кв.м с кадастровым номером .........

Возложена обязанность на ...........2 перенести газопровод на всем протяжении границ проезда общего пользования до границ земельного участка с кадастровым номером ........

Возложена обязанность на ...........2 освободить проезд общего пользования от припаркованных транспортных средств, открыв доступ к проезду и проходу к земельному участку с кадастровым номером .........

...........2, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что вынесенное решение незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просила решение суда отменить в части возложения на нее обязанности по переносу газопровода и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что газопровод является источником газоснабжения нескольких жилых домов. Демонтаж газопровода приведет к нарушению газоснабжения жителей населенного пункта.

В апелляционной жалобе ...........1 также просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и сносе ограждений и части принадлежащего ответчику жилого дома, поскольку заключением эксперта подтверждается факт нарушения ответчиком кадастровых границ земельного участка истца. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для изменения решения суда по апелляционной жалобе ...........2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, выслушав пояснения представителя ...........1 на основании ордера и доверенности ...........10, приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом, ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером ........ с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства, и собственником домовладения с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............, дом 132 «Б» является ...........2

Принадлежащее ответчику домовладение частично (площадь наложения-пересечения составляет 7 кв.м) находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:34, расположенного по адресу: .............

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовые основания и порядок применения положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ разъяснены в разделе 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, согласно пункту 45 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ судом назначена и проведена по делу судебная экспертиза ООО «Ди Трасо».

Оценивая представленное ООО «Ди Трасо» заключение экспертизы от 23 декабря 2014 года № СЭ-2024/556, суд признал его относимым, допустимым достаточным, научно обоснованным и согласующимся с иными доказательствами по делу.

Как установлено экспертом из представленных графических данных на рисунке №8 (стр. 26 заключения) методом визуально анализа изображения, фактическое ограждение, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами ........ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРП.

Площадь наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........ на границы земельного участка с кадастровым номером ........, учтенные в ЕГРН, составляет 7 кв.м, в том числе 0,7 кв.м площадь, занимаемая объектом капитального строительства.

Площадь наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........ на границы земельного участка с кадастровым номером ........ учтенные в ЕГРН, составляет 0,9 кв.м.

Указанные нарушения, наложение (пересечение) фактических и учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ выражаются в установке ограждения искусственного характера (забора из металлических профилированных листов, закрепленных на металлических столбах), возведении объекта недвижимости без учета кадастровых границ земельных участков.

Кроме того, использование проезда непосредственно от земель общего пользования затруднено в связи с расположенным на нем навесом, высота которого составляет 4,5 м и частью подпорной стены.

Демонтаж части подпорной стены со слов собственника земельного участка с кадастровым номером ........ может быть произведен за его счет.

Минимальна ширина подъезда составляет 3,56 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям». Кроме того, по земельному участку с кадастровым номером ........ проходит участок газопровода на опорах.

Указанные судом сведения были подтверждены в судебном заседании экспертом ...........6, который подробно ответил на вопросы сторон по делу в отношении схемы, приведенной в заключении эксперта в отношении расположения навеса, принадлежащего ответчику, а также иллюстрации прохождения дороги общего пользования, которая фактически занята припаркованным автомобилем ответчика.

В рамках разрешения спора, судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществляет истцу препятствия в пользовании дорогой общего пользования ввиду нахождения на границе проезда общего пользования газопровода, что подтверждается представленной схемой его расположения АО «Сочигоргаз».

Навес над общим проездом демонтирован ответчиком добровольно.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично.

Судебная коллегия с выводами суда в части удовлетворения исковых требований ...........1 к ...........3 о переносе газопровода согласиться не может.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3). Исходя из этого требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушений его прав, но должны быть при этом соразмерными последствиям допущенных нарушений, обеспечивая тем самым баланс прав и законных интересов всех вовлеченных в спор лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999г N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства от 20 ноября 2000 N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее также Правила N 878).

Согласно пункту 2 Правил N 878, названные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 878 для обеспечения нормальных условий эксплуатации газораспределительной сети и исключения возможности ее повреждения устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны наружного газопровода (подпункт "а") и вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (подпункт "б").

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее также Правила N 1547).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1547: "подключение (технологическое присоединение)" - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности; "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Согласно пункту 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

В пункте 30 Правил N 1547 установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что проходящий по земельному участку общего пользования газопровод возведен по заданию ответчика.

Разрешая спор, судом не было учтено, что газопровод является источником газоснабжения еще нескольких жилых домов. Следовательно, остановка и демонтаж газопровода с целью его переноса приведет к прекращению в течение длительного времени газоснабжения абонентов - жителей домов. Данному обстоятельству судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям и с учетом того, что ответчик с 2019 года не является арендатором земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждено суду решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 ноября 2019 года ........, которым договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от .......... ........, заключенный между администрацией ............ и ...........2 расторгнут.

Судом также не установлено, при каких обстоятельствах и в какой период времени, а также по чьему заказу осуществлено строительство газопровода. Не был истребован акт приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения. С учетом этого судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу газопровода.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении иска ...........1 к ...........2 о демонтаже ограждения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ судом была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Ди Трасо».

Согласно выводам экспертизы № СЭ-2024/556 от .........., признанной судом относимым и допустимым доказательством, установлено, что фактическое ограждение, установленное между земельными участками с кадастровым номером ........ и с кадастровым номером ........ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Экспертом установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........ на границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ........ согласно сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 7кв.м. Нарушения, допущенные ответчиком, выражены в установлении ограждения искусственного характера -забора из металлических профилированных листов, закрепленных на металлических столбах, в возведении объекта недвижимости без учета кадастровых границ земельных участков.

В силу положения ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. п. 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, в том числе заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что требования истца в данной части обоснованы, поскольку установление ответчиком межевого ограждения на границе со смещением в сторону земельного участка истца препятствует владению и пользованию истцом своим земельным участком. В связи с чем также имеются основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу забора на границе земельных участков.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года в части удовлетворения исковых требований ...........1 к ...........2 о переносе газопровода с вынесением в указанной части нового решения - об отказе в иске, а также об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска ...........1 к ...........2 о демонтаже ограждения и вынесении в данной части нового решения– об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ...........1 к ...........4 о переносе газопровода.

В этой части вынести новое решение - об отказе в иске.

Решение в части отказа в удовлетворении иска ...........1 к ...........4 о демонтаже ограждения отменить.

В этой части вынести новое решение – об удовлетворении иска.

Возложить обязанность на ...........4 демонтировать межевое ограждение между земельными участками сторон в течение трех месяцев со дня вынесения определения судебной коллегии.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В. Суханова