Решение № 2-2991/2019 2-2991/2019~М-2511/2019 М-2511/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2991/2019

Дело № 2-2991/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы излишне полученной компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (ответчики) о взыскании излишне полученной в результате злоупотребления суммы компенсационной выплаты, указав в обоснование требований, что к пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.05.2015 установлена компенсационная выплата ФИО4, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым достигшим возраста 80 лет. Согласно Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 №343 осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом предусмотрена обязанность лица, осуществляющего уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты. При подаче заявления ФИО4, как лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, и о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, в графах заявления сделаны отметки о том, что на 15.05.2015 ФИО4 не работает, не является получателем пенсии и пособия по безработице, представлено письменное обязательство от 15.05.2015 о необходимости сообщать в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации. Факт работы ФИО4 выявлен в октябре 2018 года. Установлено, что ФИО4 является генеральным директором ООО «Артель» с 16.04.2009 по настоящее время. Также 17.05.2019 в адрес Управления поступила информация из УПФР в Свердловском районе г. Перми, о том, что ФИО4 осуществляющий уход, за ФИО3, является учредителем и директором ООО «Артель» с 16.04.2009 по настоящее время. В результате сокрытия факта работы при обращении за назначением компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 в размере 56 580 рублей. В адрес ответчиков 27.06.2019 направлялось требование № о возврате излишне полученной суммы компенсационной выплаты, однако, сумма причиненного ущерба до настоящего времени не возмещена. Просят взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 излишне полученную в результате злоупотребления сумму компенсационной выплаты в размере 56 580 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, отметив, до настоящего времени сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты не возвращена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить, поскольку, находится в ином судебном заседании. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку достоверных доказательств невозможности участия в заседании суда ответчиком не представлено, с учетом даты и времени рассмотрения дела. Доказательств невозможности представления письменных возражений по существу заявленных истцом требований, также не представлено. Неявка ответчика в суд, не препятствовала ему представить доказательства в опровержение исковых требований, путем подачи их непосредственно в суд, либо направления посредством почтовой, либо иных средств связи. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей было неизвестно о том, что ответчик ФИО4 работает.

Выслушав, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 №343 (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» п. 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил).

Исходя из системного толкования указанных положений, а также смысла, заложенного в нормативные правовые акты, регулирующие возникшие спорные правоотношения, компенсационная выплата, назначаемая лицам, осуществляющим уход за перечисленной выше категорией граждан, выплачивается последним вместе с пенсией.

Размер ежемесячных компенсационных выплат установлен Указом Президента Российской Федерации 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 1 июля 2008 года в сумме 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее – компенсационные выплаты).

Размер компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральными законами от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер ежемесячной компенсационной выплаты ФИО4, осуществляющему уход, в отношении нетрудоспособного гражданина ФИО3 на период осуществления ухода за ней, составил с учетом районного коэффициента 1 380 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.05.2015 ФИО3 обратилась в УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода с 01.05.2015 постоянно как за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, ФИО4

15.05.2015 ФИО4 обратился в УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином и производстве к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. При этом ФИО4 предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Кроме того, 15.05.2015 ФИО4 подписал обязательство сообщать в пенсионный орган об изменениях, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в частности о фактах поступления на работу, переплату средств Пенсионного фонда РФ, образовавшуюся по его вине, обязуется возместить в полном объеме.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми от 26.05.2015 ФИО4 назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере 1 380 рублей с 01.05.2015 на период осуществления ухода ФИО4, выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми от 31.05.2019 о прекращении выплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, выплата пенсии, - прекращена.

На основании протокола Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий №312 от 07.06.2019 в отношении ФИО3 выявлен факт излишней выплаты компенсации лицу, осуществляющему уход за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 в сумме 56 580 рублей в связи с сокрытием факта работы лицом, осуществляющим уход, - ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО4 является учредителем и директором ООО «Артель» с 16.04.2009 по настоящее время, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц в отношении ООО «Артель», а также сообщением УПФР в Свердловском районе г. Перми от 17.05.2019.

ООО «Артель» создано, внесено в ЕГРЮЛ и поставлено на учет в налоговом органе 10.04.2009, является действующей организацией. ФИО4 является директором и учредителем указанного юридического лица, в том числе, и в спорный период, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и ответчиком не оспорено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в ст. 7 Федерального закона Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 №11-П, в соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 66 ГК РФ) в целях ведения предпринимательской деятельности. Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК РФ). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.

Отсюда следует, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества доходов.

Таким образом, в соответствии с законом лица-учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.

Факт того, что ФИО4 являлся директором и учредителем ООО «Артель», независимо от того, осуществляло ли фактически предпринимательскую деятельность юридическое лицо, и имея возможность получения прибыли от своей деятельности, получал ли он доходы от этой деятельности, исходя из толкования действующего законодательства, исключает возможность получения компенсационной выплаты.

Являясь учредителем ООО «Артель», ФИО4 имел законодательно закрепленную возможность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о ликвидации юридического лица, вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о ликвидации ООО «Артель» ФИО4 не обращался.

27.06.2019 в адрес ФИО4 УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми направлено требование о возврате излишне выплаченных денежных средств в сумме 56 580 рублей. Материалы дела ответ на претензию не содержат, доказательства, свидетельствующие о возврате излишне полученной суммы компенсационной выплаты, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми о взыскании с ФИО4 излишне полученной суммы компенсационный выплаты к пенсии ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4, осуществляя уход за нетрудоспособным лицом, в указанный период фактически неработающим не являлся, в связи с чем права на получение компенсационных выплат не имел.

При принятии заявления ФИО4 как лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, истец не знал и не мог знать того, что ответчик является директором и учредителем юридического лица, т.е. на момент назначения компенсационной выплаты считался работающим, так как согласно справкам ГКУ Центр занятости населения г. Перми, Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми, сведениям трудовой книжки информация о трудоустройстве ответчика отсутствовала. Указанная обязанность по предоставлению достоверных сведений, свидетельствующих о наличии права на получение компенсационной выплаты, возложена законом на получателя выплаты, в данном случае на ФИО4

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Из содержания Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 №343 следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

ФИО4, принятое на себя обязательство об извещении органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, не исполнил, в связи с чем, незаконная выплата произошла по вине ФИО4 При надлежащем исполнении ФИО4 обязанности по извещению истца об осуществлении трудовой деятельности, закрепленной в п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2007 № 343, компенсационная выплата не должна была производиться.

В рассматриваемом случае компенсационная выплата производилась ФИО4 вместе с пенсией нетрудоспособной ФИО3

Сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к ответчику как к получателю компенсационных выплат. Указанный порядок является основанием распространения на получателя компенсационных выплат требований пенсионного законодательства.

Поскольку именно действия ФИО4 по представлению недостоверных сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату компенсационных выплат, а следовательно, указанные выплаты подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для взыскания компенсационных выплат с получателя пенсии ФИО3 не имеется, поскольку ее вина в указанной переплате отсутствует. С какими-либо требованиями к ФИО3, ФИО4 не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цель договора в виде получения ежемесячной компенсационной выплаты ответчиком ФИО4 достигнута. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно справке УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 ФИО4 было начислено и выплачено 56 580 рублей, соответственно, на стороне ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение в сумме 56 580 рублей.

Учитывая отсутствие у ФИО4 права на получение компенсационной выплаты в период ухода за нетрудоспособным гражданином, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, поскольку вышеуказанными нормами права такая обязанность прямо возложена на лицо, осуществляющее уход. Ответчик не может быть признан добросовестным получателем компенсационной выплаты, следовательно, оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что сумма компенсационной выплаты в приведенном выше размере была получена ответчиком ФИО4 в отсутствие законных оснований, до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы излишне полученной компенсационной выплаты к пенсии ФИО3

В удовлетворении заявленных требований к ФИО3 следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в размере 1 897 рублей 40 копеек, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка, следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми излишне выплаченную ежемесячную компенсацию по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 56 580 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 897 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: