Решение № 2А-393/2025 2А-393/2025(2А-3971/2024;)~М-2461/2024 2А-3971/2024 М-2461/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-393/2025

Дело № 2а-393/2025

УИД: 52RS0016-01-2024-004397-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А. при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Нижегородской области, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что из информации с официального сайта службы судебных приставов ей стало известно, что 18.12.2023 года судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №113567/22/52035-ИП от 05.10.2018 о взыскании задолженности по алиментам на общую сумму 1 408 515,07 руб. и исполнительного производства №113568/22/52035-ИП от 22.06.2021 о взыскании суммы пени за неуплату алиментов на общую сумму долга 5 443 982,60 руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю, хотя, в нарушение ст.ст.46,47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", заявителя об этом действии не уведомили.

16.03.2024г. старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области была направлена жалоба на неправомерные действия (бездействия) судебных приставов, которую представитель этого отделения получил 22.03.2024 года. До настоящего момента ответ на жалобу, а также постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист и акт, утвержденный старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем Кстовский РОСП ГУФССП по Нижегородской области, не предоставил. Кроме того, заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере принимаются меры принудительного исполнения.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие, административный истец, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по алиментам и взыскании суммы пени по алиментам с должника ФИО5, обязать начальника Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем обеспечения контроля за исполнением исполнительных документов о взыскании задолженности по алиментам и взыскании суммы пени по алиментам с должника ФИО5

С согласия представителя административного истца произведена замена первоначально заявленного административного ответчика – начальника Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 на начальника Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивала.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 находилось исполнительное производство № 113567/22/52035-ИП, возбужденное первоначально под № 83778/18/52035-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2018, о взыскании с ФИО5 задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в правоохранительные, регистрирующие органы и иные органы государственной власти, а также банки.

15.10.2018, 29.05.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также после получения сведений о трудоустройстве должника 07.12.2018, 23.06.2021, 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 15.05.2019 с должника взыскан исполнительский сбор, 18.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также согласно материалам дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 находилось исполнительное производство №113568/22/52035-ИП, возбужденное первоначально под № 63774/21/52035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 068573234 от 10.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО5 задолженности пени за неуплату алиментов в размере 5 443 982,6 руб. в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в правоохранительные, регистрирующие органы и иные органы государственной власти, а также банки.

25.06.2021, 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 27.10.2021, 04.08.2022, 18.09.2023 должнику временно ограничен на выезд из Российской Федерации.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, в рамках указанных исполнительных производств принимались меры и производились исполнительные действия, направленные на исполнение указанного выше исполнительного документа по взысканию с ФИО5 задолженности в пользу ФИО1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с целью установления места нахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в иные органы и организации, осуществлены вышеуказанные исполнительные действия. При этом доказательств того, что взыскатель обращался в Кстовский РОСП с какими-либо заявлениями о розыске должника, его имущества, в материалы дела не представлено.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что им предпринимались предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части необращения взыскания на ? доли в праве собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер, 2016 года выпуска, суд полагает необоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании, исполнительное производство по обращению взыскания на указанное имущество находится на исполнении в Нижегородском РОСП г.Нижнего Новгорода.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам не имеется.

Анализируя доводы административного истца о незаконности действий по окончанию исполнительных производств, судом принимается во внимание, что 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО4 повторно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 068573234 от 10.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО5 задолженности пени за неуплату алиментов в размере 5 443 982,6 руб., а 07.02.2025 – исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2018, о взыскании с ФИО5 задолженности по алиментам в размере 1 319 219.69 руб.

Что касается доводов заявителя об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за судебным приставом-исполнителем, то они также являются несостоятельными.

Согласно ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Из ч. 2 названной статьи Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако бездействие старшего судебного пристава в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, материалами дела не подтверждено.

То обстоятельство, что отсутствует практический результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Таким образом, поскольку доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов, в материалы дела не представлены, оснований для возложения на административных ответчиком каких-либо обязанностей не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по Нижегородской области, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.