Решение № 2-2985/2017 2-2985/2017~М-2466/2017 М-2466/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2985/2017

Дело № 2-2985/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 августа 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «...», АО «СК «...» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «...», АО «СК «...» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что ..., между ФИО1 и ООО КБ «...» был заключен кредитный договор <***> ... состоящий из Заявления - Анкеты включающей в себя Индивидуальные условия; извещения; графика платежей; заявление на перечисление денежных средств; Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке, а также Страхового сертификата.

Согласно условиям настоящего кредитного договора, целью его предоставления и использования являлось, в том числе, оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере ... руб.

Указанное условие нарушает права истца как потребителя, по следующим основаниям.

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий договора кредитования, целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе, оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере ... руб.

В Заявлении-Анкете, помимо Индивидуальных условий договора кредитования, изложенных в пункте 3, Заемщик не имел возможности выразить свое согласие или отказ на оказание дополнительной услуги по страхованию.

Факт же указания Банком в Индивидуальных условиях потребительского кредитования, категорического согласия Потребителя использование кредита на оплату услуги по страхованию и отсутствия возможности выразить свое согласие либо несогласие в предлагаемой Банком форме Заявления-Анкеты посредством самостоятельного письменного указания о своем волеизъявлении свидетельствует не только о невыполнении Банком требований части 2 статьи 7, части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», но и об отсутствии наличия волеизъявления Потребителя на получение дополнительной услуги по страхованию.

Потребитель обратился в Банк за получением кредита, и он не имел как таковой заинтересованности в страховании жизни. Заемщик желал получить заемные средства на покупку автомобиля в размере ... рублей, но не имел возможности отказаться от получения и оплаты услуги по личному страхованию.

При этом, факт подписания Заемщиком заявления на перевод денежных средств, получателем которых является АО «СК «...» не свидетельствует о наличии желания на получение услуги страхования, поскольку отказ от подписи указанного выше заявления противоречил бы п. 11 Индивидуальных условий, предусматривающих целевое назначение суммы займа, включающей оплату страховой премии, что в силу пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания с потребителя суммы займа и причитающихся процентов.

Таким образом, включения в договор потребительского кредита (займа) условия о личном страховании в графу о дополнительной цели использования кредитных средств свидетельствует не только о наличии такой обязанности у заемщика при заключении договора потребительского кредита, но и ставит его в экономически не выгодное положение в случае подачи банка требования о возврате всей суммы кредитных средств.

При этом стоит отметить, что страховой сертификат по договору личного страхования, заранее включен в заявление - анкету по типовой форме установленной банком, о чем свидетельствует общая нумерация документов, выданных заемщику.

В силу п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о включении в пункт 11 Индивидуальных условий договора кредитования обязанности оплатить услуги по страхованию жизни и трудоспособности, в которой потребитель не был заинтересован, что ущемляет установленные законом права потребителя. Включение данных условий свидетельствует о навязывании Банком дополнительной услуги без волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора.

Таким образом, пункт 11 Индивидуальных условий договора кредитования в части оплаты дополнительной услуги по договору страхования жизни и трудоспособности является недействительным в силу его ничтожности.

В результате исполнения ООО КБ «...» недействительного условия кредитного договора, последним были перечислены денежные средства в размере ... руб. на расчетный счет АО «СК «...», которая является неосновательным обогащением со стороны последнего и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит признать пункт 11 Индивидуальных условий договора кредитования №АК ... от ... в части оплаты дополнительной услуги по договору страхования жизни и трудоспособности недействительным в силу его ничтожности, взыскать с акционерного общества «Страхования Компания «...» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО КБ «...» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, предоставил возражение, согласно которому иск не признает по следующим основаниям.

Между истцом и Банком был заключен кредитный договор АК ... от ..., состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее -«Условия») с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям. Заявление-Анкета, а равно другие приложения к Условиям, составляется с учетом пожеланий клиента.

Кредитный договор, на который ссылается истец, не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования. Заемщик собственной подписью дал согласие на оплату дополнительных договоров за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением на перечислении денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет ..., открытый в ООО КБ «...».

Согласно собственноручно подписанного Заемщиком заявления-распоряжения от ..., истец дает поручение Банку перечислить со своего расчетного счета ... денежные средства в размере ... рублей на оплату автомобиля по Договору купли-продажи, ... на оплату личного страхования на счет ЗАО СК «...», ... руб. на оплату услуги GAP - страхование на счет ООО СК «...», ... руб. на счет ООО «...» на оплату КАСКО.

Эти платежи были произведены истцом на основании добровольного волеизъявления, и не являются условием предоставления кредита. Помимо всего прочего, принимая во внимание, что Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также истцом не представлено доказательств, которые подтверждают, что ответчик навязал истцу услуги страхования.

В заявлении на перечисление денежных средств, помимо распоряжения о перечислении денежных средств в ЗАО СК «...» в счет платежа за личное страхование, истцом в заявлении было сделано также письменное распоряжение ответчику о совершении с его счета платежа в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, однако истцом в исковом заявлении не ставился вопрос о навязывании ему услуги по приобретению автомобиля, что свидетельствует о добровольности и факультативности избранного им варианта страхования.

Анкета-Заявление разрабатывается самими Банками, согласно Указания Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Таким образом, анкета-заявление соответствует нормам действующего законодательства и довод о стандартной форме бланка, ущемляющего права потребителя не состоятелен.

В п.3.20 Заявления-Анкеты у заемщика был выбор на подключение дополнительных услуг, он либо соглашался с их подключением либо нет. Графа «согласен» - отмечена крестиком, так же отмечены графы, с чем соглашался заемщик - с подключением дополнительных услуг, конкретно каких, также указана стоимость этих услуг. Истец подтвердил свой выбор подписью на Заявлении-анкете.

Отметим, что согласно того же пункта, Истец выбрал и согласовал всего лишь три дополнительные услуги - личное страхование, КАСКО, GAP - страхование, подтверждая свой выбор подписью на заявлении-анкете.

Само по себе положение кредитного договора, предусматривающее право заемщика заключить договор страхования, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитной организации и ущемление прав потребителя. ООО КБ «...» не является монополистом на рынке банковских услуг, в случае несогласия с условиями кредитного договора у Истца имелось право отказаться от его заключения и выбрать другую кредитную организацию.

Действия истца направлены на причинение имущественного вреда Банку, так как на момент заключения Договора заемщик был согласен с условиями Договора и не заявлял о нарушении Банком прав потребителя, не отказался от подписания Договора. По смыслу ст.10 ГК РФ истец данными действиями злоупотребил своими правами и решил извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Своей подписью на анкете-заявлении, заемщик так же подтвердил, что Банк довел до него информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования Заемщика производится исключительно по усмотрению Заемщика и в соответствии с его волеизъявлением не является обязательным условием для получения кредита.

Поэтому доводы истца о неправомерности включения суммы оплаты страховой премии фактически и юридически необоснованны.

Наличие собственноручной подписи Заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении Заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного Договора, а также о получении Условий, Тарифов предоставления кредита в ООО КБ «...» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования.

Согласно Полиса, Заемщик подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче кредита.

В п. 3.20 Заявления-Анкеты, после отметки выбираемой услуги рядом с ее наименованием указывается ее стоимость, так же истец собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, согласно п. 5 Заявления-Анкеты. Соответственно довод о том, что истцу Банком не была предоставлена информация о стоимости услуги несостоятелен.

Также Банк не ограничивал права выбора заемщика иных страховых компаний. По общим правилам Банка заемщику для заключения договора страхования предлагается несколько страховых компаний, среди которых клиент может выбрать любую, а также или отказать от заключения данного договора, или заключить его в любой другой страховой компании.

При заключении договора страхования со страховой компанией, не сотрудничающей с Банком, клиент приносит страховой полис и квитанцию на оплату страховой премии, после этого Банк по желанию клиента включает сумму страховой премии в сумму кредита. Истцом не предоставлено актов разногласий и иных доказательств того, что сотрудниками Банка истцу было отказано в выборе иного страховщика.

Также согласно Тарифа, предоставленному заявителю, не предусмотрено понижающих либо повышающих процентных ставок при заключении договора страхования либо отказа от него, соответственно он мог отказаться от этой услуги.

В связи с этим, требования Истца, о компенсации ему суммы страховой премии по программе личного страхования жизни к ООО КБ «...» являются необоснованными и подлежат отказу.

Представитель ответчика АО «СК «...» в суд не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражение, согласно которому с иском не согласен по следующим основаниям.

Истцом заключен договор страхования - Страховой сертификат № ... от ... Согласно Страховому сертификату страхователь получил Полисные условия от ..., ознакомился с ними и полностью согласен, что подтверждается подписью страхователя.

Согласно Сертификату, подписанному страхователем «Подписывая настоящий Сертификат страхователь подтверждает, что он согласен с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в настоящем страховом Сертификате. Подписывая настоящий сертификат, страхователь также подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита».

Полисные условия страхования составляют неотъемлемую часть договора страхования, что прямо указано на первой странице полисных условий от ... Также в страховом сертификате прописано, что договор страхования заключается на основании полисных условий от ...

Условие кредитного договора о страховании, само по себе, не противоречит положениям пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса и Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности», поскольку такое условие направлено на обеспечение возвратности кредита, а также на обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Из условий Договора страхования следует, что, подписывая настоящий договор, истец подтверждает, что соглашается со всеми пунктами без исключения; также подтверждает разъяснение ему, что заключение настоящего договора осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

Отказ от договора страхования и его последствия регулируются ст. 958 ГК, согласно которой страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрен возврат страховой премии.

П.9.2.2. Полисных условий устанавливает порядок, согласно которому страховая премия, уплаченная по договору в случае его расторжения страхователем возврату не подлежит, что полностью соответствует ст. 958 ГК РФ.

Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (услуг, работ). Договор страхования заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен ..., то есть с момента заключения сделки прошло два года.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручная подпись на заключенном договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договоров страхования.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить ее со своими действительными намерениями, в том числе он мог отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставление истцу кредита, истец также мог бы отказаться от заключения оспариваемого договора страхования на предложенных условиях.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 4 июля 2015 года между ФИО1 и ООО КБ "..." путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "..." был заключен кредитный договор <***> ..., по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев. Согласно п. 20 Заявления-Анкеты заемщик согласен на подключение к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска стоимостью ... руб., оплаты КАСКО, стоимостью ... руб., оплата GAP, стоимостью ... руб. (л.д.8-12)

На основании заявления ФИО1 от ... страховая премия по программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере ... руб. была перечислена на счет ЗАО «СК ...», оплата КАСКО была перечислена ООО «...», оплата GAP была перечислена ООО СК «...». (л.д.18)

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным утверждение истца о том, что Банком без согласования с истцом и без его распоряжения был осуществлен перевод денежных средств, выданных истцу в качестве кредита.

Проставив подпись в заявлении-анкете, истец подтвердил, что был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора с условиями страхования ее жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам оспариваемого кредитного договора.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что оспариваемое условие кредитного договора ущемляет права потребителя, так как имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, поскольку условия кредитного договора о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения, в связи с чем, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из содержания пункта 11 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, следует, что при выборе дополнительных услуг у заемщика имеется право согласиться или отказаться от услуги, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе.

Так, согласно заявлению (п. 20) истец отказалась от оплаты РИНГ, оплаты продленной гарантии, оплаты ЕЮС и оплаты РАТ, однако выразила желание приобрести дополнительные услуги за счет кредитных средств, оплатить страховую премию по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, а также оплатить КАСКО и GAP, что свидетельствует о том, что оплата дополнительных услуг, в том числе страхования, не является обязательным условием выдачи кредита, и истец имела возможность выбрать виды страхования либо отказаться от них.

Кроме того, согласно пункту 9 Заявления-Анкеты у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры.

Судом установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита. (л.д.13)

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому суд пришел к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

Также материалами дела опровергается утверждение истца о том, что ему была навязана конкретная страховая компания для заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку таких сведений в деле не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, производное от него требование о применении последствий недействительности условий договора также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова