Приговор № 1-102/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1- 102/2024 УИД 36RS0016-01-2024-000912-11.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «16» сентября 2024 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаршина В.В., представившего удостоверение №,

и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданнина РФ, образование среднее-общее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 30.08.2023 года Урюпинским районным судом Волгоградской области по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Состоит на учете в Урюпинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с 04.10.2023;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению Свидетель №2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его личной подписью в соответственной графе подписки свидетеля, 30.10.2023 года, в дневное время суток, в зале судебного заседания Калачеевского районного суда, расположенного по адресу: <...>, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания, умышленно дал суду заведомо ложные показания, о том, что 13.03.2023 года Свидетель №2 не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а на протяжении всей поездки автомобилем управлял он, так как алкогольные напитки он не употреблял и был трезв. Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.11.2023 года, вступившем в законную силу 28.02.2024 года, Свидетель №2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, а оглашенные показания свидетелем ФИО1, в ходе судебного заседания, суд оценил критически, придав доказательное значение иным собранным доказательствам. Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно ввел суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств, с целью избижания ответственности для подсудимой Свидетель №2 и до вынесения приговора добровольно не заявил о ложности данных собственных показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему признал полностью, суду показал, что 13.03.2023 года Свидетель №2 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на протяжении всей поездки, он автомобилем не управлял, при остановки сотрудниками ГИБДД он с Свидетель №2 поменялся местами, то есть пересел на водительское место и в Калачеевском районном суде Воронежской области, 30.10.2023 года, являясь свидетелем по данному делу, дал показания о том, что автомобилем управлял якобы он, сделал это для того, чтобы Свидетель №2 смогла избежать уголовной ответственности.

Вина ФИО1 в содеянном полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, что она работает секретарем судебного заседания в Калачеевском районном суде Воронежской области, распложенном по адресу: <...>. У судьи Лукинова М.Ю. в производстве находилось уголовное дело № по обвинению Свидетель №2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по которому 13.11.2023 года был вынесен судебный приговор, который вступил в законную силу 28.02.2024 года. Она участвовала в качестве секретаря в судебных заседаниях по уголовному делу № в отношении Свидетель №2 и вела протокольные записи заседаний. 30.10.2023 года в судебном заседании по данному уголовному делу в качестве свидетеля был допрошен ФИО1. Показания свидетеля ФИО1 изложены в протоколе судебного заседания дословно. Ознакомившись с данным протоколом, она подтверждает его подлинность, в протоколе судебного заседания изложено все, что происходило в судебных заседаниях в период времени с 21.09.2023 года по 13.11.2023 года по уголовному делу №, а именно показания участвующих в заседании лиц. В указанный день, согласно записи протокола в судебном заседании участвовал свидетель ФИО1, его показания изложены в протоколе дословно. Он был допрошен по обстоятельствам дела. После того, как ФИО1 был приглашен в зал судебного заседания 30.10.2023 года, судьей Лукиновым М.Ю. ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а так же, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Свидетелю ФИО1 права, обязанности и ответственность были понятны, о чем соответствует его подпись в листе подписки от 30.10.2023 года, которая имеется в уголовном деле № и расписка, имеющаяся в уголовном деле. После чего ФИО1 изложил свои показания (т.1 л.д. 42-44);

Вина ФИО1 в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом о результатах участия в судебном заседании заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области советника юстиции Затонских А.И. от 05.06.2024 года, в котором указано, что ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу №, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ в Калачеевском районном суде 30.10.2023, дал заведомо ложные показания. При вынесении приговора суд отметил, что к показаниям данным свидетелем ФИО1 суд отнесся критически, так как они не соответствуют действительности, искажают сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительности и существенных обстоятельств дела и имеют цель освободить Свидетель №2 от уголовной ответственности (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024 года и иллюстрационной таблицей от 06.06.2024 года, согласно которому осмотрен зал судебных заседаний, расположенный на первом этаже Калачеевского районного суда по Воронежской области, находящегося по адресу: <...>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что в указанном зале судебных заседаний 30.10.2023 года состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Свидетель №2 по ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в ходе которого ФИО1 дал заведомо ложные показания (т.1 л.д. 32-35,36-37);

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу № Калачеевского районного суда от 16.10.2023 года в котором имеются сведения о том, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а так же имеются показания свидетеля ФИО1 о том, что Свидетель №2 13.03.2023 года за рулем автомобиля не находилась, а все время их поездки, управлял автомобилем ФИО1 (т. 1 л.д. 52-63);

- копией приговора Калачеевского районного суда по уголовному делу № от 13.11.2023 года по обвинению Свидетель №2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, согласно которого, к показаниям свидетеля защиты ФИО1, который показал, что 13.03.2023 года автомобилем <данные изъяты> без номерного знака Свидетель №2 не управляла, суд отнесся критически, так как они не соответствуют действительности, искажают сведения о фактических данных, имеющих доказательное значение, препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных и существенных обстоятельств дела и имеют цель освободить Свидетель №2 от уголовной ответственности, кроме этого они опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые указывают, что именно Свидетель №2 управляла автомобилем <данные изъяты> (т.1 л.д. 46-51);

- копией подписки от 30.10.2023 года, согласно которой председательствующим судьей по уголовному делу № по обвинению Свидетель №2 в совершении преступлений ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, свидетелю ФИО1 разъяснена обязанность рассказать все известное по делу в суде, свидетель ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307, 308 УК РФ, что свидетель ФИО1, подтвердил своей личной подписью (т. 1 л.д. 65);

- протоколом выемки от 20.07.2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой в каб. № 39 ОМВД России по Калачеевскому району по адресу: <...> «а» изъят оптический диск DVD-R с записью 5 видеофайлов, в которых зафиксированы обстоятельства преследования и остановки 13.03.2023 г. сотрудниками полиции автомобиля под управлением Свидетель №2 (т.1 л.д. 166-168, 169-171);

- протоколом осмотра видео носителя и просмотра видеозаписи от 29.07.2024 года и иллюстрационная таблица к протоколу, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки оптический диск DVD-R с записью 5 видеофайлов. Осмотром установлено, что на оптическом диске имеется видеофайл F2023-03-13-13-44-36, в котором зафиксированы обстоятельства преследования и остановки автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. При этом на видеозаписи совмещены изображения с двух камер видеонаблюдения, с которых осуществляется обзор салона патрульного автомобиля ДПС и территории перед автомобилем ДПС. Видеозапись имеет звук. В нижней части видеозаписи отображаются дата и время. На момент начала фрагмента видеозаписи, отображаются сведения о дате и времени «2023-03-13 13:44:36». На момент начала видеозаписи автомобиль ДПС стоит на месте, на обочине улицы и в границах обзора камеры видеонаблюдения находится перекресток проезжих частей данной улицы и улицы Ленинская г. Калач. В автомобиле на передних сиденьях находятся два сотрудника ДПС. Когда на видеозаписи отображается время «13:45:00», по ул. Ленинская г. Калач мимо указанного перекрестка проезжает автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, в это же время патрульный автомобиль ДПС начинает движение и следует за вышеуказанным автомобилем, на перекрестке поворачивает налево, затем сразу на съезд справа и направо на пер. Ленинский г. Калач Воронежской области, куда повернул автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, патрульный автомобиль ДПС следует сзади на минимальном расстоянии от автомобиля <данные изъяты>, который не имеет государственных регистрационных знаков. В «13:45:16» инспектор ДПС включил специальный звуковой сигнал сирены и затем через громкоговоритель потребовал от водителя автомобиля <данные изъяты> остановиться. В «13:45:19» у автомобиля <данные изъяты> загораются фонари стоп-сигналов, и он начинает остановку, затем съезжает на правую обочину. Затем в «13:45:23» через заднее стекло автомобиля просматривается, как водитель автомобиля наклоняется в сторону переднего пассажирского сиденья и вниз, в это момент, у автомобиля <данные изъяты> погасают фонари стоп-сигналов, то есть нога водителя убрана с педали тормоза. При этом автомобиль продолжает медленно двигаться по обочине по правой обочине. В «13:45:25», через заднее стекло данного автомобиля, отчетливо видно, как пассажир с переднего пассажирского сиденья подымается вверх, спиной к крыше автомобиля, головой обращен в сторону водительского сиденья и перепрыгивает на водительское сиденье. Данный факт перемещения пассажира на водительское сиденье так же подтверждается изменениями отражений в левом зеркале заднего вида автомобиля. После этого, в «13:45:26» у автомобиля <данные изъяты> вновь загораются фонари стоп-сигналов и автомобиль полностью останавливается, после чего патрульный автомобиль ДПС, останавливается слева и полностью виден остановившийся автомобиль <данные изъяты>. После этого, к передней пассажирской двери и затем водительской двери автомобиля подходят сотрудники ДПС, после этого с водительского места автомобиля выходит мужчина, у которого до середины голени левой ноги задрана штанина. Через некоторое время патрульный автомобиль ДПС сдает назад и становится сзади от автомобиля <данные изъяты>, после чего через некоторое время с переднего пассажирского сиденья выходит женщина в верхней одежде желтого цвета. Далее на видеозаписи виден автомобиль <данные изъяты>, фрагмент видеозаписи завершается в «13:56:24». Таким образом, с момента начала преследования сотрудниками ДПС автомобиля <данные изъяты> до момента его остановки, время составило 26 секунд (т.1 л.д. 172-175, 176-181).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Государственный обвинитель Затонских А.И. просит суд квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением, учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Защитник Гаршин В.В. просит суд при назначении наказания учесть материальное положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 просит суд назначить минимальное наказание.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны стороной обвинения по ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как он совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть, наименьшей степени общественной опасности деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из следующего.

Суд учитывает: степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет государственную награду медаль «За отвагу», на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание условия жизни подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не усматривается. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Определяя вид и размер назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде денежного штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания у суда не имеется. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Урюпинского районного суда Волгоградской области от 30.08.2023 года по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ с исполнением данного приговора самостоятельно.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч.1 указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа вынесенного по решению суда (до вступления в законную силу решения суда): УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 казначейский счет 03100643000000013100 Банк получатель: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603131010000140, ОКТМО 20701000001, УИН 18853624010113001480 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Приговор Урюпинского районного суда Волгоградской области от 30.08.2023 года по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с записью 5 видеофайлов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.