Решение № 2-3076/2018 2-415/2019 2-415/2019(2-3076/2018;)~М-3222/2018 М-3222/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3076/2018

Дело № 2-415/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

«20» февраля 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе объекта самовольной постройки.

В обосновании иска указано, что на основании договора аренды № 4004, заключенного 27 ноября 2001 года с ИП ФИО2, прекратившим осуществление деятельности индивидуального предпринимателя с 06 марта 2015 года, ответчику в аренду сроком на один год предоставлен земельный участок площадью 937 кв.м. <адрес> Красноармейского района г. Волгограда (в настоящее время – г. Волгоград, <адрес> для целей строительства продовольственного магазина, тогда как ФИО2 без получения разрешения на строительство осуществил в 2008 году постройку на участке продовольственного магазина, а с 24 декабря 2016 года договор аренды участка расторгнут, в связи с чем строение магазина является самовольной постройкой, которую Администрация Волгограда просит обязать ответчика снести.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда, так же представляющая интересы Администрации Красноармейского района Волгограда, заявленные требования поддержала, просит обязать ФИО2 произвести снос объекта самовольного строительства – здание продовольственного магазина с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> Встречные исковые требования ФИО2 Администрация Волгограда не признала.

Определением суда к производству приняты встречные исковые требований ФИО2 к Администрации Волгограда о признании права собственности на здание продовольственного магазина с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес>».

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО3, возражавшего относительно исковых требований Администрации Волгограда, пояснившего, что договор аренды земельного участка с ФИО2 не расторгнут, ответчик продолжает вносить арендные платежи, спорное строение продовольственного магазина возведено на основании полученного разрешения на строительство, земельный участок соответствует целевому использованию. От предложения суда заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Выслушав представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Администрацией требования не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).

В силу статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения и сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Виды разрешенного использования земельных участков на основании части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования:

- для индивидуального жилищного строительства разрешено размещение индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобным сооружение (2.1);

- для ведения личного подсобного хозяйства разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных (2.2).

Как предусмотрено ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2014 г.) установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2001 года постановлением главы Администрации Волгограда № 1266 ИП ФИО2 предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок площадью 937 кв.м. для строительства продовольственного магазина в микрорайоне 610 Красноармейского района г. Волгограда, с учетом заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по рабочему проекту от 15 июня 2001 года № 01-131.

27 ноября 2001 года между Администрацией Волгограда и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 4004 земельного участка площадью 937 кв.м. <адрес> Красноармейского района г. Волгограда сроком на один год для целей строительства продовольственного магазина.

С 06 марта 2015 года ФИО2, прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Предоставленный ответчику в аренду земельный участок площадью 937 кв.м. 06 февраля 2002 года был постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, участку присвоен адрес г. Волгоград, <адрес>».

В настоящее время после уточнения границ земельного участка его площадь составляет 531 кв.м., целевое назначение участка не изменилось, вид разрешенного использования участка – строительство продовольственного магазина.

Из материалов дела следует, что для целей строительства здания продовольственного магазина на предоставленном в аренду земельном участке по заказу ФИО2 ЗАО «Мастер-Кредо» изготовлен рабочий проект.

26 апреля 2002 года ЗАО «Мастер-Кредо» в Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора получено разрешение № 157/9 на выполнение основных видов строительно-монтажных работ на объекте продовольственный магазин в <адрес> Красноармейского района г. Волгограда сроком действия до 31 декабря 2003 года.

В 2008 году завершено строительство здания продовольственного магазина на земельном участке по адресу г. Волгоград, <адрес>», 22 апреля 2016 года зданию присвоен кадастровый номер №, площадь здания составила 59,6 кв.м.

При получении ЗАО «Мастер-Кредо» в Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора разрешения № 157/9 на выполнение основных видов строительно-монтажных работ действовали нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998г № 73-ФЗ (утратил силу с 01 июля 2006 года) и нормы Градостроительного кодекса Волгоградской области от 10.06.2002 № 715-ОД (утратил силу с 18 октября 2006 года).

Согласно абзацу 1 ст. 22 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998г № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на соответствующих территориях относятся разработка и принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области градостроительства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также конституциями или уставами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного Кодекса Волгоградской области получение разрешения на застройку земельного участка происходит в два этапа: получение разрешения на строительство объекта недвижимости и разрешение на ведение строительно-монтажных работ.

Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается исполнительным органом муниципального образования на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц (ч. 3).

Подготовку документов для выдачи разрешения на строительство осуществляют соответствующие органы архитектуры и градостроительства (ч. 6).

Разрешение на строительство является необходимым документом для получения застройщиком разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (ч. 13).

Разрешение на ведение строительно-монтажных работ - документ, выдаваемый застройщику соответствующими органами государственного архитектурно-строительного надзора и предоставляющий участникам строительства право приступить к выполнению подготовительных, отдельных видов или всего комплекса строительно-монтажных работ на отведенном для строительства земельном участке (строительной площадке).

Выполнение строительно-монтажных работ без указанного разрешения запрещено, за исключением случаев строительства, указанных в пункте 10 настоящей статьи (ч. 14).

Поскольку по действовавшему в период строительства спорного объекта градостроительному законодательству разрешение на выполнение строительно-монтажных работ не могло быть получено в отсутствии разрешения на строительство, суд, исходя из принципа добросовестности поведения сторон гражданских правоотношений, приходит к выводу, что ЗАО «Мастер-Кредо», будучи разработчиком проектной документации, получив 26 апреля 2002 года в Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству магазина, ранее получило в установленном порядке от органа местного самоуправления разрешения на строительство, без наличия которого выдача разрешения на СМР не предусмотрена.

Тем самым довод Администрации Волгограда о том, что ответчиком строение продовольственного магазина площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу г. Волгоград, <адрес> «б» возведено без получения разрешения на строительство, суд находит необоснованным, опровергнутым в судебном заседании.

23 сентября 2010 года ФИО2 обращался в Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области для получения заключения о соответствии построенного им объекта требованиям технических регламентов, на что получил уведомление от 28 сентября 2010 года, согласно которого построенный ответчиком продовольственный магазин не подлежит государственному надзору для его ввода в эксплуатацию.

Отсутствие у ФИО2 акта ввода в эксплуатацию спорного строения магазина само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска о сносе строения, поскольку в рассматриваемом деде юридически значимыми обстоятельствами являются установление объема прав собственника спорного строения на земельный участок, на котором оно возведено, и установление того, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 27 ноября 2001 года, ФИО2 в отсутствии возражения со стороны арендодателя, продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком, внося своевременно арендную плату, что свидетельствует о том, что договор заключен на неопределенный срок.

Доказательств допущения ответчиком нарушений обязательств по внесению арендных платежей в судебное заседание не представлено, тогда как представленные ФИО2 чеки-ордера подтверждают факт оплаты арендных платежей за период с февраля 2017 года по январь 2019 года.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Обосновывая заявленные требования, истец утверждает, что договор аренды земельного участка от 27 ноября 2001 года, расторгнут с 24 декабря 2016 года, в то время как ответчик оспаривает получение какого-либо уведомления о расторжении договора.

Судом установлено, что 19 октября 2016 года Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № 4004 от 27 ноября 2001 года.

Указанное уведомление поступило в почтовое отделение связи по месту жительства ФИО2 20 октября 2016 года и возвращено отправителю за истечением срока хранения 22 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ФИО2 уклонился от вручения ему уведомления о прекращении действия договора аренды, указанное уведомление считается врученным ФИО2 22 ноября 2016 года, договор аренды считается расторгнутым с 22 декабря 2016 года.

Тем самым в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимого имущества возведен ФИО2 в 2008 году на земельном участке, предоставленным в аренду для строительства продовольственного магазина, строение возведено с получением требуемых в период возведения объекта разрешений, ввиду чего оснований считать здание продовольственного магазина с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес>» объектом самовольного строительства, соответствующим требованиям ст. 222 ГК РФ, судом не усматривается.

Основанием заявленных требований является возведение ФИО2 объекта самовольного строительства, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При этом отсутствие с 22 декабря 2016 года у ФИО2 прав по пользованию земельным участком, на котором расположен построенный в установленном порядке объект - здание продовольственного магазина с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м., не может являться основанием для удовлетворения иска Администрации о сносе спорного объекта, поскольку исходя из требований п. 2.3 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, именно Облкомимущество, а не Администрация Волгограда обладает полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.

Само по себе наличие спорного объекта на земельном участке, которым ФИО2 с 22 декабря 2016 года не владеет на законном основании, прав Администрации Волгограда не нарушает, иск Администрации Волгограда не подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на здание продовольственного магазина с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> не могут быть удовлетворены судом, поскольку договор аренды земельного участка, на котором находится спорное здание, с декабря 2016 года прекратил свое действие.

Кроме того для целей проверки доводов ФИО2 об отсутствии при возведении постройки существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, для соблюдения требований Правил пожарной безопасности и требований СанПина, в том числе СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» в части соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до зданий и сооружений, судом представителю ФИО2 было предложено представить доказательство в виде заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В то же время представителем ФИО2 в судебном заседании заявлено об отказе от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представленное ФИО2 в судебное заседание заключение специалиста № 11-02-2019 является недопустимым доказательством по делу, поскольку, как следует из содержания заключения, оно подготовлено специалистом, имеющим высшее образование в области гидромелиорации, при этом заключение не содержит сведений о том, что спорное здание магазина соответствует требованиям Правил пожарной безопасности и требований СанПина, в том числе СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» в части соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Волгограда к ФИО2 об обязании произвести снос объекта самовольного строительства – здания продовольственного магазина с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации Волгограда о признании права собственности на здание продовольственного магазина с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «20» февраля 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«20» февраля 2019 года

судья Лымарев В.И.